Tambien hay distintas maneras de hacer directo, como de hacer música. A mi por ejemplo me gusta tocar en directo lo más acústico posible, enchufando sólo lo justo y necesario, lo veo más natural. Lo que no quiere decir que esté en contra de la electrónica, ni q no la vea natural, cualquier manera de ver la música me parece correcta si se hace con gusto.
con suciedad o no, bien o mal grabado, tiene que haber FEELING y a veces "por culpa de la tecnologica" se intenta dejar todo tan perfecto que pierde chispa.
si si, yo creo que la tecnologia tiene su lado oscuro, un lado tenebroso que te atrae y te obliga a utilizarla sin prestar atencion a lo que te dicen los oidos.
A mí es al revés,lo acústico me suena muchas veces a poca cosa...a que falta algo...
Claro que si es Keith Jarret tocando el piano...
Que es el SACD? es de sony? losiento mucho, pero es que no estoy muy puesto en lo de la tecnología... si alguien me lo explica, porfavor.
Conozco muy bien el tema..... recuerdo una grabación que hice para un grupo hace un año y pico.... quedó muy bien y el grupo estaba contentísimo, pero escuchando el master final en el estudio con el grupo empezaron a comentar que no sabían si serían capaces de sonar así en directo, en concreto los guitarristas, porque en lugar de usar sus pedales de efectos usamos plugins, y comentaban que el sonido aunque era parecido al que ellos desarrollaban en directo, la grabación era mucho más limpia y nítida. Otro problema era que en la grabación en algunas partes había 3 o hasta 4 guitarras sonando y el grupo solo tenía dos guitarras, con lo cual ciertos arreglos sería imposible hacerlos en directo. Otra cuestión era que se introdujeron efectos de sonido como ruido de mar, de la calle o bullicio de gente en algunas canciones para dar ambiente en las intros.... mismo problema porque el grupo no tenía sampler ni teclista ni a nadie que se pudiera encargar de eso durante los directos. Al final la grabación se quedó tal cual pero recuerdo que el grupo se fue algo preocupado del estudio preguntándose como coño iban a hacer todo eso en directo.....
Personalmente pienso que no es mas que un engaño el ir doblando la frecuencia de muestreo cada vez mas y el sumar mas canales al par estereo.
Que saquen formatos con resoluciónes de 64bits y se dejen de mamonadas.
Hey:
Opino que depende del estilo/género.... hay estilos que les pega una limpieza cristalina de sonido y una produccion lujosísima, y hay estilos que lo que les pega es un sonido algo más sucio y orgánico. no se puede medir todo por el mismo rasero.
saludos
No entiendo muy bien el concepto de que un disco pueda estar "demasiado bien producido". Me explicaré, si algo está "demasiado algo", lo que ocurre es que está mal producido ¿No?.
A mi humilde entender un disco debe estar bien producido, simplemente. Si quiero sonidos guarros, pues YO hago sonidos guarros, o (y ésto es muy importante), sonidos que en contraste con otros que tiene alrededor, suenen guarros. No se si me explico.
Lo que de verdad si me parece una guarrada es querer ensuciar el "sonido global de unn tema o un disco a propósito(para que parezca que está producido con aparatos cutres), me parece demencial. Lo ideal cuando se graba sería conseguir con tu propio instrumental o equipo EXACTAMENTE el sonido que quieres o con el que quieres expresar algo. de manera que el productor sólo tiene que hacer prácticamente es que SUENE BIEN, es decir cómo tu quieres que suene. Ni más ni menos. No sé es cómo si enn los tiempos que corres hicieses una toma de puta madre en estereo y después quisieses que tu disco fuera mono o algo así. No lo entiendo.
Con todo este rollo loo que quería decir es que a lo mejor el fallo no es del productor, que se ha limitado a que todo suene de una forma coherente, sino de los músicos que no han sabido darle a sus instrumentos ese "algo especial".
A lo que me refiero con "demasiado bien producido" es que suena de puta made, cristalino, limpio... pero irreal... suena fabricado.
