Grabar audio vs grabar MIDI.

Hola, a parte de poder editar las notas una a una y las otras evidentes ventajas de grabar MIDI, ¿que diferencia hay entre grabar MIDI con mi sintetizador y grabar el audio directamente?, es decir, ¿por que iba a grabar audio si puedo grabar MIDI?.

Veo algunos vídeos de youtube de gente que hace grabaciones en Cubase con su sintetizador pero graban audio en vez de grabar MIDI, me pregunto por que.

Lo hacen porque buscan ese sonido en particular.

Con midi, que no son mas que datos como altura tonal y velocidad, al no tener un sonido propio, luego le puedes asignar el sonido que quieras dentro de las posibilidades que ofrecen los plugins de instrumentos. Lo mismo puede ser un piano, que un harpa o un tambor.

¿Te refieres a que grabar audio podría ser para grabar el sonido que acaban de editar en el sintetizador?, pero también se podría guardar ese sonido en la memoria del sinte y seguir grabando MIDI.

A parte lo que dices, es una ventaja grabar MIDI ya que puedes cambiar el sonido.

No entiendo muy bien por que iba a querer grabar audio en vez de MIDI, hablando de dispositivos compatibles con MIDI, obviamente una guitarra no va a grabar MIDI.

Grabar MIDI es una buena opción de economizar recursos, siempre y cuando tengas un buen rack de modulos de sonidos perfectamente configurados.
Hace muchos años ya, trabaje en estudios solo grabando con enrackados, módulos de sonido y un par de teclados que movilizaba de un estudio a otro.
Como preparaba los temas desde antes en casa, llegaba a estudio no a vaciar, sino que pasando directamente desde los modulos y teclados a la mesa de audio, ocupando una (o dos) pistas de audio solo para el SMPTE.
Luego de puesta la voz, con la pista SMPTE y todo sincronizado se mezclaba en cinta y quedaba listo para editar sin pasar jamás a multipistas.
Con respecto a esto tengo una anécdota bastante curiosa. Grabe con un conocido cantante, el que al terminar la grabación no me pago, diciendo que me pagaría posteriormente. Yo tome todas mis cosas y me fui del estudio. Luego, cuando fue a poner la voz se encontró con que en las pistas no había nada a que poner voz. Solo habían dos pistas de SMPTE (un pito de tiempo). Comenzó a divulgar que yo lo había estafado. Quienes me conocían supieron de inmediato que el tipo no me pago, nunca tuvo la intención de pagar y simplemente se quedo sin pistas, sin grabación y con una deuda de estudio.
Desde ese día comencé a cobrar antes, y no al terminar la grabación. Quienes trabajaron conmigo aprendieron que sin dinero no habían pistas, por lo que aprendieron también a cancelarme antes.

#1 Yo he leído de diversos especialistas: Yamaha, Steinberg, etc y recomiendan encarecidamente usar midi hasta el final. La razón que dan, entre otras, es que puedes cambiar de instrumento/sonido sin tener que volver a realizar una grabación. Sólo esa razón es para mí contundente. Así que yo mantengo datos midi hasta el final, cuando me quedo sin recursos voy congelando/descongelando instrumentos/pistas

Desde luego que es mucho mejor grabar MIDI que audio directamente. No sólo se trata de cambiar de sonido, sino también de variar el carácter y el feelin' de una interpretación a base de refinar y crear curvas con los controladores continuos, así como cuantizar partes que no han sido tocadas con mucho rigor rítmico o corregir errores de interpretación, eliminar notas dobles e incluso añadir o quitar notas que faltan o sobran. Una vez que la parte está a nuestro gusto podemos grabarla en una pista de audio a la manera habitual.

kamikase ♕ ♫ escribió:

Como preparaba los temas desde antes en casa, llegaba a estudio no a vaciar, sino que pasando directamente desde los modulos y teclados a la mesa de audio, ocupando una (o dos) pistas de audio solo para el SMPTE.
Luego de puesta la voz, con la pista SMPTE y todo sincronizado se mezclaba en cinta y quedaba listo para editar sin pasar jamás a multipistas.

Efectivamente. Ese método lo hemos empleado casi todos en muchas ocasiones. Se trata de que la pista de sincro de la cinta de audio tire de la secuencia completa con la mezcla previa hecha en los DAWs de entonces que no podían grabar audio. Se mezclaba directamente sin que la instrumentación pasara en ningún momento al multipistas.

The Mnk escribió:

¿Te refieres a que grabar audio podría ser para grabar el sonido que acaban de editar en el sintetizador?, pero también se podría guardar ese sonido en la memoria del sinte y seguir grabando MIDI.

Quizás editen el sonido mientras están tocando, como parte de la interpretación. Quizás su interpretación incluya cosas que el midi no registra, en cuyo caso te ves obligado a grabar audio.

Yo uso midi en plan extensivo (salvo voces, muy poco audio) pero supongo que alguien puede utilizar un sintetizador de forma similar a un instrumento acústico y que el midi no sea capaz de reflejar todos los parámetros de su interpretación.

O como dice lunetico, podría ser cuestión de sonido. Por que les gusta más como suena.

Si lo que estás metiendo es información aproximada de tiempo y velocidad que luego vas a cuantizar y a procesar es mejor hacerlo en MIDI, claro.

Pero si estás grabando una interpretación humana es una decisión bastante cuestionable. Por ejemplo, un pianista decente tocando en un digital ajusta su pulsación a la curva de velocidad y al sonido que esté utilizando para buscar expresión tímbrica. Si capturas los datos MIDI y los pasas por un sintetizador distinto se van a perder matices importantes de la interpretación original.

yo hasta que no veo a qué vídeos se refiere no puedo opinar.

Gracias a todos por aclararme un poco esta curiosidad que tenía.

Me refiero por ejemplo a este video:



Ob8 tiene MIDI, segun veo en fotos, pero el graba audio.

pero lo que no tiene (creo) son múltiples salidas y por lo tanto para crear un segundo sonido tienes que "borrar" el primero, por eso se graba en audio, no es como en un sinte por software que creas los sintes que te de la gana cada uno con un sonido

undercore escribió:

pero lo que no tiene (creo) son múltiples salidas y por lo tanto para crear un segundo sonido tienes que "borrar" el primero

Eso tiene lógica, si sólo tienes un sinte y no es multitímbrico, para grabar algo diferente con el mismo sinte tendrás que haber grabado lo anterior en audio. Así lo hacíamos en los 80 y con un Juno 106, una caja de ritmos y poco más grababas temas completos... obviamente a mano, sin midi ni na.

klausmaria escribió:

si sólo tienes un sinte y no es multitímbrico, para grabar algo diferente con el mismo sinte tendrás que haber grabado lo anterior en audio.

Exactamente. Por eso en mi comentario anterior expresé que para hacer la grabación solo con MIDI andaba con un par de módulos (proteus, Roland), dos teclados mas una batería Alesis.

Todos con salidas independientes para poder manipular la señal de audio en la mesa de mezclas, pero sincronizadas via SMPTE.