Grafiteros, me dais asco.

Yo soy bastante pincel y prefiero pintar a pincel que con sprai,

BAC escribió:

Por cierto, tu... o tus padres, tambien pagan lo que estropees, pero el que tu pongas una parte no te da derecho a estropearlo. creo haberle leido a alguien que como el lo paga puede hacer lo que quiera con ello.

A mi me la trae floja cuanto dinero se gastan en borrar las pintadas de los grafiteros. ¿Que el dinero con el que se arregla es de todos?

¿Acaso no es de todos el dineral que se gastan en organizar una mierda de fiestas en mi barrio(es una opinion)?


¿O el que recaudan con los parquimetros en mi barrio residencial y nos ponen unas multas de la hostia(acaso no pagaba ya mi impuesto de circulación)? Decir que por suerte no habido nunca problemas de aparcamiento.

REcuerda que seguimos hablando del dinero de todos.. y sí se benefician sus amiguetes de las contratas, como tu bien dices..

Convierten mi ciudad en una mierda, especulan, roban, prevarican.. y mis colegas no pueden pintar su ciudad? Anda y que les jodan amigo.

¿Cuanto supone de sus presupuestos los servicios de limpiezas de los grafittis? Te aseguro que una minúscula parte de ellos..y que quieres que te diga, es una forma de expresion artistica.. aunque solo pongas tu firma.

BAC,¿Sabes cuanto pagan tus amiguetes los politicos por el contrato de mantenimiento y explotacion de los parquimetros(los han puesto en numerosos barrios donde no son necesarios)?

y encima:

"En 2005, el servicio costó 31 millones de euros y se ingresaron 45: el beneficio fue de 14 millones. Tras la ampliación, el importe ascenderá a 70 millones, mientras que los ingresos serán de 88. Las ganancias sólo aumentarán en tres millones, cifra con la que el Consistorio quiere dejar claro que sus acciones no están movidas por el “afán recaudador” del que le acusan los vecinos."

BAC la vida esta llena de infusticias, parece que confundes terminos, mis colegas no rompen farolas, lo que hacen es decorar la ciudad a su manera.

Es muy facil ir siempre contra el mas débil. Y esos somo nosotros.



XAludos.

Respecto a esto que os he escrito

En 2005, el servicio costó 31 millones de euros y se ingresaron 45: el beneficio fue de 14 millones. Tras la ampliación, el importe ascenderá a 70 millones, mientras que los ingresos serán de 88. Las ganancias sólo aumentarán en tres millones, cifra con la que el Consistorio quiere dejar claro que sus acciones no están movidas por el “afán recaudador” del que le acusan los vecinos."



se me olvido comentar: Supongo que anque no de muchos beneficios las contratas siempre cobraran..

Bueno, he cogido un poco tarde el hilo, pero me lo he leído entero. (Advierto también que me gusta ver el programa de "la curri" por las mañanas cuando puedo).

Veo que habéis llegado a un acuerdo común en que hay dos vertientes: el grafiti "bueno" (los murales que decoran y quedan bonitos y tal) y el grafiti "guarro" (los tags feos tipo "el chori"). Siento tener que discrepar, e indicaros que:

No tenéis mucha idea de lo que es el "graffiti". El graffiti original consistía en poner tu nombre en una pared y competir con los otros grafiteros para tener tu nombre más veces y más visible que los otros. Y era un graffiti feo. Y era feo porque los grafiteros disponían de pintura que servía para pintar las sillas del jardín, no para decorar. Surgió en USA, en los 60 y, algo más tarde, en Madrid (con un movimiento autóctono y exclusivo en Europa) a principios de los 80. Los grafiteros no eran "rappers" (más que nada no existía el rap) sino negros e hispanos de los barrios pobres, o punkis de la movida en Madrid. Se hacía para ser más conocido que los demás. Y en NY se pintaban los trenes porque era un soporte móvil, no por odio a la EMT. Pero lo mejor es que os instruyais un poquito, y si después de 9 páginas de hilo no habéis sido capaces de poner en google "grafiti wikipedia" es porque vuestra posición de ciudadanos civilizados ha acabado con la posibilidad de que abráis vuestra mente. Por si acaso es un problema de incapacidad, el link:

http://es.wikipedia.org/wiki/Grafiti

El graffiti es vandalismo en esencia, no es una técnica. El "tagging" es graffiti; EL graffiti. Por todo eso no se puede decir que "hay grafitis que son auténticas obras de arte, pero odio las típicas firmitas". Es, desde el punto de vista conceptual (y dialéctico), un error. Si no te gustan las firmas, olvídate de los murales.

Sin firmas no habría murales, y nadie aprende a pintar sin firmar. Si no que se lo digan a remebe, muelle, tifón, snow, kool, etc. Por cierto, como el caso de Banksy, no se exactamente cómo, está prohibido borrar las pintadas originales de Muelle. Por Campamento (la cuna del grafiti en España) queda algún cierre.

En París permiten pintar los trenes, y nosotros comemos bocadillos de chistorra y tiramos el papel albal al suelo.

Yo sólo decía que grabar el vidrio de un escaparate con ácido es vandalismo y lo distinguía de otras intenciones, lo que probablemente no venga en tu gordísima tesis doctoral sobre el grafiti...

Me pregunto cuantos de esos grafiteros pintan las paredes de sus casas.

mas de los que te piensas

"dosim @ 27 Abr 2007 - 12:30 PM" escribió:

Bueno, he cogido un poco tarde el hilo, pero me lo he leído entero. (Advierto también que me gusta ver el programa de "la curri" por las mañanas cuando puedo).

Veo que habéis llegado a un acuerdo común en que hay dos vertientes: el grafiti "bueno" (los murales que decoran y quedan bonitos y tal) y el grafiti "guarro" (los tags feos tipo "el chori"). Siento tener que discrepar, e indicaros que:

No tenéis mucha idea de lo que es el "graffiti". El graffiti original consistía en poner tu nombre en una pared y competir con los otros grafiteros para tener tu nombre más veces y más visible que los otros. Y era un graffiti feo. Y era feo porque los grafiteros disponían de pintura que servía para pintar las sillas del jardín, no para decorar. Surgió en USA, en los 60 y, algo más tarde, en Madrid (con un movimiento autóctono y exclusivo en Europa) a principios de los 80. Los grafiteros no eran "rappers" (más que nada no existía el rap) sino negros e hispanos de los barrios pobres, o punkis de la movida en Madrid. Se hacía para ser más conocido que los demás. Y en NY se pintaban los trenes porque era un soporte móvil, no por odio a la EMT. Pero lo mejor es que os instruyais un poquito, y si después de 9 páginas de hilo no habéis sido capaces de poner en google "grafiti wikipedia" es porque vuestra posición de ciudadanos civilizados ha acabado con la posibilidad de que abráis vuestra mente. Por si acaso es un problema de incapacidad, el link:


http://es.wikipedia.org/wiki/Grafiti

El graffiti es vandalismo en esencia, no es una técnica. El "tagging" es graffiti; EL graffiti. Por todo eso no se puede decir que "hay grafitis que son auténticas obras de arte, pero odio las típicas firmitas". Es, desde el punto de vista conceptual (y dialéctico), un error. Si no te gustan las firmas, olvídate de los murales.

Sin firmas no habría murales, y nadie aprende a pintar sin firmar. Si no que se lo digan a remebe, muelle, tifón, snow, kool, etc. Por cierto, como el caso de Banksy, no se exactamente cómo, está prohibido borrar las pintadas originales de Muelle. Por Campamento (la cuna del grafiti en España) queda algún cierre.

En París permiten pintar los trenes, y nosotros comemos bocadillos de chistorra y tiramos el papel albal al suelo.

Hmmm, no sé exactamente a dónde quieres llegar

Para empezar, no soy un experto en el tema pero ya sabía en qué consistía el graffiti original, es decir, el acto de firmar por todas esas razones que tan bien has expuesto. Si nos ponemos así, y dándome por aludido porque dije al principio del hilo que "esos no son grafiteros, eso es tagging y es una mierda" o algo así, pues claro que son grafiteros. ¿Pero realmente están en mejor posición, lo que hacen es mejor o peor porque firmar en las paredes se hizo primero?

Es un poco como si me dices, "si te gusta la música electrónica, entonces te tienen que gustar Kraftwerk, porque ellos fueron los primeros, si no es que no tienes ni idea de electrónica". Pues no, no me gusta Kraftwerk, coño Ni tampoco creo que estén en una posición moral superior por haber sido los precursores del movimiento (eso es discutible, pero es otro tema).

La moda de llevar los pantalones "cagaos" empezó por unos presos negros que usaron tal forma de protesta etc, etc... Pienso que la mayoría de niños que van por la calle enseñando los calzones no tienen ni idea de quién empezó a hacer eso, ni cómo, ni por qué. Y no creo que les importe. Igual que muchos de los que llevan rastas no conocen el movimiento rastafari.

Personalmente, me parece una chorreada el tagging, sus razones y la forma en que empezó, y por lo general no me gusta a la vista. Por otra parte, prefiero mil veces un tren pintado de principio a final (aunque no sea una obra de arte) que uno impoluto, aséptico y sin vida. Pero eso es mi gusto personal. No una cuestión ideológica.

a mi tambien

Briar @ 27 Abr 2007 - 02:09 PM escribió:

Yo sólo decía que grabar el vidrio de un escaparate con ácido es vandalismo y lo distinguía de otras intenciones, lo que probablemente no venga en tu gordísima tesis doctoral sobre el grafiti...

Ríete todo lo que quieras,pero si eliminas el vandalismo del graffiti,te quedas sin él. Escribir con ácido en un cristal o rayarlo es graffiti, exponer la obra en aerosol del suso,como hasta él dice,no.

El graffiti no es el nombre de la técnica del aerosol,sino del hecho en sí de pintar sin permiso. Por eso,lo más acertado del hilo es el título.

Sturman, si la música electrónica consiste en hacer música usando sintes, cuando los sintes se empiecen a considerar como el lastre de la música electrónica,tu analogía será correcta.

bigmontain1 escribió:

A mi me la trae floja cuanto dinero se gastan en borrar las pintadas de los grafiteros. ¿Que el dinero con el que se arregla es de todos?

¿Acaso no es de todos el dineral que se gastan en organizar una mierda de fiestas en mi barrio(es una opinion)?

Con esto quieres decir, que como lo segundo está mal, lo primero no lo está? que como lo segundo no deja de hacerse, no hay motivo para dejar de hacer lo primero?



Corrigeme si me equivoco, pero haciendo una regla de tres, si yo me cargo a dos personas y tu no ayudas a una anciana a cruzar la acera... la policia me dejará volver a casa tranquilamente porque lo tuyo tambien estaba mal...


lo que quiero decir... no es que hacer graffitis sea como matar gente (que tontería! espero que nadie haga argumentos con esto, porque pasaré olimpicamente de ello) sino que si dos cosas están mal, cada una tendrá que ser denunciada como se merece.


Que las fiestas son una mierda? pues denuncialo hombre! que te jode? pues abre un tema en hispa para desfogar!

Porque no organizas una recogida de firmas para denunciar el dinero que han utilizado de mala manera en organizar una mierda de fiestas?



Sobre lo de los parquimetros... es otra cosa que me tambien me jode, desde tener que pagarlos, o ver como alguien que está trabajando tiene que salir cada dos horas a renovar el ticket, hasta el hecho de que en Ponferrada se instalaran como dos años antes que en madrid y solo entonces saliera en la tele la problemática de la ORA, demostrandome que para las cadenas nacionales, solo se existe el resto de españa si mueren algunas personas.


Pero bueno... volvemos a lo mismo... que una cosa este mal y la ley lo permita, no quiere decir que yo esté deacuerdo, o que tenga que estar de acuerdo o resultarme indiferente el resto de cosas que están mal.


Podemos hablar del dinero que ganan los politicos con los parquimetros, o si quieres yo te puedo hablar del dinero que ganan con la coca y con las prácticas mafiosas (todas las prácticas) para ganar dinero con los locales de copas, pubs y discotecas.

Pero si, tambien estos temas me parecen que están mal y no veo que puedo hacer para evitarlo.




Es gracioso ver como tu, sapris y seguramenente otros que ahora no recuerdo, solo son capaces de defender el graffiti, alegando que tambien hay otras cosas que están mal.

Entonces me dais la razón? el graffiti está mal, no?

hacemos una lista de cosas que están mal?

el graffiti
el parquimetro
la coca
las Fiestas Populares sucias y etílicas
...

dosim escribió:

Ríete todo lo que quieras,pero si eliminas el vandalismo del graffiti,te quedas sin él. Escribir con ácido en un cristal o rayarlo es graffiti, exponer la obra en aerosol del suso,como hasta él dice,no.

o sea, según tu, lo importante es tener "algo" sea bueno o malo.


Es como decir...

"Ríete todo lo que quieras,pero si eliminas la menoria de edad de la pederastia, te quedas sin ella"


De nuevo, he de reconocer que me voy a ejemplos extremos y no, no quiero relacionar el grafiteo con la pederastia, simplemente uso estos ejemplos salvajes y extremistas, por que estoy seguro de que quien no está de acuerdo en el razonamiento primario en el tema del graffiti, lo estará en este otro ( o eso espero) y si está de acuerdo en el razomiento primario, tendrá que reconocer que es igual de valido para un caso como para el otro.




Solo veo una diferencia entre los dos ejemplos. Mientras que no puedo defender la pederastia con o sin cualquiera de sus caracteristicas, si que estoy dispuesto a defender el graffiti sin el vandalismo.



En realidad, estoy dispuesto a admitir que el verdadero título de este hilo debería ser "vandalos, me dais asco" y que lo de grafiteros, viene simplemente por el hecho de que unos vandalos hicieron unos grafitis.

Por lo que lo que me ha molestado desde el principio, no es que sean grafiteros, sino que sean vandalos.

Tienes una asombrosa capacidad para entender las cosas al revés, amigo BAC: el título es más correcto que el resto del hilo. No os dan asco los vándalos (o sí) pero el hilo se abrió porque os dan asco los grafiteros y los grafitis. En realidad no es tan complicado. El grafiti es y será vandalismo, te parezca a tí lo que te parezca. Luego a tí te puede gustar o no, o, independientemente, te puede gustar la técnica del aerosol de determinados escritores de grafiti, pero seguirá sin gustarte su grafiti.

Pero si no te gusta el grafiti no te gusta. No hay que justificarlo, a cada uno le gusta una cosa. A mí me gusta el grafiti. No hago matizaciones absurdas al respecto. A tí no te gusta. Podemos discutir sesudamente horas y horas, y seguirá sin gustarte.

Luego podemos hablar del componente artístico (también esencial) del grafiti. Y así llegaríamos a la magnífica "obra vandálica" de El Tono, Max501 o La Mano, por no salir de España. Pero prefiero hablar de esas cosas con gente que no lo odia sin, muy probablemente, conocerlo si quiera.

a ver... por partes... lo primero, todo estámos hasta los webs de que nos pinten nuestras casas pero de ahi a llamarlo graffiti hay un trecho ¿no crees?, eso como bien han dicho por ahi es un Tag (ademas horrible y se nota por el estilo que fué un niño), yo en mis años de infancia (ais...) también he hecho el gamberro pero no consideraba que lo que hacia era graitti, además no lo hacia en lugares que pudiera perjudicar a nadie... por otro lado la mayoria de gente que hace TAG's en lugares privados son niñatos, los que realmente hacen graffiti lo hacen en lugares donde a nadie les molesta y además los hacen bien bonitos (aunque supongo que eso irá en función de gustos), alguien que realmente conozca y defienda la cultura del graffiti no lo hará jamás en un lugar donde pueda perjudicar a una persona normal (otra cosa son inclinaciones politicas o demas royos que cada uno puede tener al margen). Me molesta mucho cuando a cualquier garabato pintado con Spray se le llama graffiti, aunque lo comprendo no lo comparto y creo que deberiamos separar por respeto a algunos verdaderos artistas.

Más grabe me parece sin embargo los CERDOS que ván tirando los papeles al suelo en la calle y no veo que nadie se queje jeje pero eso es otra historia...

A parte de eso decir que se tiende a relacionar esta basura con el HIP HOP, el Graffiti es HIP HOP, las pintadas macarras NO, a parte que a la gran mayoria de grafiteros que conozco (y no son pocos) les gusta mucho más el Rock o el Punk, asi que hay que pensar antes de relacionarlo porque nació en la cultura Hip Hop pero otras culturas lo han adoptado....

Aqui un video de EL NIÑO DE LAS PINTURAS de GRANADA, un verdadero artista, escuchar sus palabras para comprender mejor el porque del graffiti.


PAZ!

Bonito vídeo, mejor artista, pero nada de lo que dice está en contra de lo que he dicho yo.

Cada uno lo ve como quiere, pero el grafiti es lo que es y no va a dejar de serlo por lo políticamente correcto. De todas formas el hilo huele ya (en parte por mi culpa).

Por cierto, yo tampoco hablo de oídas.

La Punta Studios escribió:

asi que hay que pensar antes de relacionarlo porque nació en la cultura Hip Hop pero otras culturas lo han adoptado....

Eso no es cierto, pero bueno, tampoco vamos a discutir ahora por detalles.

Un saludo.