undercore escribió:la ciencia no se auto-inviste, son sus métodos y los hechos los que lo hacen.
claro, pero es ella la que decide qué entiende por método y qué entiende por hecho.
Hard philosophy
claro, pero es ella la que decide qué entiende por método y qué entiende por hecho.
OFERTASVer todas
-
-26%AKAI MPC Key 61
-
beyerdynamic DT-770 Pro
-
-40%¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
undercore escribió:hombre, no lo va a decidir rita la cantaora
entonces se auto-inviste o no se auto-inviste?
#243
No te creas, atribuimos un poder enorme a grupos como la ONU, que para mí tienen el mismo fuste que una agrupación de Coros y Danzas malgache...
Vamos, que antes, antes de la Logse, antes de Bolonia, para mí, si no la ciencia; la Universidad era el fiel de la balanza; ahora el fiel, es el de la comunión diaria...; vamos directos a un rearme de lo religioso, que se manifiesta en la tontuna, la intolerancia, el desconocimiento y la pericia (la escuela privada y, más, la religiosa, sustituyendo la saber.
No te creas, atribuimos un poder enorme a grupos como la ONU, que para mí tienen el mismo fuste que una agrupación de Coros y Danzas malgache...
Vamos, que antes, antes de la Logse, antes de Bolonia, para mí, si no la ciencia; la Universidad era el fiel de la balanza; ahora el fiel, es el de la comunión diaria...; vamos directos a un rearme de lo religioso, que se manifiesta en la tontuna, la intolerancia, el desconocimiento y la pericia (la escuela privada y, más, la religiosa, sustituyendo la saber.
Carmelopec escribió:vamos directos a un rearme de lo religioso, que se manifiesta en la tontuna, la intolerancia, el desconocimiento y la pericia (la escuela privada y, más, la religiosa, sustituyendo la saber.
Mira, estoy totalmente de acuerdo, sin que sirva de precedente.
Aunque viviendo de alguien a que dice le importa un bledo el valor supremo de la verdad....mmm no se qué pensar.
undercore escribió:no creo que quede lugar a dudas.
..ningún lugar, de eso no cabe duda, la duda es perniciosa.
Creo que un tal Einstein lo formula de forma más simple y brillante que yo:
«Los conceptos físicos son creaciones libres del espíritu humano y no están por más que parezca, únicamente determinadas por el mundo exterior. En nuestro empeño de concebir la realidad, nos parecemos a alguien que tratara de descubrir el mecanismo invisible de un reloj, del cual ve el movimiento de las agujas, oye el tic – tac, pero no le es posible abrir la caja que lo contiene. Si se trata de una persona ingeniosa e inteligente, podrá imaginar un mecanismo que sea capaz de producir todos los efectos observados, pero nunca estará segura de si su imagen es la única que los pueda explicar.
Jamás podrá compararla con el mecanismo real, y no puede concebir siquiera el significado de una comparación que le está vedado. Como él, el hombre de ciencia creerá ciertamente que, al aumentar su conocimiento, su imagen de la realidad se hará más simple y explicará mayor número de impresiones sensoriales. Puede creer en la existencia de un límite ideal del saber, al que se aproxima el entendimiento humano, y llamar a este límite la verdad objetiva.»
menudo posmoderno el menda este!
es que si cito a Kuhm, Lakatos y Feyerabend igual me excomulga (por infundados).
«Los conceptos físicos son creaciones libres del espíritu humano y no están por más que parezca, únicamente determinadas por el mundo exterior. En nuestro empeño de concebir la realidad, nos parecemos a alguien que tratara de descubrir el mecanismo invisible de un reloj, del cual ve el movimiento de las agujas, oye el tic – tac, pero no le es posible abrir la caja que lo contiene. Si se trata de una persona ingeniosa e inteligente, podrá imaginar un mecanismo que sea capaz de producir todos los efectos observados, pero nunca estará segura de si su imagen es la única que los pueda explicar.
Jamás podrá compararla con el mecanismo real, y no puede concebir siquiera el significado de una comparación que le está vedado. Como él, el hombre de ciencia creerá ciertamente que, al aumentar su conocimiento, su imagen de la realidad se hará más simple y explicará mayor número de impresiones sensoriales. Puede creer en la existencia de un límite ideal del saber, al que se aproxima el entendimiento humano, y llamar a este límite la verdad objetiva.»
menudo posmoderno el menda este!
es que si cito a Kuhm, Lakatos y Feyerabend igual me excomulga (por infundados).
ya sabía yo que la discusión epistemologica no iba a tener fin, quien me mandará abrir hilos.
#252
pues estoy en total desacuerdo con él, en el caso del reloj bien se podría usar una máquina de rayos x para tal fin, es decir, la ciencia siempre encuentra (por lo menos lo ha hecho hasta ahora) un camino tecnológico para superar esos problemas.
lo curioso es que para mí lo que dice Einstein se ajusta más a la filosofía que a la ciencia, la filosofía sí que depende de "imaginar un mecanismo que sea capaz de producir todos los efectos observados, pero nunca estará segura de si su imagen es la única que los pueda explicar" ya que no puede demostrar lo que dice.
la historia de la ciencia está llena de teorías que a priori eran totalmente lógicas (la Tierra es plana) pero las pruebas empíricas no sólo decían otra cosa, sino que aquello que indicaban era algo totalmente ilógico, y teorías a priori descabelladas (la masa y la velocidad afectan al tiempo) y que las pruebas empíricas acabaron por demostrar, pese a lo extraño, en principio, de dicha afirmación.
Me extraña que Einstein dijese algo así, pero bueno.
pues estoy en total desacuerdo con él, en el caso del reloj bien se podría usar una máquina de rayos x para tal fin, es decir, la ciencia siempre encuentra (por lo menos lo ha hecho hasta ahora) un camino tecnológico para superar esos problemas.
lo curioso es que para mí lo que dice Einstein se ajusta más a la filosofía que a la ciencia, la filosofía sí que depende de "imaginar un mecanismo que sea capaz de producir todos los efectos observados, pero nunca estará segura de si su imagen es la única que los pueda explicar" ya que no puede demostrar lo que dice.
la historia de la ciencia está llena de teorías que a priori eran totalmente lógicas (la Tierra es plana) pero las pruebas empíricas no sólo decían otra cosa, sino que aquello que indicaban era algo totalmente ilógico, y teorías a priori descabelladas (la masa y la velocidad afectan al tiempo) y que las pruebas empíricas acabaron por demostrar, pese a lo extraño, en principio, de dicha afirmación.
Me extraña que Einstein dijese algo así, pero bueno.
undercore escribió:Me extraña que Einstein dijese algo así, pero bueno.
La física, aventura del pensamiento' (p. 251) Albert Einstein
Por si acaso duda de la fuente.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo