Hard philosophy

p@coReina
por el 17/03/2013
jsv60 escribió:
No, yo todavía no.

reconocerlo es un comienzo.
Subir
OFERTAS Ver todas
  • -13%
    Kawai ES-60
    339 €
    Ver oferta
  • -20%
    Moog Messenger
    749 €
    Ver oferta
  • -31%
    Behringer X-Touch Compact
    222 €
    Ver oferta
supertorpe
por el 17/03/2013
The Pilgrim escribió:
si, siempre ha sido muy peligroso ser feliz jajajaja


No siempre: sólo cuando le das la espalda a la realidad. Se me viene a la cabeza los que se drogan para entrar en un estado de felicidad transitorio, por ejemplo. Aunque espera: supongo que se objetará que esto no es la verdadera felicidad. Lo cual me hace pensar en la falacia del verdadero escocés.
Subir
p@coReina
por el 17/03/2013
jsv60 escribió:
- Pues mira, a veces pienso que las personas realmente inteligentes son las que consiguen ser felices, por tontas que pudieran parecer ...


Me parece muy acertada y de acuerdo a mi experiencia personal. Pero no la voy a tomar en cuenta porque los psiquiatras no se ponen de acuerdo con la medición científica de lo que es la felicidad, osea que haz el favor de no mencionarla. jajajajaj, lo que hay que oir y leer.
Subir
p@coReina
por el 17/03/2013
#92
si quieres debatimos, cordialmente, de acuerdo a un foro orientado al pasatiempo intranscendente lo que yo considero ser feliz, si es que el estasblishment académico concede hablar en esos términos tan poco rigurosos, no se, tu que piensas.
Subir
Gracias a todos
por el 17/03/2013
The Pilgrim escribió:
jajaj, veo que se está sincerando


Ese dirigírseme de usted ya lo conozco, no se si serás clon de otros y me da lo mismo; yo no me ando con medias verdades, ni me escondo.
Subir
Gracias a todos
p@coReina
por el 17/03/2013
supertorpe escribió:
No siempre: sólo cuando le das la espalda a la realidad

estoy de acuerdo, ahora defina realidad (supongo que los filosofos de verdad del foro no tendrán ninguna dificultad en hacerlo) a Descartes, por ejemplo le costó un poco (perdón por mencionar a Descartes, se que no soy digno pues estoy bajo sospecha permanente de wikiseguidista).
Subir
supertorpe
por el 17/03/2013
#94 Me atrae más profundizar en tu segundo postulado:

Alguien escribió:
2- La verdad objetiva es una construcción histórico-socio-política.


A ver si eres tan amable de desarrollarlo. Por si acaso, ya adelanto que me opongo frontalmente al relativismo cognitivo. Recuerdo lo que me reí leyendo "Imposturas Intelectuales": la de barbaridades que se extraen de textos de los filósofos postmodernos.
Subir
p@coReina
por el 17/03/2013
#95
De verdad amigo, no se en que guerra esta usted, pero no es la mía.
Subir
Gracias a todos
por el 17/03/2013
The Pilgrim escribió:
se que no soy digno pues estoy bajo sospecha permanente de wikiseguidista


A mí como si sigues a Monseñor Escrivá de Balaguer..., hamijo...
Subir
Gracias a todos
por el 17/03/2013
The Pilgrim escribió:
no se en que guerra esta usted


En la de las Maldivas, que hace bueno...
Subir
Gracias a todos
por el 17/03/2013
supertorpe escribió:
la de barbaridades que se extraen de textos de los filósofos postmodernos


Pues, si ya, son periodistas o creadores de opinión...ni te cuento.
Subir
Gracias a todos
por el 17/03/2013
De todas maneras, J.L., no confundamos al postmodern de ascensor y remate vitruviano con lo inevitablemente postmoderno: lo que ya estamos viviendo.
Subir
supertorpe
por el 17/03/2013
#103 No: a los postmodernos a los que me refiero se les identifica a la legua, ya que utilizan una jerga científica totalmente fuera de contexto y pretenden dar validez a cualquier variedad de relativismo apelando a la física cuántica.
Subir
Gracias a todos
por el 17/03/2013
supertorpe escribió:
No: a los postmodernos a los que me refiero se les identifica a la legua, ya que utilizan una jerga científica totalmente fuera de contexto y pretenden dar validez a cualquier variedad de relativismo apelando a la física cuántica


¿Undercore? :mrgreen:
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo