Hard philosophy

"Quiet" escribió:

me he cambiado porque me estaban acosando

Claro, te confundirían con la cachonda que tenias de avatar

#1035

Buenas tardes Quiet.

¿El concepto que tienen algunas personas de Dios, les puede provocar problemas psicológicos?

Sí.

De la misma manera que el concepto que tienen algunas personas de la paternidad, les provoca problemas psicológicos.

O, el concepto que tienen algunas personas de la felicidad, les provoca problemas psicológicos.

***********
No es posible estar a la altura de Dios. Sí es posible sentir el temor de ofender a quien amamos, a quien tanto nos ama. Y eso en ningún momento nos arrebata la libertad.

***********
En nombre del teísmo se han hecho auténticas barbaridades. Un ejemplo: Las Cruzadas.
En nombre del ateísmo se han hecho auténticas barbaridades también. Un ejemplo: Joseph Stalin con ‘su’ URSS

***********
Todo el mundo pasa por alguna-s circunstancia-s dolorosas a lo largo de su vida. Es decir; el sufrimiento da de beber a todos, creyentes y no creyentes.

Es verdad que muchas personas hacen el mal por causa de sufrimiento, ignorancia y el deseo de ser feliz.
Sé de personas que en nombre del amor han llegado a matar y cometer sendos delitos.

También es verdad que hacer el bien, en algunas ocasiones, produce el ‘sufrimiento’ cuando libremente eliges no hacer el mal que desearías hacer.
Lo absurdo es imponerse sufrimientos.

***********

Quiet escribió:

Así que no le veo ninguna importante a las ideas de dios y sí mucho más a ver como funciona el ser humano.

El ser humano se pregunta acerca de la existencia de Dios, es una llamada de la naturaleza del hombre a la naturaleza de Dios.

"Quiet" escribió:

Cuando algo falla no se usa más

¿Usa eso como norma general aplicada a cualquier realidad?

Quiet escribió:

¿Entonces lo que ocurre en la vida humana es importante lo que se cree?

¿Usted qué opina?

Para algunas ‘ciencias’ es muy importante sí.

Para el hombre debería ser importante conocer sus convicciones, pensamientos, suposiciones y el por qué.

"Quiet" escribió:

Esto que funciona a la vez puede ser perjudicial porque se usa también como refugio cobarde a no enfrentar algunas responsabilidades. Se reza con ahínco y se crea una especie de bolsa de sugestión con absoluta creencia de que se ha obrado bien, que has hecho lo correcto y tendrás una respuesta positiva. Es una satisfacción ilusoria que termina en personas mutiladas, inactivas y torpes. Que pueden arrastrar multitud de carencias y problemas a lo largo de toda la vida, sin enfrentarse a ellas de forma íntegra. Todo llevado por el temor a ser responsables y a sentirse poca cosa, seres necesitados de una cabeza patriarcal sumidos en una especie de infancia permanente. -Eso es un caso.-

Yo no estoy en desacuerdo con creer en dios pero digo que tiene su fallo, y como es una idea que separa la rechazo por ser imperfecta.

Usted está atribuyendo a la creencia en Dios cosas que son debilidades humanas: si alguien es cobarde, no quiere enfrentar responsabilidades ¿Es eso un argumento válido para considerar la fe como algo criticable? Está confundiendo con la fe errores humanos . Es como los que hablan de personas o acciones malvadas que se escudan en la fe. Pero mire: yo no soy inquisidor, ni cruzado,ni he participado en guerras de religión, ni he pecado de simonía, ni soy un hipócrita o un cobarde ante la vida, etc. Y soy creyente. No atribuya a la fe en Dios los errores humanos.

La fe, utilizada como escudo ante la propia incapacidad o como forma de separar o excluir a los otros o de cualquier otra manera errónea, no es por eso en sí misma imperfecta.

Y ahora, no digais que hablo de teología, cuando estoy razonando, filosofando: no es la comida la responsable de que uno haga un mal uso de ella, ni la fe debe ser una excusa para ocultar los propios fallos.

El argumento de que los creyentes son timoratos, cobardes o "personas mutiladas, inactivas y torpes" no es razonable, al menos no cuando se hace extensivo hasta el extremo de atribuir a la fe dichas desgracias. Por el contrario, se necesita valentía para permanecer en una actitud de defensa de la fe, en un mundo que se ha vuelto loco de vanidad, de irracionalidad y de materialismo vacío. Un mundo de mercaderes, de superficiales, de relativiistas morales, de nihilistas y cortoplacistas y que encima acusa a los creyentes de todos los males.

sus_an escribió:

el sufrimiento da de beber a todos, creyentes y no creyentes.

Mira, yo soy riojano de nacimiento, madrileño de adopción y gaditano de vocación: de beber no se toma nada que haga sufrir; se toma vino y cerveza o copazos que hacen sufrir sólo a los torpes (como la velocidad, o cualquier exceso); el sufrimiento es cieryo que nos lacnaza tarde o temprano, en mayor o menor medida a todos; pero todo menos dar de beber: Dar de beber es algo muy del mediterráneo estival o de oriente medio (dad de beber al sediento, algo que además de en la cultura cristiana está en el Islam); el sufrimiento no da. Conjugamos los verbos con tanta premura y escasez como nos afiliamos a ideologías o abrazamos a profetas: No ponemos, ponen las gallinas no damos, dan los bancos y mira lo que dan, como me decía mi querido profesor y amigo, el irreverente Ramón Irigoyen: caridad cristina, me diste una manzana, las dos estaban podridas.

Emilio Galsán escribió:

El argumento de que los creyentes son timoratos, cobardes o "personas mutiladas, inactivas y torpes" no es razonable

No lo será en tu caso, especial, excelso; pero lo es en la práctica, en la realidad cotidiana, en la que nos sirve para nadar por la vida.

Monsieur le Fili, os ha adoptado a todos, buen síntoma.

"Carmelopec" escribió:

(...) en la realidad cotidiana, en la que nos sirve para nadar por la vida

"Carmelopec" escribió:

(...) os ha adoptado

andar

.

Una ráfaga postal (de post) caligramática.

#1046

Ya...

sus_an escribió:

el sufrimiento da de beber a todos, creyentes y no creyentes.

Hablando de beber ...
Yo brindo por el hombre que estaba de rodillas y se levantó, dejó de orar y se puso a intentar comprender el mundo.

jsv60 escribió:

Yo brindo por el hombre que estaba de rodillas y se levantó, dejó de orar y se puso a intentar comprender el mundo.

Yo brindo por el filósofo anarco-cristiano Carlos Díaz, que ha escrito: "El cristiano está postrado ante Dios, sólo ante Dios, no ante el Imperio".

No se puede contestar a todo, hay un caos aquí. Solo quiero decir que lo que yo digo son sugerencias no convicciones incontestables.

Ahora me gustaría decir algo importante. He notado mucho más el trabajo y la bondad de los seres humanos que los de alguna entidad invisible. Cuando esa bondad se va, el mundo se convierte en un infierno. Así que es mucho pero mucho más importante lo que hacemos nosotros las personas.
Incluso la verdad se va colando por las fisuras de los creyentes cuando dicen eso de "cuídate tú y entonces dios te ayudará" ¿Qué curioso verdad? de vez en cuando se le escapan esas cosas. También el papa anterior dijo que habian muchos ateos que son la "satisfacción" de dios, más que muchos creyentes (algo así, no recuerdo exactamente). Otra curiosidad más.
Y me pregunto, ¿hace falta que lo diga el papa para que los seguidores amplíen su perspectiva?. Esto de dios no da más de sí, tiene un límite. Es mi opinión.
A ver que tiene que ver la ideología del comunismo con el ateísmo, el ateísmo es intrínseco, natural al ser humano. Todos los días vivimos una vida sin dioses, cuando me levanto veo a gente y me siento a mi mismo. Es muy sencillo.