La homeopatía: una estafa peligrosa para la salud. : Charla off-topic página 23

¿Masticar drogas o medicamentos ? a veces gente no puede tragar pastillas, medicinas, jjj y se le las machacan para tragarlas mejor, no puedo, un asco, saben fatal, ... igual esa tuya tenía mejor sabor.

Alguien escribió:
En el año 2000, la Administración Americana para el Control de Estupefacientes (DEA) reveló los resultados de estudios tanto en animales como en seres humanos a quienes se les dio cocaína y Ritalín. Los sujetos en el estudio no podían diferenciarlos. La Administración Americana para el Control de Estupefacientes (DEA) concluyó que: “ambos producen efectos que son prácticamente idénticos”.

http://es.drugfreeworld.org/drugfacts/ritalin/poor-man-s-cocaine.html

Igual voy a que me receten algo, ando un poco disperso, ...HJJ

#331 Si, ambos son inhibidores de la recaptación de la dopamina, pero en la práctica no se si realmente será igual.

Pues, a más de uno se lo han rectado con ir al médico de cabecera con esa martingala. :campeon:

Un niño de Olot no vacunado, primer caso de difteria en España desde 1987

Esta noticia tiene poco que ver con la homeopatia, aunque no me extrañaría en absoluto que los padres de la criatura decidieran curarle la difteria con algún preparado homeopático.

Alguien escribió:
Fuentes de la zona de Olot confirmaron que los padres del niño eran contrarios a vacunar al menor y partidarios de la medicina alternativa. “Es una tendencia bastante al alza en la zona; hay un sector neorural cada vez más fuerte que por ideología no vacuna a sus hijos”, explicaron.

De momento, el coste de el legitimo derecho de esos padres a hacer lo que mejor les plazca con la salud de su hijo ha repercutido en toda la sociedad. El tratamiento se ha tenido que ir a buscar a Rusia.

Alguien escribió:
Se estima que un 30% de los adultos han perdido la inmunidad de las vacunas que recibieron en la infancia.

Todos, unas 150 personas, más o menos, que han estado en contacto con el niño han tenido que ser vacunados como medida de prevención.
Al menos no hay que lamentar que el niño haya contagiado a otras personas.

Yo he puesto creo en este hilo casos graves de enfermedades probadas por culpa de vacunas, parece que son algunas de ellas las que ocultan algunos intereses y efectos adversos, hay médicos y especialistas que recomiendan no ponerse algunas vacunas, no dicen que ninguna sirva, como hacen alguna otra gente.

____________

-¿Cuáles son las vacunas que no sirven para nada?

-No sirven para nada y además crean problemas clarísimos. La de la tosferina, tuberculosis (media España la toma y el resto no), cólera (en la epidemia de La Habana no están dando la vacuna porque en 1980 ya se vio que no servía para nada), la de la rabia, de la gripe, paperas, varicela, pulmonía, meningitis. Ni cubren, ni protegen y además pueden dar la enfermedad que tu querías prevenir. Vacunas de la gripe, producen una gripe, e igual la de la tosferina, la meningitis, tuberculosis o la polio.

-¿Hay alguna vacuna efectiva en el calendario obligatorio?

-Cuando hace 25 años empezamos el trabajo podría ser difteria, polio y rubeola. En estos momentos, polio cayó y cuando hicimos la revisión también rubeola. Por lo tanto quedaría difteria. Y podría ser en el caso de algunas heridas complicadas la del tétano. Eso es lo que creemos, por lo tanto se reduciría el calendario vacunal y los efectos adversos altísimos que se están dando entre la población y podríamos retomar un poquito la confianza en algunas vacunas.

http://www.laopiniondezamora.es/zamora/2013/01/30/mayor-parte-vacunas-sirven-crean-problemas/656493.html

Te doy un dato personal:
Mi madre no fue vacunada de la rubeóla. Estando embarazada de mi hermano pequeño alguien le contagió la enfermedad. Mi hermano nació con los riñones enfermos. 19 años vivió sufriendo un sinfín de operaciones y tratamientos. Nunca pudo disfrutar de una vida normal.

Aquí te dejo un escrito sobre la importancia de las vacunas para la salud individual y colectiva:

http://www.euskonews.com/0550zbk/gaia55001es.html

Alguien escribió:
Cuando se inició el programa para la erradicación de la viruela, la enfermedad aún amenazaba al 60% de la población mundial y mataba a una de cada cuatro víctimas.
El último caso de viruela informado en el mundo se remonta a 1977, en Somalia. El 8 de mayo de 1980, la OMS declaró que la viruela se había erradicado definitivamente.

Alguien escribió:
[El objetivo de la vacunación es imitar la respuesta inmune que provoca la infección natural, mediante mecanismos similares a los que ocurren en un proceso infeccioso. En principio, la vacunación implica una intervención sobre una persona sana y, por tanto, conlleva un riesgo. Y esta idea puede resultar difícil de asumir por algunas personas. De hecho, el movimiento anti-vacunas es casi tan antiguo como las propias vacunas. Ya en el siglo XIX médicos alemanes firmaron un manifiesto contra la vacuna de la viruela.
Hoy en día este movimiento es asumido básicamente por dos tipos de colectivos: por un lado, grupos religiosos integristas y, por otro, usuarios y profesionales de la medicina naturista.
El discurso anti-vacunas se basa en que las vacunas no son necesarias porque protegen contra enfermedades que ya apenas existen en nuestro entorno. Ni tampoco son eficaces, ya que si las enfermedades infecciosas casi han desaparecido es porque el estado de salud de la población ha mejorado. Algunos defienden la idea equivocada de que los riesgos que acompañan a la vacunación superan a los que causa la propia infección adquirida de forma natural, o que la inmunidad natural que logra el propio organismo cuando pasa la enfermedad, es mejor que la inmunidad “artificial” inducida tras la vacuna....

Lo cierto es que si no se utilizaran las vacunas, habría muchos más casos de enfermedad, más efectos secundarios graves y más defunciones.
Por citar solo algún ejemplo, cuando el sarampión se pasa de forma natural ocasiona neumonía en 1 de cada 20 pacientes, encefalitis en 1 de cada 2.000 y muerte en 1 de cada 3.000 (en países industrializados) o hasta 1 de cada 5 en los casos de epidemias en países en desarrollo. La vacuna del sarampión puede producir encefalitis en 1 caso por cada millón de vacunados o reacciones alérgicas en 1 de cada 100.000 dosis de vacuna antisarampionosa.
Y aunque cualquier caso de afección grave o muerte por una vacuna es lamentable, es evidente que las ventajas de la vacunación superan con creces sus riesgos./quote]

Gracias, ya había leído cosas similares, yo es que dudo mucho, y la gente también miente mucho, y a veces serán simplemente errores, me fió de la ciencia en general, hace un año me corté y me pusieron una vacuna de refuerzo, aunque sigo dudando de algunas cosas, más aun con casos como el de la gripe A que puse dos páginas atrás.

Ese enlace que puse de ese crítico con las vacunas, casualmente dice que de las vacunas que funcionan, es la de la difteria la mas clara, justo el caso que ocurrió en esa familia anti vacunas, curioso.

TabuPlaytime escribió:
Ese enlace que puse de ese crítico con las vacunas, casualmente dice que de las vacunas que funcionan, es la de la difteria la mas clara, justo el caso que ocurrió en esa familia anti vacunas, curioso.

Que las farmacéuticas tienen intereses que a veces no coinciden con los de la población en general... es prácticamente seguro. Pero de ahí a que nos inoculen vacunas que son perjudiciales... hay una gran distancia. Y ni aun así niego que pudiese llegar a haber una confabulación a gran escala para distribuir una vacuna perjudicial... sólo es que las confabulaciones a gran escala son poco probables, menos probables cuanto mayor la escala. Y lo demás es teoría de la conspiración.

La vacuna de la gripe es un coctel de vacunas anteriores según la probabilidad de aparición de unas cepas u otras. Algunos años aciertan y otros no. No está recomendada para toda la población (resultaría carísimo), sólo para grupos de riesgo. La gripe es objetivamente la enfermedad más mortal que tenemos sobre todo en mayores y niños, aunque para la mayoría de la población adulta normalmente no pase de ser una molestia.

La mayoría de vacunas en el primer mundo se siguen administrando en tanto no se den las condiciones del protocolo que determina que la enfermedad ha sido erradicada. Quita la vacuna para una enfermedad muy contagiosa y suma los movimientos de población, más la bajada de eficacia de los antibióticos o la falta de antivirales y tienes un coctel para la epidemia perfecta.

Ya se que los médicos y farmacéuticos son en general gentes totalmente malvadas que sólo buscan lucrarse, pero es que la consecuencia de su afán de lucro suele ser una mejor salud para los demás. Y a los hechos me remito: seguro que la lactancia materna da muchísima y buenísima inmunidad y las vacunas son una porquería... pero vamos hace sólo 100 años la lactancia materna era obligatoria y la mortalidad infantil miles de veces superior a la actual.

Si mi vecino no vacuna a su niño y como consecuencia de eso los míos enferman... le parto la puta cara por idiota. Toma tolerancia... cero.

#337

Es que lo tienes muy clarito, yo no.

klausmaria escribió:
Si mi vecino no vacuna a su niño y como consecuencia de eso los míos enferman... le parto la puta cara por idiota

Será si puedes.

Si tu hijo tuviese narcolepsia después de una vacuna contra la gripe A les ...

TabuPlaytime escribió:
Es que lo tienes muy clarito, yo no.

El criterio actual es sustentar la prescripción en la evidencia científica disponible, esto es, valorar todo o casi todo lo que se sabe de un tema antes de decidir si hay suficientes indicadores de la eficacia de lo que se prescribe y si estos suponen mas ventajas que inconvenientes. Lo llaman medicina basada en la evidencia.

Las sociedades científicas de cada especialidad publican guías de prescripción en base a comités de expertos que evalúan la evidencia disponible revisando cantidades ingentes de artículos y estudios y dándoles valor (se puntúan) al final el resultado es una decisión objetiva en base a esa evidencia disponible y no al criterio de una persona y ni remotamente en base a un único estudio. De este modo se intenta evitar el sesgo, los prejuicios o incluso los estudios "interesados" (tanto a favor como en contra).

http://es.wikipedia.org/wiki/Medicina_basada_en_la_evidencia

si tienes interés aquí tienes algo más de detalle

http://www.fisterra.com/guias2/fmc/sintesis.pdf

Vengo a decir que en contra de lo que la gente parece creer no hay reuniones secretas de políticos y farmacéuticas para conspirar contra nuestra salud. Aunque sí las hay para negociar precios y estas cosas.

TabuPlaytime escribió:
Será si puedes, ...

No se si tienes hijos... pero haz el siguiente cálculo. El imbécil de tu vecino decide no vacunar de difteria a sus hijos. El suyo sobrevive, el tuyo no. (ninguna vacuna es 100% efectiva, funcionan por acumulación, cuanta más gente vacunada menores probabilidades).

Si él tiene el derecho a arriesgar la vida de mis hijos, no veo porqué no tomarme la libertad de abrirle la puta cabeza con un bate de beisbol.

TabuPlaytime escribió:
Si tu hijo tuviese narcolepsia después de una vacuna contra la gripe A les ...

Aunque el sistema no es perfecto (dista mucho de serlo) en general es bastante efectivo.

http://blogs.nature.com/news/2014/07/journal-retracts-paper-linking-vaccine-and-narcolepsy.html

RETRACTION OF THE RESEARCH ARTICLE: "CD4+ T CELL AUTOIMMUNITY TO HYPOCRETIN/OREXIN AND CROSS-REACTIVITY TO A 2009 H1N1 INFLUENZA A EPITOPE IN NARCOLEPSY"

... ¿y tú eres el que quiere prohibir lo que la gente reza y sin embargo pides respeto para todo tipo de supersticiones médicas?.

Y no, que el niño de al lado coma kosher no amenaza la vida del mío. Ni aunque coma halal.

klausmaria escribió:
¿y tú eres el que quiere prohibir lo que la gente reza y sin embargo pides respeto para todo tipo de supersticiones médicas?

No pedí respeto, solo leo distintos puntos de vista, no afirme nada, solo puse una entrevista, con la información que hay yo dudo un poco.

Lo que la gente reza es cosa suya, mi intención es no permitir que las Religiones digan mentiras obvias dañinas a los niños.

klausmaria escribió:
Y no, que el niño de al lado coma kosher no amenaza la vida del mío. Ni aunque coma halal.

No hablo de proteger al tuyo, mio, ... a todos.

Yo leo esto y me hace dudar, más aún cuando son profesionales de la medicina, .. pero para saber si la Biblia Talmud Corán amorosos violentos son cosa de Diors verdad absoluta no necesito grandes esfuerzos mentales.

__________

“La opinión contraria (contra mi posición) es que todos los síntomas y signos que se manifiestan en las chicas post- vacuna VPH fueron los resultados de las reacciones psicosomáticas”, dijo el patólogo. “No creo que las reacciones psicosomáticas puedan causar la muerte súbita inesperada en el sueño, o lesiones inflamatorias en el cerebro como lo demuestra la imagen de resonancia magnética y la histopatología de biopsia cerebral con linfocitos perivasculares y macrófagos y la desmielinización”, concluyó el Dr. Ha, según SANE Vax.

Se pidió entonces a los científicos presentes en el Congreso de Tokio, si alguno pensaba en que reacciones psicosomáticas habían causado esos efectos, pero ninguno levantó la mano, agregó el informe.

SANE Vax destacó el hecho que la FDA inicialmente tenía informado al público que la vacuna Gardasil del laboratorio Merck, “no tenía ADN Viral”, sin embargo en 2011 un estudio del Dr. Sin Hang Lee descubrió fragmentos de HPV-11, HPV-16 y HPV-18 L1 - que algunos de los diferentes virus de papiloma existente - y estos estaban apegados al componente de aluminio agregado a la vacuna, en el 100 por ciento de los frascos investigados.

Antes las acusaciones la FDA respondió que había efectivamente ADN residual sin efectos de riesgo para la salud.

En Dr. Lee continuó con sus estudios y en 2012 descubrió que esta unión de ADN de los virus y el aluminio habían formado en las vacunas un compuesto químico nuevo de “toxicidad desconocida” de un tipo de formación descrita como ADN nº B, agrega el informe de SANE Vax.

“Las conformaciones ADN nº B se sabe que están asociados con mutaciones genéticas vinculadas a más de 70 enfermedades graves en los seres humanos, incluyendo la enfermedad poliquística del riñón adrenoleucodistrofia, linfomas foliculares, y el fracaso de la espermatogénesis, sólo para nombrar unos pocos”, escribe SANE Vax.

https://www.lagranepoca.com/archivo/31878-mas-pruebas-cientificas-alertan-severos-riesgos-vacuna-del-virus-papiloma-humano.html

TabuPlaytime escribió:
Lo que la gente reza es cosa suya, mi intención es no permitir que las Religiones digan mentiras obvias dañinas a los niños.

Si lo jodido es que yo pienso lo mismo :juas:

mi problema es encontrar el equilibrio entre mis certezas y las creencias de otros.

klausmaria escribió:
Si lo jodido es que yo pienso lo mismo

Bien, jjj,

klausmaria escribió:
No se si tienes hijos... pero haz el siguiente cálculo. El imbécil de tu vecino decide no vacunar de difteria a sus hijos. El suyo sobrevive, el tuyo no. (ninguna vacuna es 100% efectiva, funcionan por acumulación, cuanta más gente vacunada menores probabilidades).

Volviendo al tema de mi vecino el idiota ;-)

http://elpais.com/elpais/2015/06/02/planeta_futuro/1433262146_575760.html

Curioso este párrafo:

Er Paí escribió:
Ante este panorama, quienes beben únicamente de las fuentes equivocadas tienen un total convencimiento de que las vacunas son negativas y que ponen en peligro a sus hijos. A otros simplemente les llega el runrún de que algo malo esconden las inyecciones y deciden evitar ese supuesto mal trago al niño aprovechando la inmunidad colectiva, ya que si la grandísima mayoría de la población está vacunada, los virus o las bacterias que causan las enfermedades no tienen dónde propagarse. Esta postura resulta especialmente irritante para algunos médicos, como la doctora Jennifer Raff, que escribió en el Huffington Post: “Este es uno de los argumentos más deleznables que he oído nunca. Para empezar, las vacunas no siempre son cien por cien efectivas, por lo que es posible que un niño vacunado se contagie si está expuesto a la enfermedad. Peor aún, hay algunas personas que no pueden vacunarse porque son inmunodeficientes, o porque son alérgicas a algún componente. Esa gente depende de la inmunidad colectiva para su protección. Quienes deciden no vacunar a sus hijos frente a enfermedades infecciosas no solo están arriesgando la salud de sus hijos, sino también la de otros niños”.

Pues eso.

Yo lo siento, pero me pasa con esto lo que a ti con las religiones... yo es ver a un gilipollas que no vacuna a los niños y que tira de acupuntura y lo veo todo negro... ](*,)