Hola!
Quien se anima...
Quien se anima...
Inteligencia, ética, libre albedrío y libertad individual
OFERTASVer todas
-
-35%Set de grabación completo de Focusrite
-
-21%Zoom H4n Pro Black
-
-40%¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
Baneado
Eso me hizo recordar un tema interesante que planteó Bad Suite en face y yo le contesté ésto, lo repetiré. ¿Se valen los juegos de palabras?, a ver:
"El mentor de repente dejó de hablar y entendió lo que estaba pasando. Lo miró seriamente y le dijo molesto, aunque con un dejo de admiración: "Eres tan inteligente que hasta puedes pasar por idiota". Esa conducta parecía una actitud poco ética de su pupilo, pero no dejaba de ser una forma de ejercer su libertad individual por su derecho a ejercer su libre albedrío y asumir una estrategia de combate que se complementaba con su formación en artes marciales, más allá de que su mentor no se mostrara de acuerdo".
Bueno, en ese escenario imaginario se plantea un dilema ético, el pupilo está absorbiendo la enseñanzas de su mentor, pero además le suma, por su derecho a ser el mismo y tomar sus propias decisiones, estrategias de su propia cosecha, así eso ejerza un conflicto ético entre ambos. El sabio mentor no acepta eso, pero no deja de reconocer la inteligencia de su pupilo para las camaleonizaciones.
-----
Bueno, sobre ese asunto de la inteligencia y la ética y la libertad, mucha gente se esfuerza en verse como gente libre e inteligente y que se lo reconozcan, pero a veces parecer un tonto inseguro y sumiso que no se entera de nada, puede ser lo más inteligente en un mundo donde imperan las leyes de la selva. Así actúan algunos espías, se disfrazan de aquello que llamará menos la atención y que hasta puede despertar la subestimación de los que quieren alzarse como los reyes del baile y que actuarán sin ningún pudor ni prudencia ante ellos porque mentalmente anularán a ese "pobre tonto que no se entera de nada".
"El mentor de repente dejó de hablar y entendió lo que estaba pasando. Lo miró seriamente y le dijo molesto, aunque con un dejo de admiración: "Eres tan inteligente que hasta puedes pasar por idiota". Esa conducta parecía una actitud poco ética de su pupilo, pero no dejaba de ser una forma de ejercer su libertad individual por su derecho a ejercer su libre albedrío y asumir una estrategia de combate que se complementaba con su formación en artes marciales, más allá de que su mentor no se mostrara de acuerdo".
Bueno, en ese escenario imaginario se plantea un dilema ético, el pupilo está absorbiendo la enseñanzas de su mentor, pero además le suma, por su derecho a ser el mismo y tomar sus propias decisiones, estrategias de su propia cosecha, así eso ejerza un conflicto ético entre ambos. El sabio mentor no acepta eso, pero no deja de reconocer la inteligencia de su pupilo para las camaleonizaciones.
-----
Bueno, sobre ese asunto de la inteligencia y la ética y la libertad, mucha gente se esfuerza en verse como gente libre e inteligente y que se lo reconozcan, pero a veces parecer un tonto inseguro y sumiso que no se entera de nada, puede ser lo más inteligente en un mundo donde imperan las leyes de la selva. Así actúan algunos espías, se disfrazan de aquello que llamará menos la atención y que hasta puede despertar la subestimación de los que quieren alzarse como los reyes del baile y que actuarán sin ningún pudor ni prudencia ante ellos porque mentalmente anularán a ese "pobre tonto que no se entera de nada".
Mrkeyboard escribió:Bueno, sobre ese asunto de la inteligencia y la ética y la libertad, mucha gente se esfuerza en verse como gente libre e inteligente y que se lo reconozcan, pero a veces parecer un tonto inseguro y sumiso que no se entera de nada, puede ser lo más inteligente en un mundo donde imperan las leyes de la selva. Así actúan algunos espías, se disfrazan de aquello que llamará menos la atención y que hasta puede despertar la subestimación de los que quieren alzarse como los reyes del baile y que actuarán sin ningún pudor ni prudencia ante ellos porque mentalmente anularán a ese "pobre tonto que no se entera de nada".
Interesante reflexión. De hecho y para empezar, inteligencia y ética chocan claramente si uno somete su sistema de valores (la ley de la selva que comentas podría ser consecuencia de ese libre albedrío que se contraponaría a la ética personal). A partir de aquí la libertad individual quedaría atrapada en un cúmulo de contradicciones, ante un libre albedrío desbocado, se vería obligada a defenderse, tal vez uniéndose a la ética grupal del libre albedrío imperfecto o demencial para sobrevivir dentro del falso sistema, o por el contrario se podría optar por refugiarse en la ética personal e individual, decisión que le complicaría mucho al sujeto ser realmente libre por un lado, y por otro vérsele reconocida su auténtica inteligencia. De una u otra decisión dependería prosperar en la vida.
Toda ética es personal, porque debe nacer en cada uno a través de la inteligencia, pero igualmente toda es social, basada en las relaciones con los otros, empatía, ...
La libertad de elección, es la que hay, jjjjj, permitida por leyes y gobiernos, realidades económicas y sociales, y eso en el mejor de los casos, en el que nuestras elecciones dependan de nuestra voluntad, y no estén determinadas por ..., el inconsciente, cuanto influye la genética o el ambiente, ... un lío.
La libertad de elección, es la que hay, jjjjj, permitida por leyes y gobiernos, realidades económicas y sociales, y eso en el mejor de los casos, en el que nuestras elecciones dependan de nuestra voluntad, y no estén determinadas por ..., el inconsciente, cuanto influye la genética o el ambiente, ... un lío.
Baneado
Está interesante el video que pusieron, pero ese ejemplo de las tostadas... pues, el cuerpo manda, ¿cómo se va a asumir que uno tiene libre albedrío al comer, porque quiso comer? Comió porque tenía hambre y eso es algo que jamás podemos decidir si sentimos o no.
--------------------------------
Que tal compañero, aquí sí podemos debatir mejor, eso en facebook no funciona bien. Me gusta tu reflexión y quiero empezar por lo último:
y por otro vérsele reconocida su auténtica inteligencia
¿Y es muy importante que se la reconozcan? ¿No es mejor que se la reconozca él mismo más allá de lo que piensen los demás? Si es inteligente, que disfrute plenamente de eso y se olvide que otros se lo reconozcan. Porque es que esa persona puede querer estar usando al mundo como un espejo que le devuelva la imagen que quiere ser en él o que quiere proyectar en otros, pero si tu eres inteligente y lo sabes y te lo has demostrado, que algunos piensen que eres un esperpento y un monigote es un problema de visión de los otros de los que... si eres inteligente, hasta te puedes aprovechar de su ceguera y forma distorsionada de verte.
De una u otra decisión dependería prosperar en la vida
¿Y si tomas las dos decisiones dependiendo del terreno en el que te mueves? Puedes ser mutable, como el agua y si eres inteligente hasta puedes decidir cuando usar tu ética y cuando mimetizarte con lo que te rodea, claro, esto solo sería una actuación, una representación actoral, porque lo importante es que tu nunca pierdas dentro de ti mismo el sentido de quien eres, pero cómo te manifiestas afuera, que sea auténtico o no eso tu inteligencia te dirá cuando te conviene. Y ¿eso sería ético? Bueno, tu cierras con que lo importante es "prosperar en la vida", entonces, si estás en un medio donde la ética te abre caminos la usas, pero si te los cierra, no la usas... ¿puede eso verse como una falta de integridad? Bueno, si lo que te rodea lo ves como una amenaza para tu superviviencia, haces lo que tengas que hacer. Porque en el mundo hay muchas esferas distintas de realidades, y en espacios armónicos donde la libertad y la individualidad son respetadas puedes actuar de forma armónica, elevada, espiritual, pero si estás en contextos donde eso te coloca en una posición débil, entonces tienes que usar otros aspectos de ti mismo para dar la batalla.
--------------------------------
Bad Suite escribió:Interesante reflexión. De hecho y para empezar, inteligencia y ética chocan claramente si uno somete su sistema de valores (la ley de la selva que comentas podría ser consecuencia de ese libre albedrío que se contraponaría a la ética personal). A partir de aquí la libertad individual quedaría atrapada en un cúmulo de contradicciones, ante un libre albedrío desbocado, se vería obligada a defenderse, tal vez uniéndose a la ética grupal del libre albedrío imperfecto o demencial para sobrevivir dentro del falso sistema, o por el contrario se podría optar por refugiarse en la ética personal e individual, decisión que le complicaría mucho al sujeto ser realmente libre por un lado, y por otro vérsele reconocida su auténtica inteligencia. De una u otra decisión dependería prosperar en la vida
Que tal compañero, aquí sí podemos debatir mejor, eso en facebook no funciona bien. Me gusta tu reflexión y quiero empezar por lo último:
y por otro vérsele reconocida su auténtica inteligencia
¿Y es muy importante que se la reconozcan? ¿No es mejor que se la reconozca él mismo más allá de lo que piensen los demás? Si es inteligente, que disfrute plenamente de eso y se olvide que otros se lo reconozcan. Porque es que esa persona puede querer estar usando al mundo como un espejo que le devuelva la imagen que quiere ser en él o que quiere proyectar en otros, pero si tu eres inteligente y lo sabes y te lo has demostrado, que algunos piensen que eres un esperpento y un monigote es un problema de visión de los otros de los que... si eres inteligente, hasta te puedes aprovechar de su ceguera y forma distorsionada de verte.
De una u otra decisión dependería prosperar en la vida
¿Y si tomas las dos decisiones dependiendo del terreno en el que te mueves? Puedes ser mutable, como el agua y si eres inteligente hasta puedes decidir cuando usar tu ética y cuando mimetizarte con lo que te rodea, claro, esto solo sería una actuación, una representación actoral, porque lo importante es que tu nunca pierdas dentro de ti mismo el sentido de quien eres, pero cómo te manifiestas afuera, que sea auténtico o no eso tu inteligencia te dirá cuando te conviene. Y ¿eso sería ético? Bueno, tu cierras con que lo importante es "prosperar en la vida", entonces, si estás en un medio donde la ética te abre caminos la usas, pero si te los cierra, no la usas... ¿puede eso verse como una falta de integridad? Bueno, si lo que te rodea lo ves como una amenaza para tu superviviencia, haces lo que tengas que hacer. Porque en el mundo hay muchas esferas distintas de realidades, y en espacios armónicos donde la libertad y la individualidad son respetadas puedes actuar de forma armónica, elevada, espiritual, pero si estás en contextos donde eso te coloca en una posición débil, entonces tienes que usar otros aspectos de ti mismo para dar la batalla.
Saludos compañeros, felices fechas y fiestas.
Voy a intentar dar pinceladas rápidas en cada una de las palabras enunciadas en el título del hilo. Da para mucho, mucha reflexión, abarca muchos puntos de vista y experiencias. Intentaré hacer una síntesis.
Inteligencia: La inteligencia es una actividad poliédrica y difusa, en principio se entiende como capacidad de resolución de problemas pero también la capacidad de liberarse de ellos lo que nos dirige a la libertad, Así que uno de los resultados más destacados y fundamentales de la inteligencia es la libertad. Y para descubrir esa libertad hay que descubrir lo falso.
Libre albedrío: Según su uso es la capacidad individual de razonar y actuar o simplemente la capacidad de elegir por nuestra propia voluntad. Pero yo lo resumo en la capacidad de actuar, porque no es necesario razonar o reflexionar para actuar. Y siempre toda actividad puede estar condicionada ya que la acción humana también es una reacción a condicionantes sociales y químicos; si vivimos y hemos aceptado la sociedad en la que formamos parte o si esta mañana echamos emasiada azucar y café en el desayuno.
Podría decir que convivimos con varios cerebros, entre ellos está el cerebro "máquina" y el cerebro creativo donde reside la variable desconocida de la verdadera libertad.
Libertad individual: No hay otro tipo de libertad, porque el grupo es un conjunto de individuos.
Ética: La ética es el resultado de la inteligencia, se extrae de la inteligencia porque tenemos la costumbre de especificar conceptos de un todo. Separándolo, atomizándolo para intentar así descrifrar la vida y enriquecer el lenguaje. Por eso una persona que vive en libertad, es creativa y por ende inteligente. Conoce lo falso y jamás actúa basado en principios o en sus propios conocimientos (el cerebro máquina), actúa de otro tipo de manera, más allá de los conceptos porque corresponde al ámbito de la libertad el cual nunca es el pasado.
Voy a intentar dar pinceladas rápidas en cada una de las palabras enunciadas en el título del hilo. Da para mucho, mucha reflexión, abarca muchos puntos de vista y experiencias. Intentaré hacer una síntesis.
Inteligencia: La inteligencia es una actividad poliédrica y difusa, en principio se entiende como capacidad de resolución de problemas pero también la capacidad de liberarse de ellos lo que nos dirige a la libertad, Así que uno de los resultados más destacados y fundamentales de la inteligencia es la libertad. Y para descubrir esa libertad hay que descubrir lo falso.
Libre albedrío: Según su uso es la capacidad individual de razonar y actuar o simplemente la capacidad de elegir por nuestra propia voluntad. Pero yo lo resumo en la capacidad de actuar, porque no es necesario razonar o reflexionar para actuar. Y siempre toda actividad puede estar condicionada ya que la acción humana también es una reacción a condicionantes sociales y químicos; si vivimos y hemos aceptado la sociedad en la que formamos parte o si esta mañana echamos emasiada azucar y café en el desayuno.
Podría decir que convivimos con varios cerebros, entre ellos está el cerebro "máquina" y el cerebro creativo donde reside la variable desconocida de la verdadera libertad.
Libertad individual: No hay otro tipo de libertad, porque el grupo es un conjunto de individuos.
Ética: La ética es el resultado de la inteligencia, se extrae de la inteligencia porque tenemos la costumbre de especificar conceptos de un todo. Separándolo, atomizándolo para intentar así descrifrar la vida y enriquecer el lenguaje. Por eso una persona que vive en libertad, es creativa y por ende inteligente. Conoce lo falso y jamás actúa basado en principios o en sus propios conocimientos (el cerebro máquina), actúa de otro tipo de manera, más allá de los conceptos porque corresponde al ámbito de la libertad el cual nunca es el pasado.
#8
https://es.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet
Más bien creo que la determinación es compatible con algún tipo de libre albedrío. El libre albedrío es incompatible con el indeterminismo , determinación impredecible. Comer no es libertad, es necesidad, la libertad es teniendo recursos escoger comer pollo de corral, o criado en una jaula, por ejemplo.
El resto mas confuso, paradójico, ,,, jjj
Alguien escribió:Una crítica general consiste en señalar que Libet pidió a los voluntarios que "dejaran el impulso -de moverse- aparecer por sí solo, sin planearlo ni concentrarse en el acto". De acuerdo con ciertos pensadores (Alexander Batthyany entre otros), una teoría del "Libre albedrio" o del "yo" que admitiera la existencia real de estos conceptos no tendría porque dejar de lado la posibilidad de que actos semejantes existieran en el cerebro, actos basados en un cierto automatismo mental en un estado de pasividad del individuo. Por lo tanto es posible que el experimento de Libet no estuviera apuntando al blanco adecuado; decisiones complejas, basadas en ponderación de riesgos y beneficios, o en búsqueda de los gustos y deseos propios, quedan totalmente fuera del alcance del diseño propuesto por Libet. Otras críticas se han realizado al experimento, Daniel C. Dennett en "Freedom Evolves" habla sobre los problemas del método de contaje de tiempos que se utilizan -es imposible valorar los resultados si no conocemos los tiempos que tardan los diferentes elementos del cerebro involucrados en comunicarse entre sí, o sin saber exactamente las direcciones y número de estas comunicaciones- o Francis Crick en su libro “The astonishing hypotheses” expresa que los resultados del experimento “resultan difíciles de interpretar y han dado origen a muchas polémicas”.
https://es.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Libet
Más bien creo que la determinación es compatible con algún tipo de libre albedrío. El libre albedrío es incompatible con el indeterminismo , determinación impredecible. Comer no es libertad, es necesidad, la libertad es teniendo recursos escoger comer pollo de corral, o criado en una jaula, por ejemplo.
El resto mas confuso, paradójico, ,,, jjj
Mrkeyboard escribió:Porque en el mundo hay muchas esferas distintas de realidades, y en espacios armónicos donde la libertad y la individualidad son respetadas puedes actuar de forma armónica, elevada, espiritual, pero si estás en contextos donde eso te coloca en una posición débil, entonces tienes que usar otros aspectos de ti mismo para dar la batalla.
En efecto Víctor. Como decía Groucho Marx, "estos son mis principios, pero si no le gustan tengo otros...".
Mrkeyboard escribió:Y es muy importante que se la reconozcan? ¿No es mejor que se la reconozca él mismo más allá de lo que piensen los demás? Si es inteligente, que disfrute plenamente de eso y se olvide que otros se lo reconozcan. Porque es que esa persona puede querer estar usando al mundo como un espejo que le devuelva la imagen que quiere ser en él o que quiere proyectar en otros, pero si tu eres inteligente y lo sabes y te lo has demostrado, que algunos piensen que eres un esperpento y un monigote es un problema de visión de los otros de los que... si eres inteligente, hasta te puedes aprovechar de su ceguera y forma distorsionada de verte.
Todos dependemos en mayor o menor medida del reconocimiento. Es inherente a la condición humana, y se puede manifestar en un continuo o espectro de intensidad, desde el puro sociópata hasta por ejemplo un narcisismo más ligero o sano. Lograr el reconocimiento ante el grupo, implica un componente en la búsqueda del sentido vital, que resulta inevitable y nadie debería sentirse culpable por ello. Con los años el reconocimiento puede fluctuar... la llegada de la los hijos por ejemplo, acaparan la mayor parte de nuestras motivaciones, y lo lógico es que proyectemos en ellos parte de esa necesidad individual de éxito, centrándonos en su bienestar y minimizando nuestros logros personales.
Otras fluctuaciones modificaciones en la "necesidad de agradar" a los demás (que al fín y al cabo es un envoltorio para agradarse a sí mismo o para la autocomplacencia) o de demostrar nuestras capacidades, vienen dadas a causa de la habituación excesiva, o la falta de motivación individual en un área concreta por los motivos que sean... Por ejemplo, ese músico famoso que ya ha demostrado todo lo que tenía que demostrar y que habiendo experimentado o agotado todas las vías de obtención de refuerzo positivo por parte del grupo (o masa).... En esos casos cuando ya uno está "de vuelta de todo" aparecen las patologías mentales, y desgraciadamente muchos terminan suicidándose.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo