Baneado
Mrkeyboard escribió:Bueno, sobre ese asunto de la inteligencia y la ética y la libertad, mucha gente se esfuerza en verse como gente libre e inteligente y que se lo reconozcan, pero a veces parecer un tonto inseguro y sumiso que no se entera de nada, puede ser lo más inteligente en un mundo donde imperan las leyes de la selva. Así actúan algunos espías, se disfrazan de aquello que llamará menos la atención y que hasta puede despertar la subestimación de los que quieren alzarse como los reyes del baile y que actuarán sin ningún pudor ni prudencia ante ellos porque mentalmente anularán a ese "pobre tonto que no se entera de nada".
Baneado
Bad Suite escribió:Interesante reflexión. De hecho y para empezar, inteligencia y ética chocan claramente si uno somete su sistema de valores (la ley de la selva que comentas podría ser consecuencia de ese libre albedrío que se contraponaría a la ética personal). A partir de aquí la libertad individual quedaría atrapada en un cúmulo de contradicciones, ante un libre albedrío desbocado, se vería obligada a defenderse, tal vez uniéndose a la ética grupal del libre albedrío imperfecto o demencial para sobrevivir dentro del falso sistema, o por el contrario se podría optar por refugiarse en la ética personal e individual, decisión que le complicaría mucho al sujeto ser realmente libre por un lado, y por otro vérsele reconocida su auténtica inteligencia. De una u otra decisión dependería prosperar en la vida
Alguien escribió:Una crítica general consiste en señalar que Libet pidió a los voluntarios que "dejaran el impulso -de moverse- aparecer por sí solo, sin planearlo ni concentrarse en el acto". De acuerdo con ciertos pensadores (Alexander Batthyany entre otros), una teoría del "Libre albedrio" o del "yo" que admitiera la existencia real de estos conceptos no tendría porque dejar de lado la posibilidad de que actos semejantes existieran en el cerebro, actos basados en un cierto automatismo mental en un estado de pasividad del individuo. Por lo tanto es posible que el experimento de Libet no estuviera apuntando al blanco adecuado; decisiones complejas, basadas en ponderación de riesgos y beneficios, o en búsqueda de los gustos y deseos propios, quedan totalmente fuera del alcance del diseño propuesto por Libet. Otras críticas se han realizado al experimento, Daniel C. Dennett en "Freedom Evolves" habla sobre los problemas del método de contaje de tiempos que se utilizan -es imposible valorar los resultados si no conocemos los tiempos que tardan los diferentes elementos del cerebro involucrados en comunicarse entre sí, o sin saber exactamente las direcciones y número de estas comunicaciones- o Francis Crick en su libro “The astonishing hypotheses” expresa que los resultados del experimento “resultan difíciles de interpretar y han dado origen a muchas polémicas”.
Mrkeyboard escribió:Porque en el mundo hay muchas esferas distintas de realidades, y en espacios armónicos donde la libertad y la individualidad son respetadas puedes actuar de forma armónica, elevada, espiritual, pero si estás en contextos donde eso te coloca en una posición débil, entonces tienes que usar otros aspectos de ti mismo para dar la batalla.
Mrkeyboard escribió:Y es muy importante que se la reconozcan? ¿No es mejor que se la reconozca él mismo más allá de lo que piensen los demás? Si es inteligente, que disfrute plenamente de eso y se olvide que otros se lo reconozcan. Porque es que esa persona puede querer estar usando al mundo como un espejo que le devuelva la imagen que quiere ser en él o que quiere proyectar en otros, pero si tu eres inteligente y lo sabes y te lo has demostrado, que algunos piensen que eres un esperpento y un monigote es un problema de visión de los otros de los que... si eres inteligente, hasta te puedes aprovechar de su ceguera y forma distorsionada de verte.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
