¿Interesa de verdad tener nuestras librerías en discos SSD?

Abro este hilo porque desde hace días me he estado volviendo loco con los ruidos que se producen en algunos proyectos antiguos que antes no tenía ningún problema y creo que he encontrado la solución.
Puse un post en un hilo de Cubase, para ver si alguien me ayudaba con este problema de saturación, bien visible en el medidor del "Real Time Peak" y no tuve respuesta. Ahora pienso que he debido cambiar las conexiones USB hace ya tiempo.
Una cosa que se me ha ocurrido es pasar las librerías del proyecto que las tenía en un SATA a través de puerto USB 3 (Velocidad de rotación: 5980 RPM, con Lectura secuencial de 103.6 MB/s y Escritura de 98.22 MB/s) a un disco SSD también a través del puerto USB 3 (Lectura Secuencial de 232.9 MB/s y Escritura de 208.3 MB/s) ---Mediciones hechas con CrystalDiskMark---
He hecho una pista con notas muy seguidas de un laud y esta es la comparación. Estos son los primeros resultados (Lo he puesto sin sonido porque no sé cómo hacerlo para que se escuche). La primera medición es con el instrumento que está en el SATA y a continuación he cargado el mismo instrumento que lo tengo en el SSD. Los picos como veréis, se ven algunas veces que llegan a tope en la primera parte del video. Si os fijáis en el tiempo en esos momento se entrecorta. Sin embargo de la mitad hasta el final no se aprecia ningún exceso de pico.
En definitiva, creo que sí interesa poner las librerías (todas) en discos SSD.

Yo uso los Samsung T5 y son una pasada, tengo dos conectados al iMac por el usb 3.1 y otro por usb 3.0. Me dan en lectura y escritura alrededor de 500 MB/s.

#1 hola gerpepla.

Claro que va mucho mejor todo con SSD’s. Yo uso 3. Desde el sistema operativo,,, que arranca como una bala.. a la carga de cualquier programa o librerías pesadas. Simplemente el acceso es bastante más rápido a parte que no hay nada mecánico a diferencia de un disco convencional.

En mi caso, uso discos SSD M2 tipo estos: https://www.pccomponentes.com/crucial-p1-ssd-500gb-3d-nand-nvme-pcie-m2

A parte uso un procesador i7 8700 y 64GB DDR4 a 3000mhz. Cargo librerías muy pesadas sin problema.

Personalmente tengo todo en SSD, ya no uso mecánicos para librerías ... pero en mi experiencia con librerías muy ligeras no es necesario el SSD (casi ya no tengo librerías ligeras en la plantilla)..

Por otro lado para aligerar las librerías siempre están por aquí los consejos que ha dado Teniente_powell ...

KaRPiN escribió:

pero en mi experiencia con librerías muy ligeras no es necesario el SSD

Yo creo que ni con librerías ligeras. De hecho, el instrumento que hay cargado en el video es de la librería Rinascimento que no es muy pesada y es de tan sólo 78.21 mg de memoria.

Como puse en el hilo de Cubase ésta es la configuración de mi ordenador:
Tengo un ordenador con Windows 7 Profesional a 64 bits con un procesador i7 2600, 32 gigas de RAM. 3 SSD, uno como disco C: para los programas (500 gigas), otro donde guardo los proyectos y tengo algunas librerías pesadas (1 Tb) pero lo tengo un 85% lleno por lo que me he comprado otro SSD de 500 gigas. Utilizo el Cubase 9.5 64bits aunque compré la actualización a Cubase 10 pero no lo veo muy estable aún para pasarme definitivamente al 10.
Ahora me toca reasignar las librerías a todos los instrumentos que tengo en las plantillas, espero que con esta solución me sea útil y pueda aguantar algún tiempo. No sé hasta cuándo aguantaré sin comprarme un mejor ordenador con un mejor procesador y 64 gigas de RAM.

gerpepla escribió:

No sé hasta cuándo aguantaré sin comprarme un mejor ordenador con un mejor procesador y 64 gigas de RAM.

Me identifico. Mi ordenador es antiguo, 7 ú 8 años, aun rinde porque en su día me gasté los cuartos, y amplié memoria a 32 el año pasado. La placa no permite más. Con ej procesador no tengo problema, pero la memoria ya se queda corta. Estoy terminando de componer un tema orquestal. Voy por 4 minutos. Y con todas las pistas activadas Windows me informa que Cubase ocupa más de 27gb.

Respecto a ssd hay que intentar poner todas las librerías en ellos, sin duda.

#1
La respuesta en dos palabras a la pregunta que encabeza el hilo: S I
Rendimiento a tiempo real del DAW y sobrecarga de proceso son dos conceptos que están ligados pero no tienen que ver el uno con el otro. El rendimiento (real performance) incluye todos los elementos que intervienen en el fenómeno por el cual un bit de información midi se transforma en una señal electromagnética que produce un sonido: ahora piensa en toda la cadena de dispositivos electrónicos y programación informática necesarios para que esto se realice: cableado, drivers, puertos de conexión, software (sistema operativo, parches del DAW, software de plugins, drivers de la tarjeta de sonido, de teclados,...)..etc.. Un stop en algún punto de la cadena aunque sea pequeño, produce enlentecimiento y sobrecarga. La velocidad W/R de discos así como RAM, velocidad y numero de núcleos del procesador son solo elementos de toda la cadena, que obviamente influyen pero no son suficientes para explicar una caída del rendimiento. El éxito de la soluciones "llave en mano" al estilo Protools estaba (o están, no se si siguen igual) en que te ofrecían un rendimiento impecable siempre y cuando no tocases lo mas mínimo las tripas de los componentes y te ajustases estrictamente a las especificaciones técnicas de computadora, SO y etc... Ahora es imposible saber que te esta pasando porque hay cientos y cientos (miles?) de configuraciones de Cubase. Los servicios de soporte lo que hacen (o deberían hacer) es reproducir el fallo pero me imagino que deben estar petados de tantas consultas que no dan abasto

Alguien escribió:

Yo creo que ni con librerías ligeras. De hecho, el instrumento que hay cargado en el video es de la librería Rinascimento que no es muy pesada y es de tan sólo 78.21 mg de memoria.

Entiendo tu punto de vista pero estás hablando según tu experiencia con tu procesador, yo tengo un i7 unos 3 años más moderno y puedo decirte que tengo alguna librería por ahí que sé, a ciencia cierta, que funciona perfectamente en mecánico comprobado por última vez hace 3 meses, ejemplo: Emotional Cello, claro que en Reaper ... en Cubase seguramente no iría igual.

Obviamente ahora mismo sólo uso los 7200 como almacén de datos y descargas, para lo demás SSD, una cosa no quita la otra, tengo unos 2tb en SSD y encantado.

Posiblemente tu procesador ya ha dado de si lo que podía y más, la opción que comentas de un pc nuevo con 64 de ram también la barajo yo ... si la ram tiene un precio aceptable, de momento la verdad aguanta perfectamente.

KaRPiN escribió:

funciona perfectamente en mecánico comprobado por última vez hace 3 meses

Karpin, mi ordenador hace tres meses no tenía ningún problema con proyectos de más de 20 pistas sin congelar con algunas pistas con instrumentos en discos duros. Creo que tiene razón buhardilla, que el rendimiento del ordenador está en un cúmulo de factores y pensando en lo que he hecho en estos últimos meses ha sido enchufar varios discos duros más en los puertos USB (6 USB 2.0 y 2 USB 3.0 sacando de estos últimos 2 hubs) Ya casi no me quedan letras para asignar Probaré a desenchufar unos cuantos a ver si mi rendimiento sube. De cualquier forma, la idea de poner en SSD todas las librerías que utilice en proyectos ya lo tengo muy claro.
Gracias a los dos por darme ideas.

Cuando se mencionan las bondades de los SSD todo el mundo se fija en el ancho de banda que es capaz de manejar.

gerpepla escribió:

las tenía en un SATA a través de puerto USB 3 (Velocidad de rotación: 5980 RPM, con Lectura secuencial de 103.6 MB/s y Escritura de 98.22 MB/s) a un disco SSD también a través del puerto USB 3 (Lectura Secuencial de 232.9 MB/s y Escritura de 208.3 MB/s) ---Mediciones hechas con CrystalDiskMark---

No es importante el ancho de banda. Lo realmente importante de un disco SSD es su tiempo de acceso,o sea, el tiempo que tarda en disponer del dato. Cuando el ordenador necesita un dato del disco duro, hay un tiempo (latencia) en poderse disponer de ese dato. En un disco mecánico a 10.000 rpm anda en torno a 3 milisegundos. En un SSSD en unos 0,08 milisegundos. O sea, un disco SSD es 40 veces más rápido en acceder a un sample que un HDD.

En kontakt (veo que usas kontakt) defines el DFD, que es la porción en kilobytes del inicio de cada sample que guardas en la memoria RAM, que se ejecutará sin apenas latencia. Así le dará tiempo al disco duro a encontrar el sample en el disco duro y reproducir el resto. Obviamente, cuanto más subas el DFD mejor irá el kontakt, y más memoria RAM consumirás. En un SSD el acceso es la releche. En mi caso prácticamente no se producen esos picos, y ojo que tengo el DFD en 6, el mínimo permitido. El mismo sample reproducido desde un HDD en 6 de DFD me pega unos picos tremendos.

teniente_powell escribió:

En kontakt (veo que usas kontakt) defines el DFD, que es la porción en kilobytes del inicio de cada sample que guardas en la memoria RAM, que se ejecutará sin apenas latencia. Así le dará tiempo al disco duro a encontrar el sample en el disco duro y reproducir el resto. Obviamente, cuanto más subas el DFD mejor irá el kontakt, y más memoria RAM consumirás. En un SSD el acceso es la releche. En mi caso prácticamente no se producen esos picos, y ojo que tengo el DFD en 6, el mínimo permitido. El mismo sample reproducido desde un HDD en 6 de DFD me pega unos picos tremendos.

A ver si te he entendido:
¿Cuando te refieres al DFD es lo que ahora se llama en Kontakt "Instrument preload buffer size? Si es así, supongo que cuanto más lo suba, por ejemplo a 60 kb (aún teniendo las librerías en el SSD) ¿mejor irá el rendimiento del ordenador, siempre a costa de la memoria RAM que tenga, o no merece la pena que sacrique memoria RAM? ¿Qué me aconsejas?

Es vestir un santo para desvestir a otro ... lo normal es buscar un equilibrio, va a depender de la ram que tengas libre.

#12 En definitiva, hacer encaje de bolillos.

A la hora de manejar el DFD hay que tener, o yo he tenido en cuenta mejor dicho, el precio de la Ram vs precio de Almacenamiento SSD ... para saber hacía donde debo mover el fader .. bueno así lo veo yo. De todos modos, siempre podrías hacer la prueba de cargar el mismo proyecto en Cubase y en otro Daw más eficiente ... puede que notes mejora .. no es por ser pesado con Reaper (o cualquier otro)... pero en este caso probarlo es gratis y tienes a Teniente para aclararte cualquier cosilla ... que es un pro y tal.

Hay que distinguir entre rendimiento de la CPU y la carga del disco. En ese indicador de Cubase las dos líneas de arriba (las que muestran actividad) son el rendimiento de la CPU (arriba la media, abajo el valor de pico), y la de abajo (que no muestra actividad) es la carga del disco. En tu caso no pareces tener problemas de carga de disco. Teóricamente a la CPU le debe dar igual leer del disco que de la RAM. La diferencia entre leer de un SSD y un HDD debe estar en la carga del disco. En esa pantalla que has puesto, con solamente una pequeña prueba de un único instrumento, no puedes verlo.

He hecho ahora mismo la siguiente prueba. He cargado un proyecto con cinco pistas de cuerdas (violines primeros y segundos, violas, cellos y bajos). He cargado una sección de cuerdas de Spitfire Mural+LASS. He probado varias combinaciones.

- Instrumentos cargados desde un SSD, con el DFD a 12 kb. Me da un rendimiento en torno al 28% de CPU y poco movimiento en el disco (entre un 1% y un 3%).
- Los mismos instrumentos pero con el DFD a 60 kb. Mismo rendimiento de CPU y el rendimiento del disco casi nulo (normalmente en el 0% en ocasiones sube al 1%).
- Los mismo instrumentos pero cargados desde un HDD con el DFD a 60 Kb. El mismo rendimiento de CPU y rendimiento de disco por encima del 50%, con picos del 80%.
- Esto mismo le subo el DFD a 90 kb. Mismo rendimiento de CPU baja el rendimiento del disco que no supera nunca el 45%. Incluso en momentos se mueve por debajo de 20%.
- Ahora bajo el DFD a 12 kb. La reproducción va a trompicones. El disco se satura constantemente y la CPU, obviamente al interrumpirse la reproducción, también va a saltos. Da picos del 30%.

Así, el disco no parece influir en el rendmiento de la CPU, pero sí lógicamente en el rendimiento del disco. Y, como es de esperar, cuanta más RAM dedique, menos trabaja el disco. Esto es lógico.

Otra cosa es la manera que tenga Cubase de trabajar, su flujo. Yo las pruebas las he hecho en Reaper, y el rendimiento del disco lo cojo directamente de la interfaz de Kontakt. El de la CPU lo da Reaper.