¿Mac o Hackintosh? : Mac página 3

robinette escribió:
No poca cosa en el ámbito del audio profesional.

Hombre, después de verme entre entusiastas y fanáticos, todo un detalle esa consideración.

Se auyenta a los profesionales a menudo.

Francisco Frango asado. escribió:
Como, de largo, soy el que más me preocupo (que no obsesiona) con ese puerto y protocolo y además no soy personaje sino persona, me molesta un poco (tampoco demasiado) con ese abhominem velado.

Me referia al personaje (es uno distinto cada día), no a la persona.

En cualquier caso mejor sería no liar a la gente con cosas que no necesita, o andar desinformando contínuamente.
No es de recibo ni de utilidad alguna ir recomendando RMEs PCIe, Thunderbolt o incluso Firewire (!) a gente que abre hilos preguntando por recomendaciones de interfaces USB de 200€ (evitaré poner el link)

Francisco Frango asado. escribió:
Resulta que tengo un proyecto que pasa por poder usar las últimas uad.

Si, todos conocemos la sección de interfaces Thunderbolt de Thomann.

Qué maravilla! Llevan TH2 en lugar de USB 2.0 cuando el desempeño es el mismo.

394 canales a 192 kHz por USB 3.0 no son suficientes. Hay que comprar Thunderbolt o no se és ni aficionado, oiga.

#32
¿Desinfornando?
O sea que ¿ recomendar por experiencia sistemas estables es poatureo; pero aferrarse a un puerto deficiente como el Usb porque se considera suficiente y teóricamente capaz no lo es?
Ya...
Hacer caer en la cuenta de determinados aspectos porque ese puerto es gratuitamente estigmatizado ( no niego que por méritos de Apple y desdén de una mayoría adocenada y nada ambiciosa) es malísimo y corresponde a una voluntad intoxicados. Ya...

Mejor se cambia el nombre de la Web a "cuatro pistas digital", si es por la opinión de algunos usuarios que creen tener mejor punto de vista.

El problema van a ser mis heterónimos...

Francisco Frango asado. escribió:
¿Desinfornando?
O sea que ¿ recomendar por experiencia sistemas estables es poatureo; pero aferrarse a un puerto deficiente como el Usb porque se considera suficiente y teóricamente capaz no lo es?
Ya...

Experiencia con el Thunderbolt, a juzgar por tus própios comentarios, no tienes ninguna.

El USB no es deficiente de por sí, como te he intentado explicar en incontables ocasiones, o como demuestra el excelente desempeño que han llegado a alcanzar determinadas marcas con sus interfaces. Pero invariablemente se vuelve a repetir lo mismo como si fuera un axioma.

Sinceramente, si respondo no es por informarte a ti (que ya lo doy por imposible), sino por contrarrestar la gran desinformación a los usuarios en la que incurres sistemáticamente.

Francisco Frango asado. escribió:
después de verme entre entusiastas y fanáticos, todo un detalle esa consideración.

Jajajajaja... :birras:

De todas formas... me veo a corto-medio plazo con un conector USB-C en un smartphone (que al ritmo que van... ), y en casa un buen dock station con todos los periféricos ahí conectados y el "ordenador" llevándomelo conmigo a todos los lados. Al llegar a casa no hay más que colocarlo en su base, y a trabajar de puta madre con interfaces Th (pcie), monitor 4K, y toda la mierda que se nos ocurra.
En fin... pajillas mentales... cómo nos gustan.

Ed_Saxman escribió:
Qué maravilla! Llevan TH2 en lugar de USB 2.0 cuando el desempeño es el mismo.

Hombre... la bidireccionalidad es un factor importante para tratar con procesado externo (DSP) y conseguir latencias ajustadas... hablando de las UAD (además de su encadenamiento inviable con USB).

"Ed_Saxman" escribió:
394 canales a 192 kHz por USB 3.0 no son suficientes. Hay que comprar Thunderbolt o no se es ni aficionado, oiga.

Jajajajaja... lo suscribo... aunque también depende de a lo que nos refiramos.
Por ejemplo, la serie Clarett me parece un timo lo de que vaya por Th. Sin embargo las Apollo o las Ensemble no. Éstas uúltimas las han dotado de 2 puertos Th para poder encadenarse a otras para poder ampliar sistema. El daisy chain es tal vez la característica más importante de este protocolo (en el audio siempre hablando) y algunos fabricantes lo dejan de lado por no complicarse... pero le quitan la gracia. Como dices, un USB 3.0 tendría la misma valía para un buen chorro de canales.

Francisco Frango asado. escribió:
¿ recomendar por experiencia sistemas estables es poatureo; pero aferrarse a un puerto deficiente como el Usb porque se considera suficiente y teóricamente capaz no lo es?

Frango asado ( :desdentado:

)... el USB 2.0 va sobrado en muchos aspectos... recuerda:
"the MADIface offers full MADI power: 64 channels input and 64 channels output, up to 192 kHz sample rate"

#36
Hombre, si te parece poco que en ese protocolo los dispositivos sean transparentes y que una orden pase a través de otros sin interferir mientras que el Usb es un protocolo en estrella en el que todos los dispositivos se enteran de que ha entrado un bit y han de preguntarse si es para uno o para otro.( y si fuera esa sólo la debilidad...)
Y luego hablamos de creencias y fanatismos, ah, no, espera, es que no estoy con el pueblo que lo que quiere es una interfaz de doscientos euros...
Mecachis lo pijo que soy.

#37
Una sobrada de Rme.
Con eso casi me estás dando la razón, claro que Eñe, que no se contenta con controladores class compliant puede hacer burradas como esa, por velocidad ( aunque sea a ráfagas) no será falta en el usb a partir de su especificación 2, otra cosa es que Rme sea capaz de meter en vereda al sistema.
No me pagan los alemanes.

Bueno, que hablábamos de Hackintosh.

"Ed_Saxman" escribió:
incurres

Deberías de hacer caer el peso de la ley sobre mí.

Ciertamente, la norma 3 del foro dice:

3.- El derecho a crítica se ejercerá de forma responsable y argumentada. Rechazamos a los "haters" y "fanboys": se moderarán las peleas entre ellos, así como cualquier comentario destructivo del tipo "este artista/producto/estilo musical/etc es una basura/chorrada/etc.", o cuestiones interminables como "Mac vs PC", "analógico vs digital" y tópicos por el estilo

También viene al caso la norma 5:
5.- Trata de aportar algo interesante a la comunidad, ya sean preguntas o respuestas: ahórrate los posts insustanciales.

En cualquier caso este rollo es totalmente offtopic. El OP ha abierto el hilo preguntando otra cosa e incluso ha manifestado su confusión por toda esta morralla innecesaria.

Mas que "frango", se trata de fango. Fango innecesario e insustancial. Discusiones cíclicas donde se habla de oídas o leídas sin tener la mas mínima formación sobre el tema del que se trata, o experiencia alguna sobre lo que sin venir al caso se recomienda.

"¿Mac o Hackintosh?" No!, mejor hablemos del puto Thunderbolt!

Ed_Saxman escribió:
Mas que "frango", se trata de fango. Fango innecesario e insustancial.

Es Salman, tanto que te quejas de las alusiones y ataques abhominen, esto me parece una muestra más de tus faltas de respeto constantes a esta comunidad, como se ha podido ver en el hilo de Cataluña o se te lleva mínimamente la contraria.

#42 Ya puedes empezar tu retorcida cruzada, como has hecho anteriormente contra otros moderadores que te hacían ver lo sobrante de tus excesivas intervenciones.

Pobrecitos, el azote de pobres moderadores.

Este comentario manifiesta que no tienes los mínimos mimbres para que se te confíen datos confidenciales.