¿Mac o Hackintosh?

#55
Vamos a ver, como en otro comentario respondía un usuario,
de nada sirve tener una tarjeta pci con puertos thunderbolt, si nuestra placa base no acepta la conexión thunderbolt.
Por ello, comprar una placa base compatible , más una tarjeta pci thunderbolt , es claramente NO RENTABLE.

Nosotros disponermos en el taller de tarjetas PCie Thunderbolt 2 y 3. De Gigabyte y de Asus.
No es facil comprarlas como dices.

No obstante, de nada te sirve que comprases la HP. Esta tarjeta está específicamente diseñada para sus máquinas.
Puede llegar a funcionar en tu placa "compatible" , pero te arriesgas mucho a que no funcione. Y por supuesto, con muchas menos posibilidades de funcionar en Mac Os.
osea que te recomiendo que descartes la idea.
Un Saludo.

PD: No todas las placas base "compatibles" con thunderbolt, o que incorporen los puertos; Son compatibles al 100% con Mac Os....

MyPcPro escribió:

osea que te recomiendo que descartes la idea.

No, si yo en general tengo pocas dudas, si era por centrar un poco el debate sin tampoco dar la recetita mascada.

Lo de la Hp ya me enteré por fin que era prácticamente para sus estaciones de trabajo (mira que me jode traducir literalmente, pero me parece la palabra adecuada)

Esas tarjetas eran las de Asus salidas hace tres o cuatro años y orientadas fundamentalmente al transporte de señal por display port y necesitaban el conector Thunderbolt en placa. Luego han estado un año y medio de espaldas al thunderbolt.
Ahora Gigabyte tiene las suyas, la Alpine creo que se llama la más completa, estos ya se han metido de lleno a apostar por el protocolo Thunderbt en su versión 3, han hecho bien en esperar aver si cuajaba.

Lo que no se exactamente es por qué, si hay targetas Scsi, usb, firewire,Sata, de todo, no puede haber una Pci thunderbolt,aunque sea limitada en ancho de banda, ¿por una necesidad de implementación en la bios?

Produstor enaltesío escribió:

Lo que no se exactamente es por qué, si hay targetas Scsi, usb, firewire,Sata, de todo, no puede haber una Pci thunderbolt,aunque sea limitada en ancho de banda, ¿por una necesidad de implementación en la bios?

Debe ser. Yo tampoco lo entiendo. Si lo que necesitas del Thunderbolt es solo "su protocolo PCIe" (para interfaces de audio por ejemplo) y no necesitas "su protocolo displayport" ¿por qué no se puede adaptar de un puerto PCIe un thunderbolt "capao a PCIe"?.

Produstor enaltesío escribió:

Ahora Gigabyte tiene las suyas, la Alpine creo que se llama la más completa, estos ya se han metido de lleno a apostar por el protocolo Thunderbt en su versión 3, han hecho bien en esperar aver si cuajaba.

Yo también estoy "agazapao" a ver si cuaja del todo este TH3. Cuando los fabricantes de interfaces de audio empiecen a implementarlo de serie en sus productos puede que me tire de cabeza de una vez. Por ahora sé que funcionan con un adaptador TH3 a TH2, pero no me da la gana andar con adaptadores. Seguiré "agazapao" y de paso veo como avanzan las placas base en ese aspecto.

Thunderbolt como tal desaparecerá.

USB-C como concepto es lo que quedará. Así tuvo que haber sido desde siempre.
Thunderbolt 1/2 es un conector que no es estandar, a diferencia del USB-C.

La tecnología Thunderbolt, tiene tres usos principales:
-Transporte para transmisión de datos estandar
-Transporte de datos para audio
-Transporte de datos para video.

Todo esto lo tiene el USB-C con tecnología 3.1

¿Qué hace que un USB-C sea capaz de mover thunderbolt? el chipset que tenga implementada la placa base.
ese chipset tiene a su vez un controlador hardware soldado, que muchas veces lo ponen además cerca del propio USB-C.

El Thunderbolt como tal (el 1 y el 2 clásico) está en desuso.
Todas las nuevas pantallas van por USB-C.
Las nuevas interfaces de Audio irán por USB-C
y los nuevos Dock, y estaciones de ampliación y conexionado, irán por USB-C .

MyPcPro escribió:

USB-C como concepto es lo que quedará. Así tuvo que haber sido desde siempre.
Thunderbolt 1/2 es un conector que no es estandar, a diferencia del USB-C.

La tecnología Thunderbolt, tiene tres usos principales:
-Transporte para transmisión de datos estandar
-Transporte de datos para audio
-Transporte de datos para video.

Todo esto lo tiene el USB-C con tecnología 3.1

Creo que estás confundiendo lo que es un protocolo (Thunderbolt 3, USB 3.1... ) con lo que es simplemente un conector (como lo es USB-C).
USB type C (llamado así para diferenciarlo del USB type A y USB type B) es solo el tipo de conector. Normalmente los conectores USB (del tipo que corresponda) se utilizan para el protocolo USB (ya sea 2.0. 3.0 ó 3.1). Pero también se utiliza para otros protocolos como el Thunderbolt (type C) o el MHL (microUSB en smartphones)... incluso se utiliza simplemente como cable de datos PCI (ver imagen).

MyPcPro escribió:

Las nuevas interfaces de Audio irán por USB-C
y los nuevos Dock, y estaciones de ampliación y conexionado, irán por USB-C .

Ahí sigo "agazapao".

Vamos a ver,
Se las diferencias entre un protocolo y un formato de conector.
No son lo mismo,
pero intentaba explicar de una forma sencilla por qué las empresas ensamblan de una forma u otra sus placas y el por qué de sus decisiones de implementar unos conectores (o protocolos ya que has entrado al tema) u otros.


Y como dices, tienes que andar con adaptadores th3 a th2/1 si quieres usar equipo "antiguo"
Pero bueno, si lo piensas de esta forma, ya estás invirtiendo en un equipo nuevo, comprando un adaptador no va a ser significativo en un conjunto global jaja.

No hay muchas esperanzas en un mundo tan salchicheto para la interfaz tan como es.

En realidad, los niños rata produstores tan contentos con el usb, capturadoras de vídeo ya no hay ni se vuelcan datos desfe Dv, que es para lo que se creó el firewire, los usuarios de Apple acabarán tragando con usb, por muy asíncrono que sea.
Si no hay una demanda que tire, si el display port se integra, se irá a cilindros como los Mac Pro fáciles de entender, tan pronto como haya una fusión incostestable entre cpu y gpu, ¿ o es creible que Amd se hiciera con Ati por que sí?
Mientras tanto, placas para varias gráficas para jugones y hasta con thunderbolt; pero me temo que no por mucho tiempo.

Lo profesional por Avb mejorado, o por Dante, o Red net, o Madi sobre ethernet integrado.

Tenemos una Euphonix MC Mix, y un cliente un día me preguntó por qué tenía conectado "el cable del internet detrás de la mesa de mezclas" jajaja

Bueno, el cliente..., mientras pague...

#69

Me uno al hilo con una pregunta... Hace un par de años tuve un hackntosh con thunderbolt y con una UAD apolo. La tarjeta funcionaba bien, pero tenia que arrancar el ordenador, encender la UAD y reinicar el ordenador para que detectara la tarjeta. ¿Sabeis si esto sigue siendo asi o ya lo han solucionado?

Depende de con qué placa y qué socket se monte. Eso que comentas es cosa del bootloader Clover.

Se debe encender el ordenador y después encender la interfaz de audio.
Pero vamos, realmente no es un gran inconveniente el arrancar después del ordenador la interfaz jajajaja.

#72 gracias

La pregunta es ¿actualmente en hack into ah es posible usar UAD thunderbolt sin tener que reiniciar el ordenador?

#73

Sin tener que reiniciar el ordenador SI. Es realmente como se hace.
Es decir, de ser una placa que el bootloader no soporte el conexionado "en caliente", Se encendería el ordenador,
después se enciende la UAD, y a la vez carga el ordenador hasta el inicio de sesión (de tener contraseña) o al escritorio.

Lo que me pasaba es que encendia el ordenador y des pues la UAD, pero el ordenador no la reonocia hasta que reiniciara de nuevo. Si arrancaba la UAD antes que el ordenador igual, tenia que reiniciar para que me la detectara...