El mamading pega fuerte

Y ojo, matizo. Yo no estoy haciendo ningún juicio moral al decir que esas mujeres están practicando la prostitución. Si otros lo hacen, es cosa suya. Yo me limito a describir.

Del mismo modo que si una persona escribe una novela, para mi es escritor.
Si una persona roba, es un ladrón. (Y a lo mejor su robo está justificado, eso ya sería otro debate.)
Si una persona practica sexo por dinero o bienes, practica la prostitución. Si eso molesta, el juicio moral lo estás haciendo tú por considerar que la estoy insultando, es decir, eres tú (tú impersonal) el que considera que la prostitución es mala u ofensiva. Yo me limito, repito, a describir.

Carmelopec de la frontera escribió:

los tiempos de las scorts a las que se refería Triky están pasando, muchas ya las tienes en clubs de las afueras por 70 pavos

Tampoco estaba hablando de putas de lujo. Sin ir muy lejos, locales como el famoso Riviera, Bailén 22 o cierto hotelito en Montcada i Rexach donde, con un poco de regate, te podía salir el polvo a 50€, cuando no "quedar luego".

#119

Es normal que si alguien ha hecho un acto terrible, como matar, pues nuestra indignación nos lleve a decir que es un asesino, porque es un acto que ha traido graves consecuencias. Pero hacer un mamading de esos no es gran cosa, sin embargo habrá quién le quiera colgar el sambenito de puta, o guarra, o como quieras llamarlo. Yo creo que son esos estigmas los que hacen que le gente de repente cambie radicalmente y se vuelva algo radicalmente distinto para evitar ser llamado tal o cual cosa. Un ejemplo es la organización pink cross, que es de gente que ha participado en el porno y ahora luchan contra él, hasta el punto de volverse cristianos fundamentalistas algunos de ellos.

https://www.thepinkcross.org/

alvarez escribió:

Una amiga me contó que le excitaba la fantasía de un glory hole, chupársela a un tío que la ha metido por un agujero

Joder, como la pared no sea del grosor de un folio no me pasa al otro lado.

#122
Bueno, es que yo no he dicho que me parezca importante, ni moralmente vergonzoso, ni que haya que marcarlas a fuego con la flor de lis. He dicho simplemente que, según la definición de prostitución, son prostitutas. Eso es todo. Lo mismo que, según la definición de homosexualidad, si sientes inclinación sexual o practicas sexo con una persona de tu sexo, eres homosexual, y no con ello estoy insultándote ni juzgándote moralmente, puesto que no hay nada malo en ello.

Y por cierto, vaya palabrejo más horrible el de mamading. Cada vez que lo leo, me parece como si muriese un gato.

esto es como cuando en los san fermines levantan a una tía le quitan la camiseta y le tocan las peras,lógicamente ellas se ríen,no pueden hacer nada pero se podría llamar violación perfectamente por que algunas se niegan a eso,lo que se lo toma todo dios a cachondeo pero lo veo mas de lo mismo,incluso la que se pone a chupar nabos a diestro y siniestro lo veo menos delito que el que le toquen las peras un montón de tíos cuando ella dice que no,aunque se ria por la situación.

luego esta la desigualdad en algunos casos,yo le toco el chirri a una tía o el culo y me da una hostia y me quedo con ella,asi de simple,ahora una tía me toca el paquete a mi y si le doy una hostia igual hasta acabo en el calabozo,hay muchas diferencias.

Origami escribió:

Lo mismo que, según la definición de homosexualidad, si sientes inclinación sexual o practicas sexo con una persona de tu sexo, eres homosexual, y no con ello estoy insultándote ni juzgándote moralmente, puesto que no hay nada malo en ello.

No se esta juzgando, pero el usar el término sin venir a cuento para referirse a alguien, puede ser un intento de restar importancia a esa persona. Si alguien dice en la prensa: "El jugador de futbol homosexual tal...", está evocando la condición sexual de esa persona para eclipsar todo lo demás que pueda ser, buen o mal jugador, hay una doble intención en mi opinión de relegar a esa persona a un lugar menos importante, porque eso no tiene nada que ver con el deporte. De igual manera, cuando se dice en la prensa de una actriz "Fulanita tal, 55", no es más que para llamarla vieja, que la gente no se olvide de que tiene 55, aunque en el artículo no se la critique directamente por esto.

alvarez escribió:

Si alguien dice en la prensa: "El jugador de futbol homosexual tal...", está evocando la condición sexual de esa persona para eclipsar todo lo demás que pueda ser, buen o mal jugador, hay una doble intención en mi opinión de relegar a esa persona a un lugar menos importante, porque eso no tiene nada que ver con el deporte.

Algunos argumentarían que si la "coletilla" tiene que ver con el contexto del titular podría incluirse... pero la verdad al final es ridículo, no dirían "el jugador de fútbol heterosexual tal...", no veo porqué deberían decir cualquier otra cosa.

Más dudoso es incluir información sobre raza o religión en un titular... "fulano de tal, de nacionalidad rumana, ha sido apresado por robo". ¿Es relevante para la noticia que sea rumano o no?.

Creo que al final entra en el mismo discurso que comentaba, el "slut shaming", que al final no es más que lo de aquella chica en secundaria de la que decían que "era una guarra".

http://finallyfeminism101.wordpress.com/2010/04/04/what-is-slut-shaming/

Origami escribió:

no con ello estoy insultándote ni juzgándote moralmente, puesto que no hay nada malo en ello.

No hay insulto ni juicio en incluir la raza de alguien en una frase (fulano, que es negro, hizo tal cosa), su país de origen, religión, o como tú dices la condición sexual... ¿estás seguro?.

No veo neutralidad en este tipo de calificaciones, siempre hay una intención tras ellas, bien sea racista, machista o denigradora en general. El problema es que muchas veces ni siquiera nos damos cuenta.

klausmaria escribió:

(fulano, que es negro, hizo tal cosa), su país de origen, religión, o como tú dices la condición sexual... ¿estás seguro?.

a ti si una persona de color te dice,mira un blanco!!!!¿te ofende?a mi no,soy blanco sin mas,lo veo una tontería,es diferente que digan mira un puto blanco,eso ya cambia la cosa.

si veo a una tía chupando nabos a diestro y siniestro lo primero que me viene a la cabeza es la palabra guarrilla,pero cara a los que se dejan chupar me viene la palabra cerdos,lo veo mal por las dos partes.

Origami escribió:

He dicho simplemente que, según la definición de prostitución, son prostitutas. Eso es todo. Lo mismo que, según la definición de homosexualidad, si sientes inclinación sexual o practicas sexo con una persona de tu sexo, eres homosexual, y no con ello estoy insultándote ni juzgándote moralmente, puesto que no hay nada malo en ello.

No... ha ejercido la prostitucion de forma esporadica y en un momento de embriaguez/euforia/loquesea... eso no la convierte automaticamente en puta... y llamarlas putas en este caso es denigrante, porque no lo son...

Ser homosexual, que yo sepa, no es ningun trabajo remunerado... nadie trabaja de homosexual...

Ahora imaginaos el tipico ejemplo... que en lugar de mamading chica con chicos, sea un mamading chico con chicas... ¿le llamariais puto al chico? Es que ni siquiera le llamariais guarro...

Y este es el conflicto social/moral en que nos encontramos en este hilo señores...

#128
En eso estoy totalmente de acuerdo.

#132
No hables por todos. Yo pensaría lo mismo, no hago distinciones de género. Sé que otros sí. Yo, no.