Masterizaciones para Cover de Into You de Ariana Grande

Albert Vilella escribió:

que te pasaste con el brillo, me has frito los tímpanos jajajá .

No creo que sea pa`tanto. Más me parece a mí lo baja que has dejado la voz.. Entre otras cosas. El tema en sí si que me ha gustado. Saludos.

Hola otra vez Albert.
Muchas gracias por tu respuesta. He tomado buena nota de cada cosa que me comentas al detalle, sobre ese tema del volumen es algo que no había tenido en cuenta, y disculpa mi pregunta pero ¿cual sería la mejor fórmula para elevar el volumen? quiero decir que si tiro de mando de volumen del master reduciendo picos de señal, o si elevo nivel RMS desde los filtros (compresores etc..) ese es tema que empiezo a estudiar ahora.

Sobre lo que me comentas de los Bombos, ok, cierto, efectivamente tal como te comentaba tengo el oido poco entrenado y no me había percatado de ese detalle. Gracias a tu comentario ahora si que lo puedo apreciar con total claridad, genial, creo que lo puedo mejorar bastante.

Sobre lo que me comentas de la panorámica, ok, es algo que estoy poniendo en práctica en el segundo master que estoy preparando.
Asi que haré especial incapié en estas tres cosas (volumen, bombos y panoramización) que me comentas y te lo traigo por aquí nada más lo tenga sacado "del horno"

Sobre Izope, lo tendré muy en cuenta.

Disculpa por lo del archivo, es el primer archivo que cuelgo en estos foros y no me apañaba, ahora ya sé como hacerlo (la estética del reproductor no es algo que me preocupe)
Aquí te lo dejo y en cuanto tenga preparado el segundo master te lo traigo y vemos como va la cosa.
Otra vez, muchas gracias.

Hola Albert.
Como lo prometido es deuda aquí te dejo el segundo master.
He tenido muy en cuenta tus recomendaciones, ya me dirás que te parece y si voy por buen camino.

El tema del volumen igual fué una tontería mi pregunta, no sé, practicando un poco creo haber entendido cual es la idea.
Un saludo.

Jajajá Boon, reconozco que tengo una cierta tendencia artística a exagerar las cosas, pero ¿sabes por qué lo hago?...Lo hago para compensar la observación de Bernard Shaw que metió el dedo en la llaga cuando dijo: "El problema de la comunicación es la ilusión de que ha ocurrido"... Así que, cuando quiero que algo "llegue" lo amplifico artísticamente y digo por ejemplo: "me has frito los tímpanos"... Una vez aclarado, espero que no te lo tomes a la tremenda! (y mira que puse un jajajá estratégico!)... Andan sueltos por ahí amplificadores muy simpáticos: el último que he oído es de origen andaluz y reza: dag maguerta quer pedo dun caracó ("das mas vueltas que el pedo de un caracol").

Supongo que estaremos de acuerdo, querido Boon, que sobre cosas sujetivas es muy difícil ponerse de acuerdo: que si la voz baja, que si los tímpanos fritos... Pero aquí voy a romper una lanza en favor del límite de tolerancia: en música, algo está correcto si no es aberrante. Y en esta definición caben todas las subjetividades. Obviamente el brillo que has puesto en tu Máster no es aberrante, por lo tanto está correcto. Pero... leñe! tengo que decir que me parece cerca del límite! (enseguida te explico por qué) Lo que me recuerda los márgenes de seguridad de los programas de edición de imagen: más vale permanecer siempre en la zona de seguridad y permanecer alejado de los límites: en cuanto a color, por lo menos un 20% lejos de los límites.

Creo que te ha pasado eso porque perseguías no recortar la onda (lo que yo llamo efecto portaviones) y la única forma (que yo sepa) de evitar los portaviones es quitando energía al tema: quitando graves. Pero si los vas quitando poco a poco llega un punto en que el tema queda desequilibrado: mucho brillo, para tan poco grave. Mi solución es recortar la onda. Como ya te dije, en el tema original de Ariana la han recortado... Me parece una buena solución siempre y cuando ese recorte no sea audible en forma de distorsión armónica. Y ahí entra, por supuesto, la fineza de oido.

Nota Especial: Si alguien sabe otra manera de evitar recortar la onda al subir drásticamente el volumen , porfa, que lo diga! Mientras tanto, seguiremos

Espero su respuesta hermano, sobre mi versión a ver que corregimos

Alberto Soto escribió:

Espero su respuesta hermano, sobre mi versión a ver que corregimos

Por supuesto tocayo! Pero, porfa, permíteme ir por orden de llegada y de conversación, que la paciencia es un grado, además de ser la madre de la ciencia (lamento haber roto el pareado)

Buenas!. Cosas que no me cuadran. Tranquilamente hablando, esto es lo que pienso yo:

- Subes un mp3 para masterizar. Ya si empezamos así, mal... bastante mal.
- Si quieres volumen búscalo desde la mezcla. Es imposible querer un máster con tanto volumen con una mezcla con tanta dinámica y a mí parecer no muy bien mezclada, porque te chocas con todo al apretarla.
- La compresión tiene que ir acorde y en consonancia con los demás elementos de la mezcla. Si no luego te puedes encontrar un bombo "grande", una voz "pequeña", unos metales que no sabes donde meterlos con cambios bruscos de volumen, etc.. haciendo imposible balancear el tema. Tan importante son los picos de las frecuencias como el promedio de éstas.
- Y luego como algo gracioso hablas de estar "20% lejos de los límites" y a la vez preguntas como "subir drásticamente el volumen" de una mezcla.

Al final creo que es lo de siempre. Quieres saber subir el volumen cuando lo importante es partir de una buena mezcla. Por otro lado yo sé perfectamente lo que le hecho a la mezcla y porque suena como suena. Lo digo por que dices que "tiene muchos agudos pero que no son aberrantes y son correctos"; hay un pequeño lío con esta frase no?, no acaba de sonar bien. Es por la percepción del balance de mi máster.

Para subirle mucho el volumen estando como estaba la mezcla en tema de compresión como he dicho antes, entre un balance promedio o de picos, he optado por elegir el promedio. Entonces el resultado es un balance promedio bueno (a mí parecer) pero con un balance de picos en la zona media que sobresalen mucho (por eso parece que son todo medios, aunque el promedio sea "correcto")y un poco también en la zona sobre 3/5khz dándome ese resultado. Además enfocándome en la voz, me he tenido que pelear con los metales también. Y esa limitación de medios sin recortar es lo que le da ese "volumen extra". Todo esto como modo experimental.

Resumiendo. Hay que tener un buen balance de picos, de promedio y de compresión.Ez lo que opino yo.

Boon, acuso recibo de tu repsuesta... A partir del día 9 le podré dedicar un tiempo a este hilo, que aún estoy bajo el influjo del espíritu navideño que todo lo distorsiona y a mi hasta me descoloca... Así que, de nuevo, muchas gracias por las respuestas y hasta el 9 y más allá!...

Albert Vilella escribió:

En tercer lugar, la panorámica: si repasas mis respuestas a Tete y a Boon, verás que al primero le pido a ver si puede trabajar el tema de la expansión stéreo: que se pueda localizar cada rango espectral en una zona muy concreta: bombo y bajo en medio, pero separados, voz a un lado, caja más lejos y hi hats en las antípodas.

Creo que estás muy equivocado respecto al mastering. La mezcla está muy lejos de ser una mezcla decente para sonar bien, el bombo no está bien ecualizado, la voz está en segundo plano cuando tendria que estar delante, le falta movimiento a la mezcla, color y trabajo estereo. No quieras pedirle peras al olmo.

De todas formas te dejo otro master en analógico aunque sigo pensando igual.

Aquí dejo mi humilde intento aunque a lo mejor la he estrujado demasiado jejej

Hola de nuevo! Disculpad mi silencio debido al impasse navideño, pero ya estoy otra vez en las trincheras. Hoy Voy a contestar a hammet.33, gama042083 y Alberto Soto (que ya toca)... Me iré tomando el hilo con cucharilla para no atragantarme, porque a veces hay unos grumos que jajajá 'ya te vale'

hammet.33, buen trabajo! Por favor, ¿podrías llevar los charles más al extremo stéreo dejando todo lo demás tal como está?, ¿podrías poner tu master como adjunto para que sea descargable y poderlo mirar mejor? Te contesto a tu pregunta: lo subí en mp3 de muy buena calidad porque pesa muchísimo menos que un wav y este último no creo que compense la diferencia auditiva, si es que la hay.

gama042083, No está mal! ¿le podrías dar mas punch a la caja? (se nota sobre todo al principio) ¿y un color algo más natural al tema?

Alberto Soto, hola tocayo! De los masters que llevo escuchados este el que más sensación me da de 'todo arriba', ¿podrías conseguir que algunas cosas estuviesen más abajo para mejorar la dinámica? Veo que tu onda no está recortada...

#27 El problema es que la web no deja subir wav's pero en mp3 siempre hay una ligera perdida de 'calidad' por la codificación perceptual.

Aquí dejo otra prueba que creo que la otra me había quedado muy brillante.

Bueno hermano, en respuesta a irónicamente tu respuesta, el mandar ciertas cosas atrás ya en cosa de mezcla, en la mezcla se debe conseguir que ya suene lo más parecido a lo que tienes en mente, el mastering solo es el proceso final que ayudara a lograr un volumen más competitivo en el mercado, pero que su trabajo "real" por decirlo de alguna manera es lograr o tratar de que el tema/canción se traduzca lo mejor posible en la mayor cantidad de equipos, desde una bocina de un teléfono móvil hasta un equipo grande de 100.000 USD, pero para un buen mastering, debe traer detrás una buena mezcla que ya suena lo más parecido posible a lo que tienes en mente, al menos desde mi punto de vista, y muchos compañeros de Hispasonic apoyaran lo que mencione, en dado caso de estar equivocado, igual agradecería que me lo informaran