Me están robando mi música

Ademas como el copyleft nada tiene que ver con los oyentes, no se les esta criminalizando por licenciar tu musica en copyright .. hhahah

Ahora me pongo serio:D si alguien versionarme o utilizar samples mios, no soy reacio a ello, de hecho es bastante probable que no pida nada a cambio, pero me gusta dar autorizacion escrita, y saber quien me esta versionando y por supuesto tener derecho a reconocimiento, pero como ultimamente he tenido una mala experiencia en ese aspecto, creo que voy a empezar a ser mas reacio.. en el pasado he llegado a colaborar con mas de 20 musicos/productores en un mismo tema.. no es coña.. el resultado sigue por la red..

Suerte que leí este post! Uf a tiempo... Lo siento mucho por los afectados! en mi opinión, deberían hacer algo al respecto, no quedarse de brazos cruzados... he quedado un poco preocupado, pues ahora a investigar a fondo que servicio el mas adecuado para vender mi Música y sobre todo avisar a los compañeros de tener mucho cuidado, por lo pronto espero que con Bandcamp no haya problemas.

Saludos

El oyente la escucha si le gusta la comparte es todo lo que hace con la composición, si a esto le llaman piratería pues yo creo que no lo es, ya que pirateria es sacar un probecho económico de la obra de otro sin su consentimiento implícito o explicito y las licencias son para que otros artistas tengan restricciones al usar tu composición, el copyright es una licencia que no permite que el compositor pueda decidir la forma de hacerlo, sino que debe aceptarla tal como a otras personas se les ocurrió que debe ser ya que es una licencia que trata a las composiciones como productos, el copyleft le da la libertad al compositor de decidir en algunos aspectos de la licencia, para por ejemplo permitir un uso limitado de ella para tal vez buscar mayor penetración de su composición o que otros compositores puedan utilizar su obra mientras sea para uso educativo, no comercial, etc. cosas que el copyright no permite.

#138 Falso, así no funciona el copyright. De hecho es muy diverso en todas sus ramificaciones. CC de hecho usa el copyright standard, es solo una modalidad del mismo.

#138 si no es así entonces como funciona, ¿te da la libertad de decidir? o solo te muestra tres opciones que aun que no te convensan totalmente es lo que hay.

Ahora cuando tu registras una canción, tan siquiera te preguntan en que modalidad la quieres registrar?.

#135

a no, lo de musicona es un delito como un castillo de grande, no porque redireccione el catálogo de soundcloud a su página o porque se cargue de un plumazo la decisión de los autores de no permitir la descarga (en la primera parece que soundcloud se desentiende del tema dejando la vigilancia a los autores y la segunda porque siempre que sea para uso privado te puedes descargar la música que quieras)

el delito consiste en vender esas obras como politono sin permiso y encima sin retribuir al autor.

en cuanto a la competencia desleal de la piratería de las obras copyright sobre las copyleft estoy de acuerdo, si fuese imposible copiar y distribuir libremente una obra con copyright por la red lo mismo estaríamos hablando de un desplome brutal de las compañías discográficas

curiosamente la música copyleft empieza a hacerse hueco cuando la SGAE se vuelve loca obligando a pagar a bares y locales por poner música de su catálogo y éstos para evitar más pagos se pasaron a la música copyleft

para mí el copyleft será el nuevo caballo de batalla en esta guerra de la piratería, pero eso es otro tema

undercore escribió:

y la segunda porque siempre que sea para uso privado te puedes descargar la música que quieras)

Te puedes descargar la música que quieras si lo haces para tener un copia de la música que hayas adquirido si no, no.

undercore escribió:

si fuese imposible copiar y distribuir libremente una obra con copyright por la red lo mismo estaríamos hablando de un desplome brutal de las compañías discográficas

¿ Más bien al contrario, no ?. Si no se pirateara la música con copyright las compañías tendrían más beneficios, es de una lógica aplastante.

undercore escribió:

curiosamente la música copyleft empieza a hacerse hueco cuando la SGAE se vuelve loca obligando a pagar a bares y locales por poner música de su catálogo y éstos para evitar más pagos se pasaron a la música copyleft

La música que el público consume en masa no es copyleft sinó copyright, que es la música que popularizan las discográficas tal y como ha ocurrido siempre. No sé en que lugares escuchas música tú pero dónde voy yo, se escuchan los éxitos radiofónicos y no otros. Incluso en Carrefour mientras compro o cuando voy al dentista. Así que copyleft, bien poco.

undercore escribió:

para mí el copyleft será el nuevo caballo de batalla en esta guerra de la piratería,

Eso llevas diciéndolo hace ya bastante y de momento el Alborán, Melendi y otras hierbas lo petan.

Yo aun estoy por ver en que ha beneficiado o beneficia las nuevas licencias o formas de distribuir música en el autor, porqué de momento siguen ganado los mismos.

#142

puffff

ya estamos

#142

Alguien escribió:

Te puedes descargar la música que quieras si lo haces para tener un copia de la música que hayas adquirido si no, no.

Te puedes descargar la musica por que alguien te la esta compartiendo sin animo de lucro.

Y aquí viene el verdadero problema del asunto y por lo que medio mundo en internet esta pegando de gritos, si haces una copia de algo que te comparten para uso privado, no comercial, a esto no se le puede llamar pirateria, ya que la pirateria es que saques un provecho económico de la obra de un autor sin su consentimiento.

Y nos podemos remontar a la época del LP y cassete, si tu comprabas un disco LP y se lo querías compartir a tu mama, lo grababas en un cassete y se lo obsequiabas en su cumpleaños, esto no era ni es pirateria.

En cambio si grababas el cassete y lo vendias entonces si estamos hablando de pirateria, por que estas sacando probecho economico de la obra de alguien mas sin su consentimiento.

El querer meter a medio mundo en la pirateria es criminalizar a la sociedad y no ir por ve tu a saber que razones contra los que verdaderamente lucran con tu obra protegida por derechos de autor, sea en la modalidad de copyright o copyleft.

Ahora las disqueras, productores pagan por que su musica sea tocada en la radio y cobran por que en un negocio la puedan poner, no te parece ilogico?.

en la radio no solo cobran por poner la musica, sino a los anunciantes de lo que sea, quieres que algo pase en la radio tienes que pagar.

En un negocio el principal giro es otro y la musica se pone como ambiental.

Vamos ahora con las Orquestas si quieren tocar un exito del momento tienen que pagar, que hicieron tocaron exitos de hace 30 años y uno que otro exito del momento pagado, pues muy bonito para la gente grande pero para los jovenes no funciono, estos mejor pincharon y que paso en pocos años que las orquestas y centros de baile están en crisis y los pinchadiscos, discomoviles suben como la espuma y ahora la industria le hecha la culpa a los pinchadiscos cuando quienes crearon la crisis fueron ellos con sus leyes draconianas.

Alguien escribió:

¿ Más bien al contrario, no ?. Si no se pirateara la música con copyright las compañías tendrían más beneficios, es de una lógica aplastante

.

Si las compañias fueran sobre la pirateria sea con copyright o copyleft tal vez (gente que lucra con la obra de alguien mas), pero al criminalizar a la sociedad ni consiguen lo uno ni lo otro y están haciendo enojar a medio mundo, algo con una logica mas aplastante que la tuya.

undercore escribió:

en cuanto a la competencia desleal de la piratería de las obras copyright sobre las copyleft estoy de acuerdo, si fuese imposible copiar y distribuir libremente una obra con copyright por la red lo mismo estaríamos hablando de un desplome brutal de las compañías discográficas

Al final creo que quedamos que el copyright y el copyleft nada tienen que ver con la pirateria, por lo tanto que la gente licencie en copyleft da ciertos derechos a ciertas personas, NUNCA A LOS OYENTES..

Que sea legal o no que los oyentes compartan la musica de sus artistas favoritos, nada tiene que ver con el copyleft y el copyright, que sea legal o no, depende de un juez, y diria yo que hay jueces de todos los colores.. Hasta ahora creo que ningun oyente ha sido acusado por compartir archivos y me parece bien, tambien es cierto que el compartir segun que archivos depende de cada usuario hasta el momento..

En otras palabras el copyleft no da ABSOLUTAMENTE ningun derecho a los oyentes a compartir su musica, ni se los da ni se los quita..

Pues estoy alucinando, un puto pelacañas como un servidor he puesto en google mi nombre en soundcloud y canciones que he hecho muy cutres y sorpresa: aparece en gente flow, mp3xxl, mp3class....
que fuerte, eso es obama que nos controla a todos xD hijosde...

#146 El copyleft no da derechos respeta los derechos de los oyentes y el derecho que tienen estos a compartir el contenido si les gusta.

Algo que el copyright criminaliza metiendo en el mismo costal de la pirateria tanto al que escucha, comparte o vende ese contenido y es por esto que cada vez mas personas sin tanto egocentrismo lo defendemos y no al copyright de los monopolios y leguleyos que poco tienen que ver con el trabajo artistico tratando a este y a la cultura como otro producto mas.

#140 Varia de país a país, pero creo que honestamente nunca has leído la ley correspondiente al copyright. Por ejemplo en México no se si recuerdas que todas las obras traen la leyenda "Prohibida su reproducción parcial o total con fines de lucro", lo que permitía hacer copias personales. EN EUA la ley no permite hacer copias personales. En México no se podría juzgar a nadie por descargar.

El punto aquí es que La leyes de derechos de autor se basan en el principio en que es el autor de la obra quien establece como se explota, y de ahí se ramifica dependiendo el tipo de obra: se puede licenciar de muchas distintas maneras, se pueden establecer contratos de compra venta de derechos, etc. Pero en todo momento es el autor o dueño de los derechos de la obra el que decide. En este sentido CC es un tipo de licencia que da autorización explicita por parte del autor para ciertos usos, y mantiene la necesidad de solicitar al autor permisos para otros usos no incluidos.

El problema en especifico en internet es que para compartir archivos se usa intermediario que sí esta lucrando, esos son los piratas, como Kingdotcom, Musicona, etc. Lo que es muy importante entender es que estas compañías captan a su público ofertando todas esas descargas ilegales, no tienen contenidos originales, ni nada realmente atractivo para ofrecer: sin contenidos no son nada.

Estoy de acuerdo contigo en que se criminaliza, en algunos países, demasiado al público y esto en contraproducente.

Dicho eso, en México la piratería física vale aproximadamente 30 mil millones de de dolares al año (como mínimo) y hoy en día esta controlado por los carteles del narcotrafico. ¿Imaginate si ese dinero estuviera donde debería estar? El tamaño de la industria musical y del cine en México podría ser muchas veces más grande. ¿Por que crees que en nuestro país la inversión en cine, música y software es tan baja? Apenas y salen las ganancias.

#149 Concuerdo en que varia de país en país hasta ahora. Por que la tendencia es homologarlo con la ley de EU a través de los tratados internacionales como el TPP por ejemplo, ya que también los monopolios promueven estas leyes en los tratados.

La industria sin compositores y artistas no es nada y no los protege, los explota, si los protegiera no estaría en crisis.

Y por que si en México la piratería física vale aproximadamente 30 mil millones de de dolares al año (como mínimo) y hoy en día esta controlada por los carteles del narcotrafico, la industria y el gobierno buscan criminalizar a la sociedad en general quitandoles derechos y no persiguen a las mafias que son las que lucran?, sera por que tal vez en estas mafias hay dinero de políticos y monopolios?.