Me están robando mi música

Y #149 como lo puso claramente undercore el delito de músicona consiste en vender esas obras como politono "sin permiso" (por que tal vez un servicio de 3os) y encima sin retribuir al autor.

Ahora los sistemas de intercambio de archivos como Mega no ofrecen lo que la gente sube, es un sistema de almacenamiento similar a YouTube, facebook, ftp, etc. ya que si este hubiera sido el caso, el kindoctom estuviera en la carcel ahora y no dirigiendo una empresa similar a la que tenia y medio planeta no se hubiera enojado por que guardaba mucho contenido tanto con licencias copyright como copyleft en este servicio.

RaulMX escribió:

Algo que el copyright criminaliza metiendo en el mismo costal de la pirateria tanto al que escucha, comparte o vende ese contenido y es por esto que cada vez mas personas sin tanto egocentrismo lo defendemos y no al copyright de los monopolios y leguleyos que poco tienen que ver con el trabajo artistico tratando a este y a la cultura como otro producto mas.

No te vayas por las ramas..

El copyright lo unico que dice es "pideme permiso para hacer esto",
El copyleft dice "puedes hacer esto, pero pideme permiso para esto otro"

Ninguno de los dos tiene nada que ver con que los oyentes compartan musica, ni siquiera tiene ABSOLUTAMENTE nada que ver el la gratuidad de la obra.

Yo puedo licenciar en copyright y regalar la obra,

yo puedo licenciar en copyleft y regalar la obra.

Yo puedo licenciar en copyleft y cobrar la obra, y el hecho de licenciarla en copyleft no da ABSOLUTAMENTE ningun derecho a los usuarios a compartir la obra, ni se los da ni se los quita.

Otra cosa es que desde ciertos sectores de la industria se quiera criminalizar al que comparte musica.. pero eso nada tiene que ver con el copyleft o el copyright

#152

Todas las licencias Creative Commons tienen importantes características en común. Cada licencia ayuda a los creadores a mantener sus derechos de autor al mismo tiempo que permiten a otros copiar, distribuir y hacer algunos usos de su obra, al menos de forma no comercial.

Y precisamente en el sitio donde registras las obras con licencia copyleft lo puedes leer, osea que no me lo estoy inventando.

http://creativecommons.org/licenses/

hasta ahora los que en el hilo defienden el copyright es a base de puros dichos y suposiciones.

tens rao, las licencias permiten distribuir, tienes razon..

Pero no hablan de la gratuidad, es decir, yo puedo licenciar en copyleft y cobrar por la obra.

De cualquier forma, como la musica ya es gratis... el copyleft se ha quedado obsoleto..

De cualquier forma, no yo pertezco a una mayor recod label, ni mucho menos, dios me libre, ni quiero defenderlos, me gusta defender al musico y defender que cada uno haga lo que le de la gana con su obra, por lo que el copyleft me gusta mucho, aunque haya dejado de usarlo

#146

tienen que ver (si llamamos piratería al compartir obras para uso personal) en el que el copyleft permite que la obra se comparta, sin ninguna restricción (léete bien las licencias) el copyright sin embargo sí la prohíbe (otra cosa es que en españa exista el derecho a copia privada)

ok aclarado

4xi escribió:

Yo puedo licenciar en copyright y regalar la obra,

sí pero no, tú puedes hacer lo que quieras, otra cosa es lo que hagan la discográfica (dueña de los derechos de explotación y fonográficos) y la gestora de derechos en la que tengas registrada la obra, acuérdate por ejemplo lo que pasó con Bisbal (creo que fue) que cantó gratis en un concierto benéfico y la SGAE cobró (o quiso cobrar no recuerdo si al final lo hizo)

es lo malo de este sistema de intermediarios, que es fácil perder el control de la obra

como te digo, léete bien las licencias copyleft

el copyleft sí que permite a los usuarios compartir la obra, todas las licencias copyleft lo permiten

#156

vale, no lo había leído

4xi escribió:

De cualquier forma, como la musica ya es gratis... el copyleft se ha quedado obsoleto..

no, para el oyente es así, pero para otro creador que quiera usar una obra dicha obra no es gratis.

Alguien escribió:

por ejemplo lo que pasó con Bisbal (creo que fue) que cantó gratis en un concierto benéfico y la SGAE cobró (o quiso cobrar no recuerdo si al final lo hizo)

No se como era antes, pero ahora si avisas ANTES DEL CONCIERTO a la gestora que no quieres que vengan a cobrar en segun que actuacion por el motivo que fuera, no cobran, o por lo menos eso afirman.

Alguien escribió:

no, para el oyente es así, pero para otro creador que quiera usar una obra dicha obra no es gratis.

es gratis si pides permiso y te lo conceden.

#154 lo dice expresamente al aceptar que quieres que se comparta, copie, etc. y que eso lo traen todas las conbinaciones de licencias copyleft, pero lo que buscan es que tu como compositor puedas escoger si quieres o no que haya obras derivadas de ella o que sean usadas de forma comercial, explicitamente en la licencia que otorgas al que la comparta, copie, descargue, etc. ( si alguien descarga una obra que esta protegida para que no la pueda vender, es un pirata) es por esto que protege el derecho de autor, que la autoridad debería perseguir en lugar de criminalizar a la sociedad en general por que comparte una canción en internet o le quema un Cd a su abuelita y no como repito criminalizar a los ciudadanos y a través de esto tratar cada vez mas de eliminarles derechos.

Alguien escribió:

De cualquier forma, como la música ya es gratis... el copyleft se ha quedado obsoleto..

No, por que lo que protege es el derecho de autor.

El que a quedado obsoleto es el copyright que no te da la posibilidad como compositor de licenciar nada explicitamente sino que en ella "todos los derechos quedan reservados" haciendo que cada vez mas estos derechos en donde no participan los compositores para crearlos, sino los políticos y monopolios que no tienen pajolera idea de lo que es arte y cultura sean mas draconianos e ilógicos.

Pues yo veo que el copyright se complementa con el copyleft.. ahora hay libertad para escoger la licencia, y eso es un paso para adelante..

De cualquier forma si licencias en copyleft te quedan los conciertos, y si licencias en copyright tambien, solo que deben pedirte permiso para ciertas cosas

#162 ¿Donde esta eso de que el Copyright permite escoger la licencia?.

Yo tengo mas de 200 canciones registradas con copyright y jamas me informaron, ni me preguntaron si quería licenciarlas con otra modalidad de licencia copyright, envias por correo o llevas tus canciones grabadas, en partitura, con letra o sin letra, etc. y te dan un papel de recibido y tiempo despues recoges el documento que acredita que están registradas.

¿Tienes algún link a una pagina web oficial que corrobore tus dichos?.

4xi escribió:

No se como era antes, pero ahora si avisas ANTES DEL CONCIERTO a la gestora que no quieres que vengan a cobrar en segun que actuacion por el motivo que fuera, no cobran, o por lo menos eso afirman.

pues se ve que no, porque se armó una buena con aquello, también hubo un caso de autores que subieron gratis su música a una página y la página fue demandada por sgae con una multa del copón, pese a que los autores no sólo habían dado permiso, fueron ellos los que la subieron

por otro lado creo recordar que en hispasonic no se pueden subier temas registrado en alguna gestora precisamente para evitar cosas como esta

4xi escribió:

es gratis si pides permiso y te lo conceden.

eso es si consigues hablar con ellos, no es fácil hablar con quién tiene los derechos de, no se, "dust in the wind" para ponerla en un corto

ok, mas claro agua. Ministerio de educacion y cultura. la copia privada esta permitida, " siempre que la copia que obtenga no sea utilizada de forma colectiva, ni lucrativa." mas claro agua. Aunque eso de "forma colectiva" confunda, yo entreveo que si es legal. Puedo equivocarme..

http://www.mcu.es/propiedadInt/CE/PropiedadIntelectual/PreguntasFrecuentes/CopiaPrivada.html


Hay un mapa de los paises que permiten copia privada?