Qué mejorar en Delta 1010T: Workclock o Conversores

yo tuve un ultramatch. Su reloj es malo. Como AD es inutilizable, porque da un nivel de señal muy bajo y al subir el volumen pasas tu señal analógica "deputamadre" por un par de previos Behringer de mierda, con lo que acabas perdiendo más de lo que ganas.

Ahora, como DA está muy bien, no es el RME, pero para lo que cuesta ese bicho mejora mucho el sonido a la hora de mezclar.
Yo lo recomendaría para quien use tarjetas pci tipo audiophile sin salida de cascos. Lo compré principalmente por eso, ya que un ampli de cascos cuesta casi lo mismo, y con el Ultramatch tienes además mejor calidad DA en los monitores.

¿Lo recomiendo? Sí, pero solo para monitorización en jom estudios de nivel medio bajo. Mejora la conversión DA de la mayoría de tarjetas de audio.
Por cierto, el modelo predecesor a 20 bits lo diseñó un técnico que luego pasó a trabajar en RME. El src2496 es el
modelo superior y usa la misma tecnología. Es Behringer, pero no es ninguna mierda de aparato. No es high end, pero para lo que cuesta hace su papel.

Saludos.

Hola djanbo, gracias por estos datos ultra utiles!!!

Yo no tengo, para nada, experiencia en conexiones externas de AD/DA, etc, por lo cual te haria una pequeña pregunta... mi intencion es, usarlo para salir desde una audiophile por spdif hacia el ultramatch, aplicar dither, y desde alli, dirijirme hacia una grabadora externa de cd de 19" via digital coaxil... que hay de posible en esto?

El reloj es mas malo que los internos de las tarjetas M AUDIO?

l Muchisimas gracias por tu tiempo y tus experiencias.

ULTRA

bueno, no le encuentro mucho sentido a eso, la verdad. El dither puedes aplicarlo desde el daw.
Yo te lo recomiendo si es para la monitorización, por cascos y monitores. Ahí sí cumple.
No le veo sentido a pasar al Ultramatch en digital para de ahí volver a pasar en digital hasta la grabadora de cds.

¿No es más fácil sacar la mezcla en wave y tostarla en la grabadora del pc?
¿No usas pc?

Si no grabas en ordenador explícate mejor o da más datos, porque la verdad es que no le encuentro sentido a lo que propones.
Saludos.

Hola a todos.

djnabo escribió:

el mutec ese es un generador de reloj, y tiene sentido cuando tienes varios aparatos digitales, para que un solo reloj sea el que mande y ordene y así se evita jitter. Aun así el conozco a uno que tiene el cacharro ese, si quieres le pregunto.

Hola djnabo, gracias nuevamente. Bueno, primero decirte que mi experiencia en "grabación digital" se resume a placas de audio internas solamente. Producto a esto mi desconocimiento en cuanto a cacharros externos a la placa de sonido es nula, por lo tanto mi criterio lo he formado con lo que he leido aquí en Hispa y en algunos otros lugares, y he de decir también que en cuanto al "ABC" de clock y conversores no he encontrado mucho donde aprender. Normalmente cuando te encuentras un post ya es de terminología bastante avanzada y sobre todo en comparativas de aparatos de alta gama como los que mencionas (Apogee, Mytek, etc). En fin, digo esto para sustentar que según tengo entendido, es tan importante en un proceso de conversión AD/DA tanto el reloj como los conversores. Partiendo de aquí y conociendo que la Delta usa los mismos conversores que la DIGI 002 (los cuales ya son de una calidad razonables para mi "nivel" actual) pues pensé que mejorando el clock de la tarjeta con uno externo de mejor calidad, daría un paso de avance en sentido de la calidad fundamentalmente al grabar que es lo que más me interesa y al mismo tiempo conservaría las 8 in/out de la Delta que es lo único que me ata en este momento a ella. También sé (como tu bien dices) que un word clock externo es utilizado para sincronizar varios equipos digitales pero éste de momento no es mi necesidad, por eso te agradecería que si estoy equivocado en algo de lo que he expuesto me lo corrigieras, por favor.

Alguien escribió:

Pero sin duda el RME. Su reloj pulveriza al de la 1010, te da conversión AD y DA al mismo tiempo. Es un muy buen cacharro para su precio......

Con esto estoy totalmente de acuerdo contigo, todo el mundo lo dice, lo que pasa que el ADI 2 tiene exclusivamente 2 in/out (ya el ADI 8 se me va de precio) y para mi es muy importante tener al menos 4 in/out. Creo que lo más apropiado para mi sería la MULTIFACE II (https://www.thomann.de/es/rme_multiface_ ... bundle.htm) y creo que viendo los tiros por donde van esperaré un poquillo más e iré directamente a por ella cuando pueda, porque gastar sobre los 600 eurelios (ADI2 o Mutec) va ser sólo una solución temporal y luego a apechugar con la inevitable pérdida de dinero al intentar vender en segunda mano.

ultra escribió:

Una pregunta, Musicall.... en que frecuencia de muestreo estas trabajando con la delta 10/10 lt??

Normalmente la trabajo a 48 Khz.

Alguien escribió:

Si no es mucha molestia me podrias explicar un poco mejor lo del jitter

Como puedes ver no voy nada sobrado de conocimientos en esta materia pero intentaré al menos iniciarte:

Aplicandolo al audio (pues puede estar presente en otros muchos procesos digitales), el término jitter se define a la variación en tiempo de la señal de referencia (reloj) que marca el momento en que debe ser procesada cada muestra en el proceso de conversión (AD/DA) del audio digital. Mientras menos varíe más exacto será el proceso de conversión y más calidad tandrá la señal obtenida.

Dale un vistazo a este artículo, creo te ayudará a entender esto un poco más:

http://www.ispmusica.com/articulo.asp?id=564

Saludos y gracias a todos.

compañero Musicall, si yo fuese tú haría lo siguiente y solo lo siguiente: esperaría a que en el mercadillo apareciese un RME Adi8, que se han visto otras veces por 600 o 700 euros. Total es 150 pavos más que el adi2, pero tienes 8 entradas. Con lo que me cuentas me olvidaría del adi2. Estye solo tendría sentido para usarlo como DA, que ya vale la pena, pero yo no me limitaría a 2 canales cuando necesitas al menos 4.


Y opción 2, para mí también sensata: me esperaba a tener lo que cuesta un RME adi8 y entonces lo compraba nuevo. Con la 1010 no estás tan mal. Puedes tirar mucho tiempo. Se trata de invertir para mejorar, no para quedarse a medias.


Si necesitas más de 2 entradas no deberías plantearte el adi2. Insisto en que un conversor mejora la cosa, pero no te va a cambiar la vida. El salto que se da con un micro o previo es infinitamente mayor. No te dejes llevar por todo lo que leas por ahí. Un mejor conversor vale la pena cuando todo lo demás es bueno, no solo los cacharros, sino el acondicionamiento acústico, la posición del micro...

Saludos.

djnabo escribió:

...me esperaba a tener lo que cuesta un RME adi8 y entonces lo compraba nuevo. Con la 1010 no estás tan mal. Puedes tirar mucho tiempo. Se trata de invertir para mejorar, no para quedarse a medias....

AMEN .

Amigo djnabo, decisión tomada: a concluir la primera parte (micros, previos y acústica) y después se verá. Si en esa espera aparece algo "apetecible" en precio y definitivamente aplicable a mi configuración se le hará justicia .

Gracias por tu paticipación en el post, me ha sido de mucha utilidad.

Un saludo.

Muchas gracias Musicall, y para contestarle a djnabo, queria contarle que queria experimentar, dado que por razones varias, estoy logrando mejor resultado grabando un proyecto terminado saliendo desde la salida analogica de la AUDIÓPHILE 192 De M AUDIO hacia la entrada analogica de la grabadora y logro mejor resultado que quemando cd desde el proyecto, etc, inclusive habiendo aplicado dither, etc.
Entonces queria experimentar si mejoraba aun mas por digital.
Pasa que el aliasismo producido en algunas tomas, y que es a veces inevitable, queda registrado en la grabacion y queda plasmado dicho efecto negativo en la exportacion convencional, pero no se escucha cierto efecto negativo a la hora de monitorear... de este modo trate de captar lo mismo que escuchaba a travez del monitoreo y evitar la exportacion convencional, en la cual queda totalmente plasmado dicho efecto.

ultra, lo que estás haciendo así es convertir el tema de digital a analógico, para inmediatamente volver a reconvertirlo a digital pero en 16 bits.
Mira, puede que a tí te suene mejor por que al entrar en la grabadora de cd externa suene a mayor volumen o algo y te de esa impresión, pero creeme: estás desperdiciando mucha calidad final con ese proceso.
Lo que haces tendría sentido:
- si usaras un buen conversor DA externo (mínimo el RME)
- la señal ya convertida a analógico la pasaras por un sumador estereo (que valen una fortuna)
- y del sumador (o compresor, o limitador) lo volvieras a meter por un conversor AD (mínimo el RME) y de ahí, por cable digital a la grabadora de cd.


Solo de este modo estarías ganando calidad. Del modo que lo haces pierdes siempre, aunque te de la impresión de lo contrario, porque estás sobreprocesando la mezcla con conversores de calidad limitada (sobre todo los de la grabadora de cd). Investiga sobre los conversores AD de la grabadora, pero me temo que serán poca cosa. Yo antes grababa en multipistas y acababa haciendo la conversión en una grabadora de cds, así que se que no suelen tener grandes conversores.


En cualquier caso, tal como lo haces el Ultramatch (eso es lo que querías saber) no tiene sentido, estaría entre medias sin aportar ni quitar practicamente. Es cierto que sería ese bicho el que haría la conversión de 24 a 16 bits, pero puedes estar seguro de que ganarías más sacando un cable óptico o coaxial desde la audiophile (buena tarjeta) hasta la entrada digital de la grabadora de cds (seguramente la lleve). Así tampoco ganarías nada, pero al menos no perderías.

El dither se soluciona con el algoritmo Uv22 de Apogee, que viene incorporado por ejemplo en Cubase o Nuendo automáticamente al exportar, o puedes buscarlo por ahí.


Saludos.

muchisimas gracias!!! ok djnabo, mas claro impsible!! saludos para Musicall!!! y por favor! no dejes de contarnos cuales fueron tus desiciones y resultados...Saludos desde Argentina!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Muy buenas,
Señores, aunque ni buscaba sobre este tema, ni he participado nada en el hilo, he aprendido y recordado muchos conceptos, cosa que se será de agradecer en mi próxima adquisición.

Muchas gracias
Un saludo

Hola a todos, muy interesante el tema, como siempre no paramos de aprender con vuestros comentarios.

Una cuestión, yo tengo la terratec phase 88, ¿creéis que mejoraría la calidad con la RME ADI2?,
Ya tengo un previo de gama media, una micro decente y acondicionamiento acústico, Tengo que deciros que el previo es un joemeek twinq y tiene salida spdif, suelo utilizar los conversores del previo y no de la tarjeta.
La cuestión sería ¿sería una buena opción adquirir este conversor y salir del previo en analógico y entrar en digital en la terratec con la RME?.

Muchas gracias

Hola,
Eamblar, soy nuevo en estos temas de conversión y además te hablo desde el desconocimiento absoluto de los equipos que tienes y que quieres, pero para reflexionar me he hecho una cuenta de la vieja:
TwinQ:
2 channel strip (previo+eq+comp)+ 2 conversores. 750€ / 2 = 375€ por canal y conversor AD. 375€ / 2 = 187.50€ por conversor AD.
ADI2:
2 conversores AD y dos DA. 555€ / 2 = 277.50€. 227.50€ de cada conversor ADDA / 2 = 138.75€ por conversor AD.
¿Habrá tanta diferencia entre grabar con un convesor AD y otro? A no ser que las frecuencias de muetreo que uses sean las máximas en el ADI2, no se yo. (máxima de joemeek 24bits 96khz, máxima de ADI2 24bits, 192khz) (que a ver como chupas de disco duro, de procesamiento, etc. a 192-24...) Puede que la parte AD a no ser que grabes a calidad tan brutal, no sea tan apreciable.
Además estarías desaprovechando los conversores de ese previo, para eso véndelo y "crece" en previo sin conversores, tambien, aunque sea más caro, pero tenerlos paraos es como yo digo "dinero ocioso" (aunque no sea mucho y en comprar nuevo gastes bastante)
Donde puede haber diferencia es en la conversión DA, en la escucha, ¿Por que el ADI2 tambien la tiene, verdad? (esta parte es una de las que me ha abierto la mente en este hilo)
EDITADO: En resumen, si compras ADI2, conversores AD ociosos, o los del ADI2 q tampoco serán para tanto en comparación con los que ya tienes, o los del joemeek, que se quedan muertos de risa.
Sería interesante que alguien que haya probado nos diga si la diferencia vale la pena.
Un saludo

Desde luego yo quiero dar mi aplauso a djnabo sobre todo y tambien a musicall ,ultra y demas por las aportaciones tan aclaratorias que se han hecho en este hilo.

Sobre todo por parte de djnabo.Un aplauso para vosotros.

Hola djnabo, musicall y todos!!
A partir de esta charla y de las inquietudes de musicall, se me ocurrio que puedo usar un word clock externo, ya que hoy cambie mi audiophile 192 por una delta 1010 lt, y puedo usar como wordclock externo, un BRC de ALESIS, cuya utilidad se remontaba a otras utilidades con ADAT, etc, pero al tener wordclock master, puedo controlar el clock de la delta, que tiene entrada por BNC para tal fin, apostando a tener un mejor sampleo, y eliminar riesgos de jitter, ya que calculo que trabajara mejor que el clock interno de la misma delta.
A su vez, tengo que confesar que tras haber hecho muchas pruebas, el Ultramath de berhinger me da unos resultados fantasticos, ya sea como convertidor de sampleo y profundidad de palabra, como A/D y D/A...aplicador de dither en tiempo real, etc. entonces puedo usar este tambien en la cadena de esclavos de este clock externo que seria la BRC de Alesis.

Que les parece?? Un abrazo grande!!!!!!!!!!!