Mi nuevo Athlon 64 3200 va casi tan lento como mi Athlon XP

Altair
#1 por Altair el 11/03/2006
Pues resulta que despues de casi 3 añitos decido renovar mi equipo por algo más potente, y olvidarme de los chisporroteos y atascos de cubase al meter muchas pistas y efectos, así que me compro lo siguiente:

-Placa base ASUS A8N5X, con chipset Nvidia NFORCE 4
-Micro AMD Athlon 64 3200+ nucleo Venice
-Tarjeta de video Nvidia Geforce 6600 GT 128 Mb

y mantengo mis 3 módulos de ram de 512 Mb DDR 400

Antes tenía un Athlon XP 2400+ en una placa Gigabyte Ga-7va con una tarjeta de video ATI Radeon 9250.

A lo que vamos, tuve que reinstalar windows XP y todos los programas, pero la sorpresa vino cuando me di cuenta de que las cosas no iban mucho más rápido que antes :shock: . Es más, apenas se notaba la diferencia de velocidad. He probado varios programas de test, como FreshDiagnose o Sysoft Sandra 2005 y el primero de ellos me da un rendimiento de la CPU menor que el que tenía con el Athlon XP, y el sysoft Sandra me da un rendimiento similar a un Athlon XP 3200+ , cuando tendría que ser bastante más alto. :x
He probado distintas configuraciones de memoria, he probado a poner dos módulos iguales de ddr 333 que me prestaron para ponerlos en doble canal, pero nada... la cosa apenas varía. No se donde está el fallo, pero despues de gastarme 400 euros lo mínimo que podría esperar es un aumento notable de la velocidad, aún sin usar memoria de doble canal, pero nada. El cubase va casi igual que antes, los temas que me chisporroteaban siguen chisporroteando....
He probado también el programa ntune que viene con la placa, que se supone que revisa la cfonfiguración y la optimiza, y me deja el equipo exactamente igual, sin cambios....
Yo ya no se que más hacer...¿alguna idea? ¿alguien que tenga esta configuración puede decirme que tal le va?

Gracias por anticipado
Subir
_Mute_
#2 por _Mute_ el 11/03/2006
quizá el fallo sea q utilizas tus antiguos programas escritos para procesadores de 32 bits y claro, en un procesador de 64 no van a ir más rápido.
Saludos
Subir
Altair
#3 por Altair el 11/03/2006
Si, claro, usando un Windows XP 64 con programas para 64 bits tendría que ir más rápido, pero aun así, se supone que el Athlon 64 funcionando en modo 32 bits es mucho más rápido que un Athlon XP, ya que el aumento de velocidad no es solo por la arquitectura de 64 bits, sino por las nuevas tecnologías y optimizaciones que lleva, como el Hypertransport, el controlador de memoria integrado el el chip, etc, además de las ventajas que debería ofrecer la placa con el chipset nforce 4 comparadas con mi antigua placa con chipset via, que por las comparativas que he visto por ahí no hay color....
Vamos, que al menos se tendría que notar el aumento de velocidad, pero es que ni lo noto....
Subir
_Mute_
#4 por _Mute_ el 11/03/2006
Bueno, lo de mucho más rápido... sigo pensando q estos micros funcionaran bien cuando se programen cosas especificas para ellos, por otra parte no creo q el aumento de tarjeta gráfica lo notes a nivel general, sino cuando ejecutes juegos y tal. De todas formas no eres el primero al q oigo decir lo mismo oseaq debe ser normal
Subir
Altair
#5 por Altair el 11/03/2006
Puede que tengas razón y yo esperara demasiado de este micro. He encontrado resultados de tests en la página de http://www.tomshardware.com y parece que no hay tanta diferencia de rendimiento entre el XP y el 64 como yo creía. Mi gozo en un pozo... en fin, siempre me queda la opción de vender el micro y comprarme uno más gordo :estonova:

Pues muchas gracias por contestar

Un saludo. :hola:
Subir
_Mute_
#6 por _Mute_ el 11/03/2006
De nada hombre, para esos estamos,Saludos
Subir
CitriQ
#7 por CitriQ el 11/03/2006
altairSound escribió:

-Placa base ASUS A8N5X, con chipset Nvidia NFORCE 4
-Micro AMD Athlon 64 3200+ nucleo Venice
-Tarjeta de video Nvidia Geforce 6600 GT 128 Mb


Es conocido (o debería) la penalización en rendimiento que ofrece el nForce 4 con los AMD. Además el problema se agrava con tarjetas de vídeo de alto rendimiento como la tuya.

altairSound escribió:
He probado varios programas de test, como FreshDiagnose o Sysoft Sandra 2005 y el primero de ellos me da un rendimiento de la CPU menor que el que tenía con el Athlon XP, y el sysoft Sandra me da un rendimiento similar a un Athlon XP 3200+ , cuando tendría que ser bastante más alto. :x


El eterno mito de los 64 bits...

Un AMD 64 a 3.200 con respecto a un AMD Athlon XP 3.200+ no ofrece mucho más rendimiento. Apenas hay mejoras como una reducción en la integración en el proceso de fabricación y el soporte de instrucciones EM64T para acceso a la memoria y registros de 64 bits, pero básicamente es un XP 3.200 con un subnúcleo de 64 bits.

altairSound escribió:
El cubase va casi igual que antes, los temas que me chisporroteaban siguen chisporroteando....


Lo normal en tu caso sería que fuese peor! El rendimiento con el mismo procesador, cuando pasas de montarlo en una nForce 3 a montarlo sobre una nforce 4 baja estrepitosamente!

altairSound escribió:
Yo ya no se que más hacer...¿alguna idea? ¿alguien que tenga esta configuración puede decirme que tal le va?


Si te es posible, cambia la placa por una nforce 3 o por una VIA k8T900. Eso no hará que el micro rinda más, sino que hará que rinda como debe de rendir, cosa que el nForce 4 impide.

Suerte y un saludo :-)

------------------------------------

http://www.citriq.com
Subir
Altair
#8 por Altair el 11/03/2006
Me dejas pasmao Citriq :shock: . No tenía ni idea de que hubiera problemas con el Nforce 4. ¿Tienes algún enlace a alguna página con más información sobre esto?. Ya ves, yo había leido por ahi buenas criticas sobre esta placa y no vi que nadie dijera nada malo del nforce4.

Pues parece que me tocará buscar otra placa :evil: .... Gracias por la info... :)
Subir
llamaza
#9 por llamaza el 11/03/2006
Pues yo tambien flipo con el chipset NForce 4. No creia que fuese peor ni de lejos. Yo creia que iria mejor que con Via.
Subir
gerberhenri
#10 por gerberhenri el 11/03/2006
altairSound escribió:
Pues resulta que despues de casi 3 añitos decido renovar mi equipo por algo más potente, y olvidarme de los chisporroteos y atascos de cubase al meter muchas pistas y efectos, así que me compro lo siguiente:

-Placa base ASUS A8N5X, con chipset Nvidia NFORCE 4
-Micro AMD Athlon 64 3200+ nucleo Venice
-Tarjeta de video Nvidia Geforce 6600 GT 128 Mb

y mantengo mis 3 módulos de ram de 512 Mb DDR 400

Antes tenía un Athlon XP 2400+ en una placa Gigabyte Ga-7va con una tarjeta de video ATI Radeon 9250.

A lo que vamos, tuve que reinstalar windows XP y todos los programas, pero la sorpresa vino cuando me di cuenta de que las cosas no iban mucho más rápido que antes :shock: . Es más, apenas se notaba la diferencia de velocidad. He probado varios programas de test, como FreshDiagnose o Sysoft Sandra 2005 y el primero de ellos me da un rendimiento de la CPU menor que el que tenía con el Athlon XP, y el sysoft Sandra me da un rendimiento similar a un Athlon XP 3200+ , cuando tendría que ser bastante más alto. :x
He probado distintas configuraciones de memoria, he probado a poner dos módulos iguales de ddr 333 que me prestaron para ponerlos en doble canal, pero nada... la cosa apenas varía. No se donde está el fallo, pero despues de gastarme 400 euros lo mínimo que podría esperar es un aumento notable de la velocidad, aún sin usar memoria de doble canal, pero nada. El cubase va casi igual que antes, los temas que me chisporroteaban siguen chisporroteando....
He probado también el programa ntune que viene con la placa, que se supone que revisa la cfonfiguración y la optimiza, y me deja el equipo exactamente igual, sin cambios....
Yo ya no se que más hacer...¿alguna idea? ¿alguien que tenga esta configuración puede decirme que tal le va?

Gracias por anticipado


Tienes que optimizar Windows, de lo contrario no notaràs diferencias. Yo lo hice con un PC 64 Bit de un colega y te digo que despues de hacerlo realmente la diferencia es abismal con respecto a los PC de 32 BIT
Subir
gerberhenri
#11 por gerberhenri el 11/03/2006
El XP instalado en esa PC no era el Windows 64 Bit. :roll:
Subir
CitriQ
#12 por CitriQ el 11/03/2006
altairSound escribió:
Me dejas pasmao Citriq :shock: . No tenía ni idea de que hubiera problemas con el Nforce 4. ¿Tienes algún enlace a alguna página con más información sobre esto?. Ya ves, yo había leido por ahi buenas criticas sobre esta placa y no vi que nadie dijera nada malo del nforce4.

Pues parece que me tocará buscar otra placa :evil: .... Gracias por la info... :)


Esta es de referencia:
http://www.rme-audio.com/english/techin ... _tests.htm

Y en los foros de Nuendo así como en los de RME hay una enorme cantidad de información.

gerberhenri escribió:

Tienes que optimizar Windows, de lo contrario no notaràs diferencias. Yo lo hice con un PC 64 Bit de un colega y te digo que despues de hacerlo realmente la diferencia es abismal con respecto a los PC de 32 BIT


Nananaaa.... Lo siento pero no me parece que eso sea cierto.
Pruebas. Aporta pruebas. Por que serías el único capaz de notar tal aumento de rendimiento donde nadie lo ha encontrado. Y además con windows XP 32. Aunque con windows XP 64 tampoco existen tales evidencias.

Un saludo :-)

-----------------------------------

http://www.citriq.com
Subir
gerberhenri
#13 por gerberhenri el 11/03/2006
CitriQ escribió:
altairSound escribió:
Me dejas pasmao Citriq :shock: . No tenía ni idea de que hubiera problemas con el Nforce 4. ¿Tienes algún enlace a alguna página con más información sobre esto?. Ya ves, yo había leido por ahi buenas criticas sobre esta placa y no vi que nadie dijera nada malo del nforce4.

Pues parece que me tocará buscar otra placa :evil: .... Gracias por la info... :)


Esta es de referencia:
http://www.rme-audio.com/english/techin ... _tests.htm

Y en los foros de Nuendo así como en los de RME hay una enorme cantidad de información.

gerberhenri escribió:

Tienes que optimizar Windows, de lo contrario no notaràs diferencias. Yo lo hice con un PC 64 Bit de un colega y te digo que despues de hacerlo realmente la diferencia es abismal con respecto a los PC de 32 BIT


Nananaaa.... Lo siento pero no me parece que eso sea cierto.
Pruebas. Aporta pruebas. Por que serías el único capaz de notar tal aumento de rendimiento donde nadie lo ha encontrado. Y además con windows XP 32. Aunque con windows XP 64 tampoco existen tales evidencias.

Un saludo :-)

-----------------------------------

http://www.citriq.com


No tengo que probarte absolutamente nada y ademas me importa un rabano si te lo crees o no, se nota que eres un ignorante analfabeto de la informatica musical. Aprende niño, aprende........
Subir
gerberhenri
#14 por gerberhenri el 11/03/2006
Aparte de esto ¿Tu ya probaste por ti mismo lo que yo digo? Si no lo has hecho calla niño, calla..... :lol:
Subir
cvchavo
#15 por cvchavo el 11/03/2006
gerber, me parece que te has subido un poco de tono.

En fin, saludikis
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo