Monitores por 1200 euros, que recomendais¿?

Rafa1981
#31 por Rafa1981 el 27/04/2008
Redrum escribió:
Para hip-hop los Genelec? Yo utilizo los 8050 y los veo más para música clásica que para bombos y cajas. Insisto, son muy buenos pero no sé si es lo ideal para hacer esto.


Yo creo que esto puede ser más un problema de los monitores de campo cercano que de algún modelo en concreto, todo y que está claro que entre todos tiene que haber diferencias. Según tengo leído las cajas de este tipo de monitores la suelen sintonizar más para un buena respuesta en transistorios que para un respuesta en frecuencia extendida, pero bueno a partir de decir esto tampoco podría explicar como lo hacen, hablo de leídas.

fermon42 escribió:
hola
en mi opinion genelec son excelentes , adam tambien solo que siento que podrian lastimar un poco el oido y ademas recomendaria tambien ampliamente dynaudio


Lo de los Adam me parece interesente, es la primera vez que lo oigo, por que lo dices ? yo los tengo y pueden lastimarte, pero como otro cualquiera, no los veo chillones.
Subir
fermon42
#32 por fermon42 el 27/04/2008
bueno es mi opinion muy personal
compare genelec , yamaha , adam y dynaudio
senti a genelec muy bien , yamaha solo un poco rebuelton , adam es muy claro aunque despues de muchas horas los siento mas penetrantes , dynaudio como genelec aunque un poco mas claros pero sin llegar a cansar
la verdad cualquiera de estos monitores son muy reales y dan excelentes resultados no mienten y son confiables
Subir
atcing Baneado
#33 por atcing el 28/04/2008
El ARTde ADAM tiene su pico máximo entre 9-10Khz respecto al resto (nada grave ...ya que su respuesta en frecuencia está dentro de un +/-2.5dB) pero siempre se puede atenuar con un ecualizador paramétrico aplanando la curva en esa zona y se agradece.


Un saludete
Subir
Rafa1981
#34 por Rafa1981 el 28/04/2008
Creo que lo que estás haciendo es peor el remedio que la enfermedad, una de las ventajas de los Adam es que son bastante coherentes en fase, y metiendo un paramétrico te estás cargando toda respuesta en fase.

Es muy común pensar que tener una respuesta plana es hablar solo en terminos de respuesta en frecuencia, y no es así, un monitor tiene unos cuantos parámetros importantes, unos más que otros, y precisamente a la resupuesta en frecuencia el oido se puede acostumbrar, más cuando el error es tan pequeño, no hablo de grandes desastres.

De hacer lo que estás haciendo lo haría con un filtro digital lineal en fase.
Subir
Redrum
#35 por Redrum el 28/04/2008
Estoy de acuerdo, un ecualizador empeoraría la fidelidad de la señal. Entonces serviría de poco invertir ese dinero en buenos monitores.

Saludos.
Subir
Rafa1981
#36 por Rafa1981 el 29/04/2008
fermon42 escribió:
bueno es mi opinion muy personal
compare genelec , yamaha , adam y dynaudio
senti a genelec muy bien , yamaha solo un poco rebuelton , adam es muy claro aunque despues de muchas horas los siento mas penetrantes , dynaudio como genelec aunque un poco mas claros pero sin llegar a cansar
la verdad cualquiera de estos monitores son muy reales y dan excelentes resultados no mienten y son confiables


La verdad es que mirando monitores que jueguen en la misma liga es un poco cuestión de gustos, no sería sorprendente que te dijera que a mi los Adam no me cansan, y más sabiendo que son los que uso, aunque no sean los serie "S".
Subir
elchupa
#37 por elchupa el 29/04/2008
no lo pienses krk mira los que tiene timbaland en su estudio jajaajj
Subir
atcing Baneado
#38 por atcing el 29/04/2008
Alguien escribió:
Creo que lo que estás haciendo es peor el remedio que la enfermedad, una de las ventajas de los Adam es que son bastante coherentes en fase, y metiendo un paramétrico te estás cargando toda respuesta en fase.

Yo realizaría una prueba ciega al respecto con dos memórias; una con la caja de serie y otra con el paramétrico aplicado a ambas cajas por igual y ver cual de ellas te gusta más. Yo no he notado ninguna pérdida de foco y sí una sutil mejora en la respuesta en frecuencia. En mi opinión personal hay mucho "mito" sobre la fase .........

Un saludete
Subir
Eduardoc
#39 por Eduardoc el 29/04/2008
Yo estoy totalmente de acuerdo con Rafa1981, es una locura hacer una cosa así por donde se lo mire o escuche......:wink:

Saludos
Subir
fermon42
#40 por fermon42 el 29/04/2008
de acuerdo tambien
sabemos que el eq para atenuar suma a la señal original la misma pero con la fase invertida
siempre que se trate de manejar la fase nos metemos en problemas
por eso como bien dicen " el mejor eq es el que no se usa "
Subir
Rafa1981
#41 por Rafa1981 el 29/04/2008
fermon42 escribió:
de acuerdo tambien
sabemos que el eq para atenuar suma a la señal original la misma pero con la fase invertida


No es por este fenómeno exáctamente, creo que lo dices por el artículo de Dinámica de hoy, en el que se ha comentado una técnica de EQ con fase invertida que era genial por cierto, hay que ser muy avispilla para pensar esas cosas.

El fenómeno de la fase de los filtros que era al que nos referimos es más un problema electrónico, simplemente al meter condensadores o bobinas (reactancias) en un circuito se crea un filtro, de los que hay mil montajes y topologías, y que una de las características que tienen es que te crean una curva de respuesta en frecuencia, que lleva asociada también un cambio de fase.

Como apunte, los requisitos básicos para que se cumpla una cancelación de fase se necesita:

-Dos fuentes de sonido sumadas.
-Que las dos fuentes coincidan en alguna o algunas frecuencias a 180 grados (invertidas en fase).

http://www.unicrom.com/imagenes/FiltroPasabanda2.gif

Aquí arriba he pegado la respuesta en fase de un paso banda (LP+HP) de un polo (un condensador para el pasa bajos y otro para el pasa altos), como se puede ver en ningún momento llega a 180, y aunque si que hay una diferencia entre máximo y mínimo de 180 (+90 en un punto de la gráfica y -90 en otro), las cancelaciones tienen los dos requisitos que hemos visto, y que en este caso no se cumplen porque:

-Solo hay una señal.
-Aunque hubieran dos señales iguales entrando a ese circuito, tendrían 90 grados al principio de la gráfica y
-90 grados al final, por lo que las frecuencias no coincidirían.
Subir
fermon42
#42 por fermon42 el 04/05/2008
Como apunte, los requisitos básicos para que se cumpla una cancelación de fase se necesita:

-Dos fuentes de sonido sumadas.
-Que las dos fuentes coincidan en alguna o algunas frecuencias a 180 grados (invertidas en fase).

perdon rafa
pero tengo entendido que tambien a 60 grados hay cierta cancelacion y a 30 y a 40 etc. etc. o sea mientras no esten perfectamente en fase ( por que es la unica situacion en la que se sumarian las dos señales totalmenta ) hay cierta cancelacion
Subir
Rafa1981
#43 por Rafa1981 el 04/05/2008
fermon42 escribió:
Como apunte, los requisitos básicos para que se cumpla una cancelación de fase se necesita:

-Dos fuentes de sonido sumadas.
-Que las dos fuentes coincidan en alguna o algunas frecuencias a 180 grados (invertidas en fase).

perdon rafa
pero tengo entendido que tambien a 60 grados hay cierta cancelacion y a 30 y a 40 etc. etc. o sea mientras no esten perfectamente en fase ( por que es la unica situacion en la que se sumarian las dos señales totalmenta ) hay cierta cancelacion


Depende por lo que entiendas cancelación si, depende lo que entiendas por cancelación no.

Cancelación en toda la extensión de la señal solo se tienen a 180 grados.

Con otros desfases se tienen momentos en que las señales se están restando y momentos en los que las señales se suman, a mi entender hablamos de otro fenómeno distinto a la cancelación.

Filtro de peine

Aquí se puede ver clara la diferencia, sobretodo con las cuadradas, más vale una imágen que 1000 palabras.

http://www.lightandmatter.com/html_books/0sn/ch06/figs/add-sine-and-square.png

http://www.school-for-champions.com/science/images/noise_cancellation-sines_cancel.gif

Quiero remarcar que esto de lo que hablamos ahora no és el efecto que hace un ecualizador, ya que el EQ no desfasa la señal entera por igual, unas frecuencias no las desfasa, otras las desfasa un poco, y otras un huevo.
Subir
atcing Baneado
#44 por atcing el 06/05/2008
Eso es muy teoríco. Otra cosa muy difgerente es hasta que punto es perceptiblec se desfase ............ lo suyo es realizar una comparativa ciega igualando niveles entre una ecualizada y otra sin. Me juego una cenita a que la elegida es la ecualizada con paramétricos sin dudas.Es más he realizado mucha pruebas de este estilo y SIEMPRE repito SIEMPRE ha ganado la ecualizada en dichas pruebas y precisamente por un mejor foco :roll:


Un salduete


P.D.: Acabo de cambiar mis A7 por unas Yamaha MSP5 y en mi opinión suenan mucho mejor. Había leido muchas opiniones contrarias aunque alguna que otra que preferían los MSP5 a los A7 . Ahora lo tengo bien claro ..........
Subir
fermon42
#45 por fermon42 el 06/05/2008
buen dia

estamos diciendo verdades a medias
entiendo que el eq toma la señal la filtra la desfasa y despues la suma a la señal original
cuando filtra la señal no toca el rango que queremos modificar
si la suma en fase le da ganancia
y si la suma fuera de fase lo atenua.

no dije que los adam fueran malos . son de los consentidos . solo que me cansan un poco despues de mucho tiempo.

saludos
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo