flasram escribió:
¿Qué quieres decir,que un tema de jazz o de clásica es "superior" auno de ,digamos,electrónica,o pop,solo porque el primero contiene (supuestamente) un mayor número de complejidades compositivas o interpretativas?
Bueno, allá va esta opinión impopular: en general, considero que un buen tema de jazz fusión o clásica va a superar siempre, en calidad musical, a un tema de house o DnB (valgan de ejemplos), por las propias restricciones y esquemas que imponen los géneros. Si un género te impone un bombo a negras y los consabidos hihats y palmadas/cajas, loops de cierta duración y determinados efectos, habrá que reconocer que no puede ir muy lejos musicalmente hablando; otra cosa es su valor en el ámbito popular, en las discotecas, etc, que suele traer confusión. Qué mejor prueba: si te pones a avanzar musicalmente en un tema house, deja de ser house.
Personalmente, cuando empiecen a realizarse las antologías cultas, no espero ver ningún tema house entre las grandes obras maestras de la música del siglo XX, en términos de arte. Pero sí espero ver muchos temas house en una recopilación de música de pista, o en una guía cultural urbana de la época, eso sí. Al igual que ahora se escribe sobre la "movida" de los 80, se escribirá sobre esos géneros, dentro de algún apartado de música popular.
Lo que no entiendo tampoco es por qué esto habría de ofender, yo lo veo realista. Decir lo contrario me parece negar la propia idea de calidad musical. ¿En base a qué decimos que un tema es bueno? Habrá que ponerse de acuerdo en eso, porque si no, todo da igual. Si basamos las calidades en una especie de superigualitarismo teórico ("cualquiera puede hacer buena música"), creo que banalizamos el asunto.
Ese superigualitarismo es algo que se nota en muchos aspectos de la sociedad actual y es algo que yo no comparto, por principio. Creo que debe premiarse la calidad, y eso implica que no hay igualdad práctica (vamos... la vida misma). Un gran estudiante es mejor que un mal estudiante, un buen músico es mejor que otro malo... en lo que se refiere a estudios y música, claro. Se beca a los buenos estudiantes (o se debería), y se premia y se glorifica a los buenos músicos y compositores (o se debería).
Está muy bien decir que cualquiera puede crear un gran tema musical, pero eso es mentira -creo yo-, y podemos decir que todos los géneros musicales pueden ofrecer igualmente obras maestras, pero en mi opinión, eso no concuerda con el mundo real. No hay una sinfonía 41 mozartiana en el género DnB, ni se espera que la haya -ni hay que pretenderlo-.
Y no hay que pretenderlo porque son cosas diferentes. Hay que poner cada cosa en su sitio; hay música culta, de gran calidad y matices musicales, realizada por genios, y hay música más popular, más "easy listening", más estereotipada, que es normalmente donde nos movemos los amateurs (bueno, y muchos profesionales que buscan una rápida conexión con ciertos tipos de público). A mí no me ofende; es más, cuando asisto a un concierto de música "culta" (así llamada), recibo un buen baño de humildad y me dejo embelesar por lo que hacen los tipos que realmente saben de esto.
