¿músicos virtuales ó músicos virtuosos?

petop63
#1 por petop63 el 25/03/2006
Hola buenas, de entrada he de decir q yo he sido músico y digo he sido, porque ya no trabajo como tal, aunque si bien es cierto q uno no deja de ser algo por no trabajar en ello; por supuesto no he sido nunca alguien pretencioso en ello, ni fanfarrón, siempre toqué lo mejor q pude, luego con el paso de los años descubrí la informática musical, cosa q me ha dado muchas satisfacciones, quizá tantas o más q cuando tocaba en directo frente a un público. Como todos sabemos en el mundo de la música existe de todo, músicos malos, regulares, buenos y sobre todo y lo q más he podido ver y observar, son envidiosos, porque en el mundo de la música hay muchos y por todas las cuestiones, ya sean porque unos tienen mejor técnica y otros porque tienen un poder adquisitivo alto y tienen instrumentos q otros no podrán tener ni en sueños, aunque realmente el q toca bien, ese, lo hace con una trompetilla de feria o simplemente con su voz, q es el instrumento más perfecto q existe. Pues bien, mi cuestión es la siguiente; la música entra por el oído, además de las artes, dicen q es la más abstracta, tampoco vamos a hacer una tesis al respecto, entonces sin comprometernos con nada ni con nadie, ¿que le suena a una persona mejor al oído, una música q sea virtual, hecha por ordenador o una música q sea hecha por personas, con instrumentos reales?
Por si acaso alguien piensa, "este es un frustrado", q no se preocupe q está en lo cierto, pero se puede ser frustrado y sensato a la vez. Aquí os dejo esta pequeña reflexión "abstracta".

Un saludo
Subir
--2301--
#2 por --2301-- el 25/03/2006
Hola,

me encanta tocar con gente, y sufro al grabar con claqueta... aunque sé que el resultado bueno vendrá de la claqueta...

Lo mismo a la hora de escuchar música, me encanta la imperfección perfecta... me gusta un poco menos menos la música electrónica que no incorpora nada humano...

saludos peludos
Subir
--2301--
#3 por --2301-- el 25/03/2006
Alguien escribió:
Por si acaso alguien piensa, "este es un frustrado", q no se preocupe q está en lo cierto, pero se puede ser frustrado y sensato a la vez



y quién que se sienta músico no ha estado frustrado alguna vez?? :D
Subir
tretre
#4 por tretre el 25/03/2006
El ordenador es para un boceto o para una musica muy especial que los humanos nos aburririamos de tocar,o que el resultado que se busca es sonidos no humanos y cierta perfeccion de automatismos.Y puede llegar mas esta que la de un grupo tocando,depende con que fines se usa.Un hijo clonado puede salir perfecto,pero personalmente me gustan los con pecas,granitos y mal caracter.
Subir
Spyrow
#5 por Spyrow el 25/03/2006
Yo creo que es un problema simplemente de costumbres. El sonido perfecto (tonos y armónicos puros) está mucho más cerca de nuestro alcance gracias a la informática, pero el oido humano no está habituado a él. La naturaleza no es perfecta y los armónicos generados por los instrumentos clásicos simulan "imperfecciones agradables" a nuestro oido porque a eso es a lo que está acostumbrado. Es la misma razón de seguir utilizando válvulas, que éstas generan imperfecciones agradables simulando sonidos a los que estamos más acostumbrados.
Subir
Sejoh
#6 por Sejoh el 25/03/2006
Bueno, dando por sentado muchas cosas empezaré por un símil:

A mí me encantan los fractales, sin profundizar mucho son cómo la aplicación matemática por un lado y la repetición por otro de un objeto .. la informática ha sido una gran ayuda para dibujar los fractales que estamos hartos de ver, las visualizaciones del windows media por ejemplo son una muestra ....

Con la generación de gráficos por ordenador se hacen cosas maravillosas sí .... pero creo que el peligro que ello ha entrañado y entraña, es que nos hemos vuelto algo "insensibles" a la labor humana, que nunca puede alcanzar ese grado de "perfección" que nos brinda la informática...

Un óleo hecho con más corazón que técnica lo tiene difícil, debido en parte a este filtro "perfeccionista" pasivo que se ha ido instalando en nuestras vidas ...

Con el tiempo las cosas se van asentando, entonces yo creo que estamos volviendo otra vez a mirar la simpleza, la "imperfección" orgánica .. a valorar el trabajo y la dedicación .. cualquier 8 compases de un tema hecho con presets en minutos en un secuenciador , en la vida real suponen años de ejercicios y de práctica y tesón ...

Pero entonces ... ¿existe una diferencia real entre algo tocado y algo secuenciado? ... Algo que vaya más allá del simple "curro" , que trascienda realmente la imposibilidad de equipara la técnica perfecta que puede dar lo "maquineado" ..

Creo que ahí está la clave .. existe sí ... pero no creo que sea algo "visible" a simple vista .. y el problema , si es que lo hay , es que nos hemos acostumbrado a admirar los perfectos fuegos artificiales, y que un exceso de esto embota la parte que es necesaria para "saborear" esa otra cosa menos "ruidosa", menos "visible" pero que tiene un elemento que no puede dar la "perfección" matemática.

Así que , hoy día, se convierte más en una cuestión de "riesgo" ... el músico que apuesta por "instrumentear" tiene un duro camino .. por que el listón está en un lugar comprometido: si no llega a ser un virtuoso o/y no llega a cristalizar algo capaz de transmitir (lo que yo llamaría el "nivel mínimo" de expresión con un instrumento), hasta entonces le queda un largo camino ... camino que debido a su margen de error, en general el público que pueda tener está más acostumbrado a la parte "superficial", y cualquier secuencia sirve ... algunos dirán que siempre fué así , pero no es correcto .. hay muchos presets que combinados dan "el pego" para ese público .. así que, cómo digo, el aspirante a músico en cuestión , tendrá que hacer una labor de practicar y tener paciencia hasta que ocurra esa esperada primera "eclosión" .. mientras , no tiene muchas oportunidades por que la gente ya no tiene "paciencia" para ver el proceso ...

Un poco cómo la comida ... En vez de hacer según que con un nivel pequeño cocinando te compras una sopa de sobre o comida de microondas ... te acostumbras rápido, es cómodo y "da el pego" ... no es hasta que pasan años que puedas darte cuenta de que de esta forma no sólo no te alimentas bien, si no que no alimentas "otra cosa" , aprender a cocinar un mínimo es algo que mezcla lo creativo a nivel simple con lo práctico , y cocinar no sólo es "poner cosas al fuego" ... es aprender a comprar, prestar atención ,aprender a cortar , perseverancia, constancia ... "timing" que dirían los ingleses ... y mucho amor claro .. no es tanto "llenar el estómago" sólo .. es algo más .. pero sin una apreciación sutil no puedes/quieres ni siquiera intentarlo.

Con toda esta evolución electrónica hay cosas realmente buenas, cualquier herramienta puede dársele un uso y todo palo tiene dos puntas ... cómo digo, a nivel "en general" nos hemos vuelto por un lado más "intransigentes" con la música en vivo ... ¿para qué oir aquel grupo que todavía está verde si en el bar de al lado (o en tu casa) ponen música producida de puta madre y se oye perfecta? .... el concepto del groove, debido al abuso de la cuantización, le permitimos menos margen ... el ejemplo clásico aquí es oir cualquier disco de los 60, cuando todavía no era habitual cualquier ritmo secuenciado .. el concepto del ritmo tenía una vertiente más "melódica", menos vertical ... hoy día esto es impensable en general, el concepto del ritmo está muy marcado y muy "vertical" y perfecto ... el problema es que efectivamente por asociación "sabemos" cuando suena "perfecto" , pero por "sensación" interna creativa estamos en un lugar más bajo ... esto lo demuestra la cantidad de posts de gente que tiene mucha cultura de pubs, se compra el fruity loops o cualquier groovebox y cuando piensa que sin usar presets va a fabricar un ritmo, de repente algo en él instintivamente se da cuenta de que no "sabe" cómo hacer, por donde empezar ... por qué estos golpes aquí y no allá ... y entonces piensa que debe de haber un "truco" que se le ha pasado por alto y que en el próximo post encontrará la respuesta de un día a otro... pero no funciona así ... aunque esto es otra historia...

Todo esto llevará a algún lado, y de hecho cómo digo creo firmemente que cómo sociedad poco a poco se está volviendo a "lo humano" ... obviamente no es por cuestión de "perfección" por que eso lo hace maravillosamente un secuenciador y los sintes .. entonces es por otra cosa ... esa otra cosa "invisible" que echamos de menos , por que convertirse en "un instrumento que es tocado por la música" (como diría robert fripp) es el mayor objetivo para un músico ... el detalle aquí es que ha de ser un ser humano el mediador para que haya un elemento más .. si no ... ¿qué sentido tiene "hacer" música? ... si no consigues "alimento" ... ¿y si parte de ese "alimento" sólo se consigue "tocando" ? ... ¿qué diferencia existe entre un van gogh y las visualizaciones del windows media (ambos maravillosos) ? .. si vemos o no la diferencia marcará una respuesta u otra ...

Las fusiones aquí son otro asunto delicado a coger con pinzas ... hay temas que acústicamente son perfectos y otros que electronicamente es la única forma de que lograsen transmitir lo que tenían que transmitir .. fusionar por que sí es peor que dejarlo cómo estaba en muchos casos.

Para finalizar sólo comentar que yo personalmente también tengo dentro de mí todo este "conflicto" , y al final la solución es sencilla: le dedicas atención a los dos mundos .. ambos son apasionantes .. pero si dejara de tocar para sólo secuenciar creo que estaría cometiendo un error .. un error que ya he cometido y que no volveré a cometer (toco madera).

Pues eso , reflexiones en el vacío ... monólogos con lo invisible .. viernes noche.
Subir
Soler
#7 por Soler el 25/03/2006
Pues yo que vengo de tocar con músicos de verdad, de momento disfruto bastante de la cuantización y demás. Disfruto cuando todo está bien encajado y cuadrado matemáticamente. Mucho más que con el eufemístico swing. La desafinación y el destiempo es horripilante. Si trabajo con un ordenador quiero que lo que hago sea matemáticamente perfecto (y aun así no lo consigo ni por asomo). Pero ojalá un dia podamos cuantizar audio de verdad, porque entonces primará la idea sobre la producción, el dia en que las ecualizaciones, compresiones y demás se ajusten automáticamente y el ordenador tenga el control sobre la producción es cuando primará genuinamente la composición.
Subir
Sejoh
#8 por Sejoh el 25/03/2006
No hablaba de tocar con un tempo más o menos impecable dentro del límite "humano" , esto siempre ha sido y será deseable ... me refería más bien al "concepto" del groove en general ...

Y la producción ya ha llegado a lo que dices .. un estudio decente con un ingeniero que se lo curre ya lo consigue hoy día... y ya que lo comentas precisamente hoy día hay más buenísimas producciones que feeling compositivo (en general).
Subir
geefe
#9 por geefe el 25/03/2006
nunca la cuestion es el medio, sino como lo hacemos, por que lo hacemos, y que expresamos. se puede ser el musico mas virtuoso y no lograr transmitir nada, y se puede virtuosamente componer un tema desde un ordenador.
en cualquiera de los casos, y dependiendo de las necesidades expresivas, lo fundamental es no caer en la satisfaccion del ego por el ego mismo, o la repeticion de formulas o patterns (informaticos, instrumentales, o de lo que fuere) sin correr jamas el riesgo de ser lo que somos.
es cierto, hay instrumentos que siguen sonando mas vivos que otros, y no hay manera hasta hoy de reemplazarlos...batería, saxo, la voz..etc.

geefe
.
Subir
trovadorhelm
#10 por trovadorhelm el 25/03/2006
Son dos cosas diferentes : el trabajo o la carrera comercial, o la producción....

Y el placer personal.

A mí, y cada vez más sólo me atrae el componente de improvisación de la música...
Todo lo demás puede ser necesario, pero a mí me aburre.......
Subir
mko
#11 por mko el 25/03/2006
[url=http://]http://[/url].
Alguien escribió:
Bueno, dando por sentado muchas cosas empezaré por un símil:

A mí me encantan los fractales, sin profundizar mucho son cómo la aplicación matemática por un lado y la repetición por otro de un objeto .. la informática ha sido una gran ayuda para dibujar los fractales que estamos hartos de ver, las visualizaciones del windows media por ejemplo son una muestra ....

Con la generación de gráficos por ordenador se hacen cosas maravillosas sí .... pero creo que el peligro que ello ha entrañado y entraña, es que nos hemos vuelto algo "insensibles" a la labor humana, que nunca puede alcanzar ese grado de "perfección" que nos brinda la informática...

Un óleo hecho con más corazón que técnica lo tiene difícil, debido en parte a este filtro "perfeccionista" pasivo que se ha ido instalando en nuestras vidas ...

Con el tiempo las cosas se van asentando, entonces yo creo que estamos volviendo otra vez a mirar la simpleza, la "imperfección" orgánica .. a valorar el trabajo y la dedicación .. cualquier 8 compases de un tema hecho con presets en minutos en un secuenciador , en la vida real suponen años de ejercicios y de práctica y tesón ...

Pero entonces ... ¿existe una diferencia real entre algo tocado y algo secuenciado? ... Algo que vaya más allá del simple "curro" , que trascienda realmente la imposibilidad de equipara la técnica perfecta que puede dar lo "maquineado" ..

Creo que ahí está la clave .. existe sí ... pero no creo que sea algo "visible" a simple vista .. y el problema , si es que lo hay , es que nos hemos acostumbrado a admirar los perfectos fuegos artificiales, y que un exceso de esto embota la parte que es necesaria para "saborear" esa otra cosa menos "ruidosa", menos "visible" pero que tiene un elemento que no puede dar la "perfección" matemática.

Así que , hoy día, se convierte más en una cuestión de "riesgo" ... el músico que apuesta por "instrumentear" tiene un duro camino .. por que el listón está en un lugar comprometido: si no llega a ser un virtuoso o/y no llega a cristalizar algo capaz de transmitir (lo que yo llamaría el "nivel mínimo" de expresión con un instrumento), hasta entonces le queda un largo camino ... camino que debido a su margen de error, en general el público que pueda tener está más acostumbrado a la parte "superficial", y cualquier secuencia sirve ... algunos dirán que siempre fué así , pero no es correcto .. hay muchos presets que combinados dan "el pego" para ese público .. así que, cómo digo, el aspirante a músico en cuestión , tendrá que hacer una labor de practicar y tener paciencia hasta que ocurra esa esperada primera "eclosión" .. mientras , no tiene muchas oportunidades por que la gente ya no tiene "paciencia" para ver el proceso ...

Un poco cómo la comida ... En vez de hacer según que con un nivel pequeño cocinando te compras una sopa de sobre o comida de microondas ... te acostumbras rápido, es cómodo y "da el pego" ... no es hasta que pasan años que puedas darte cuenta de que de esta forma no sólo no te alimentas bien, si no que no alimentas "otra cosa" , aprender a cocinar un mínimo es algo que mezcla lo creativo a nivel simple con lo práctico , y cocinar no sólo es "poner cosas al fuego" ... es aprender a comprar, prestar atención ,aprender a cortar , perseverancia, constancia ... "timing" que dirían los ingleses ... y mucho amor claro .. no es tanto "llenar el estómago" sólo .. es algo más .. pero sin una apreciación sutil no puedes/quieres ni siquiera intentarlo.

Con toda esta evolución electrónica hay cosas realmente buenas, cualquier herramienta puede dársele un uso y todo palo tiene dos puntas ... cómo digo, a nivel "en general" nos hemos vuelto por un lado más "intransigentes" con la música en vivo ... ¿para qué oir aquel grupo que todavía está verde si en el bar de al lado (o en tu casa) ponen música producida de puta madre y se oye perfecta? .... el concepto del groove, debido al abuso de la cuantización, le permitimos menos margen ... el ejemplo clásico aquí es oir cualquier disco de los 60, cuando todavía no era habitual cualquier ritmo secuenciado .. el concepto del ritmo tenía una vertiente más "melódica", menos vertical ... hoy día esto es impensable en general, el concepto del ritmo está muy marcado y muy "vertical" y perfecto ... el problema es que efectivamente por asociación "sabemos" cuando suena "perfecto" , pero por "sensación" interna creativa estamos en un lugar más bajo ... esto lo demuestra la cantidad de posts de gente que tiene mucha cultura de pubs, se compra el fruity loops o cualquier groovebox y cuando piensa que sin usar presets va a fabricar un ritmo, de repente algo en él instintivamente se da cuenta de que no "sabe" cómo hacer, por donde empezar ... por qué estos golpes aquí y no allá ... y entonces piensa que debe de haber un "truco" que se le ha pasado por alto y que en el próximo post encontrará la respuesta de un día a otro... pero no funciona así ... aunque esto es otra historia...

Todo esto llevará a algún lado, y de hecho cómo digo creo firmemente que cómo sociedad poco a poco se está volviendo a "lo humano" ... obviamente no es por cuestión de "perfección" por que eso lo hace maravillosamente un secuenciador y los sintes .. entonces es por otra cosa ... esa otra cosa "invisible" que echamos de menos , por que convertirse en "un instrumento que es tocado por la música" (como diría robert fripp) es el mayor objetivo para un músico ... el detalle aquí es que ha de ser un ser humano el mediador para que haya un elemento más .. si no ... ¿qué sentido tiene "hacer" música? ... si no consigues "alimento" ... ¿y si parte de ese "alimento" sólo se consigue "tocando" ? ... ¿qué diferencia existe entre un van gogh y las visualizaciones del windows media (ambos maravillosos) ? .. si vemos o no la diferencia marcará una respuesta u otra ...

Las fusiones aquí son otro asunto delicado a coger con pinzas ... hay temas que acústicamente son perfectos y otros que electronicamente es la única forma de que lograsen transmitir lo que tenían que transmitir .. fusionar por que sí es peor que dejarlo cómo estaba en muchos casos.

Para finalizar sólo comentar que yo personalmente también tengo dentro de mí todo este "conflicto" , y al final la solución es sencilla: le dedicas atención a los dos mundos .. ambos son apasionantes .. pero si dejara de tocar para sólo secuenciar creo que estaría cometiendo un error .. un error que ya he cometido y que no volveré a cometer (toco madera).

Pues eso , reflexiones en el vacío ... monólogos con lo invisible .. viernes noche.


as cenado sapris o que? XDXDXDXD
Subir
PerversaFantasía
#12 por PerversaFantasía el 25/03/2006
geefe escribió:
nunca la cuestion es el medio, sino como lo hacemos, por que lo hacemos, y que expresamos. se puede ser el musico mas virtuoso y no lograr transmitir nada, y se puede virtuosamente componer un tema desde un ordenador.

geefe
.


Totalmente de acuerdo. Como siempre Geefe, sabe de lo que habla :wink:
Subir
Sejoh
#13 por Sejoh el 25/03/2006
Pues yo en particular cada vez sospecho más y más del manido tema de "rebajar" lo que hace un músico "virtuoso" ... ¿De verdad habéis estado al lado físicamente de algún músico de esos "virtuosos" y no os ha trasmitido nada? ... ¿más del 50% de ellos? ... puede ser, no quisiera llamar a nadie mentiroso pero personalmente ... no lo creo.

Que algunos sean músicos profesionales tocando con "estrellas" del marketing bueno ... que toquen en orquestas de pachanga de lujo (que personalmente detesto) .. vale .. pero ..

En el peor de los casos es posible que alguno pueda pecar de hacer demasiados "solos" ... y quedarse "solo" .. también es una persona y puede que su obsesión que le ha ayudado a desarrollarse cómo instrumentista haya alcanzado otros lados de su ser (lo mismo que a otro tipo de músico "menos virtuoso" sus obsesiones y puntos débiles estarán repartidos) ... pero de ahí a que sea el ejemplo clásico de no trasmitir ... pues .. es cómo lo de la "belleza interior" .. lo decimos los feos casi siempre.

Si no vamos a ser o no somos virtuosos, existen otros caminos sí .. y preferencias .. pero con todos mis respetos me hace gracia el eterno tema de hablar de elecciones en cosas donde no tenemos elección ... el dinero no hace la felicidad claro ... pero ...

Un "virtuoso" ha trabajado tanto con su instrumento, que algo ha creado , algo a encarnado en él ... algo que nos aburra o no, tiene más existencia física y real que la mayoría de nuestras fantasías aún sin realizar .. algo que tiene más valor real que cualquier opinión al respecto, un trabajo hecho.

Los compositores virtuosos RARISIMA vez no son interpretes virtuosos de algún instrumento .. lo pondría cómo excepción más que cómo norma.

Creo que no es necesario o por lo menos es deseable encontrar otra vía si no eres virtuoso , en esto estoy de acuerdo ... no hace falta ser un chef para currarse con el tiempo el arte de hacer una paella .. pero si te gustase DE VERDAD la cocina, ¿no crees que sería deseable tener una amplia gama de conocimientos y aplicaciones prácticas del tema? .. el feeling le vas a poner lo mismo sepas o no ... entonces mejor saber digo yo ¿no? ... ¿que no puedes llegar tan "alto" (sea por la razón que sea)? .... bien, creo que es bueno admitirlo y aceptarlo y empezar desde ahí .. creo que por aquí está el tema .. muchos nos decimos que no hacemos esto o lo otro desde un lugar cómo si pudiesemos elegir ... y es bien diferente de reconocer el hecho y hacer algo a partir de ahí.

Ahora si eres un virtuoso y decides invertir en melodia (por ejemplo .. Tony levin), entonces yo lo veo ya desde otro ángulo ... este hombre tiene elección y la realiza .. esto si me parece un ejemplo de elección.

A mí también me agrada más la fuerza que da la suma de los componentes, que siempre es más que el total de ellos si conectan, lo prefiero a virtuosismo ... pero si son virtuosos y se juntan y son capaces de trascender sus propios egos pues ... yo desearía tocar en una banda cómo King crimson .. el deseo está por un lado .. mis limitaciones por otro .. se trata de fusionarlas y aceptar donde estoy REALMENTE y ver que puede hacer o/y desarrollar a partir de eso , no de "rebajar" lo que hace King crimson.. no se si mexplico.
Subir
Soler
#14 por Soler el 25/03/2006
completamente de acuerdo, el problema es que la conexión mental VIRTUOSO a SOLOS INTERMINABLES es muy rápida y muy generalizada, pero virtuoso no ha de ser sinónimo ni mucho menos de falto de sentimiento. Necesariamente el virtuoso ha tenido una convivencia especial con su instrumento y ha pasado mucho más tiempo físico "sintiendo" que el resto...

Abajo el amateurismo. Se lleva mucho tiempo desprestigiando la técnica y creo que ya va siendo hora de darle la vuelta a la rueda... :D
Subir
PSGirl-Suburbia
#15 por PSGirl-Suburbia el 25/03/2006
petop63 escribió:
¿que le suena a una persona mejor al oído, una música q sea virtual, hecha por ordenador o una música q sea hecha por personas, con instrumentos reales?


La música hecha con el ordenador (que no POR el ordenador) está hecha por personas. El ordenador es solo un instrumento más.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo