¿músicos virtuales ó músicos virtuosos?

Sejoh
#16 por Sejoh el 25/03/2006
PSGirl escribió:
petop63 escribió:
¿que le suena a una persona mejor al oído, una música q sea virtual, hecha por ordenador o una música q sea hecha por personas, con instrumentos reales?


La música hecha con el ordenador (que no POR el ordenador) está hecha por personas. El ordenador es solo un instrumento más.


Hombre esto es obvio ... un piano no hace música sólo tampoco por ejemplo ..que algunos más que otros abusan de presets y edición con ratón, etc es ya cuestión de matices .. yo he tomado cómo punto de partida del tema que el autor da por supuesto esto, y que habla más bien de lo "tocado" en tiempo real y lo "programado" para que sea tocado por un ordenador o un hard, del músico que trabaja la conexión psicofísica para interpretar al que más bien programa (o retoca lo programado) .. afinando más , diría que el tema apunta (o al menos es un punto que a mi me parece interesante) entre otras cosas a el nivel de diferencia entre lo que se puede programar a lo que podemos tocar , y si existe también alguna diferencia que vaya más allá del "poner las notas en su sitio correcto" entre una maquina o un humano ..

No es lo mismo conducir por las calles que conducir en un simulador .. podemos hacer locuras en un simulador que nunca haríamos en la vida real, lo cual no niego su valor terapeutico.. ni niego que algo aprendamos que en un momento dado podamos llevar a la situación "real" ... pero aunque tengamos un volante réplica perfecta, no es la misma sensación desde el momento en que NO tememos por nuestra vida en el simulador, desde el momento en que al salir el "game over" SABEMOS que podemos pulsar "start" ... desde el momento en que no hay posibilidad de roces físicos "reales" .. puede ser más divertido .. puede ser que nunca querramos conducir así , o conducir en absoluto ... puede ser que haya sensaciones que consigamos imposibles con la manera "real" ... seguramente un fitipaldi en la vida real le pilla más rápido el "feeling" al simulador e incluso hará cosas imposibles para nosotros en un principio ... etc. con sus ventajas e inconvenientes .. pero hay una diferencia.
Subir
PSGirl-Suburbia
#17 por PSGirl-Suburbia el 25/03/2006
Si estamos diferenciando entre lanzar secuencias secuenciadas en un ordenador (o en un secuenciador hardware, una groovebox, etc) y tocar otro instrumento en directo entonces sí estoy de acuerdo. ;)
Subir
Sejoh
#18 por Sejoh el 25/03/2006
Claro ... o al menos entre otros matices así lo entiendo yo.
Subir
P3ru
#19 por P3ru el 25/03/2006
Coincido con la comparacion con un simulador y un momento real, al secuenciar y dejar que sea el ordenata o el hard el que lo "toque" las limitaciones existentes que podria tener una persona tocando un instrumento, desaparecen, todo o casi todo es posible, lo cual es posible que le este quitando importancia que se merece a la tecnica interpretativa a la hora de tocar un instrumento, como algunos dicen "total, si puedo hacer que eso suene perfectamente sin tener que tocarlo...", yo soy un sibaritas a la hora de grabar(dentro de lo que es la grabacion casera), y aquello que no sea capaz de hacerlo yo en directo, no lo grabo,siempre claqueta, cada instrumento que grabo, lo grabo de una sola toma todo el tema, sin cortes, soy enemigo de la edicion corta y pega, aunque reconozco que a veces su uso, no va en detrimento del arte, y puede amplificarlo.
saludos
Subir
Sejoh
#20 por Sejoh el 25/03/2006
Es que hay una delgada linea que se traspasa demasiadas veces de forma inconsciente , y eso creo que es el punto : cuan conscientes somos de esa linea y cuan conscientemente la traspasamos si decidimos hacerlo.

Seguro que si un día decides secuenciar, lo que has aprendido (que entre otras cosas, tu capacidad real de mantener tu atención físicomental estará más desarrollada que alguien cuya atención mental no pasa de cuatro compases , por mucho que corte/pegue) se verá reflejado inevitablemente en tu discurso musical, el cual se podría simular a una linea de pensamiento: Si nuestra linea de pensamiento no pasa de pequeñas frases, y cada dos por tres hay "cortes" en la alimentación , es dificil comprender o tratar de comprender una idea cuya profundidad depende de no sólo la calidad de tu atención , si no de tu capacidad de mantenerla .. y sin poder comprenderla , lo que es concebirla ya ni te cuento.

Esto explica por que es relativamente fácil hacer un cover de un tema (alguien hizo ese trabajo por nosotros y lo delineó), y sin embargo a la hora de imaginar desde cero puede que estemos como mucho a la altura de la simpleza de las canciones infantiles (no es un insulto ni mucho menos).

A todo esto y para que no parezca que hablo de un púlpito , decir que me acerco más al nivel de las canciones infantiles, lo cual no me impide el tener cierto criterio y que me parezca un tema interesante , y que en parte trato de vivir el proceso en sí desde donde estoy pero cuidando de no perder a donde me gustaría ir .. al cesar lo que es del cesar.
Subir
lokez
#21 por lokez el 25/03/2006
el "músico virtual" tambien puede ser virtuoso.

De todos modos me suele gustar la imperfección
Subir
Sejoh
#22 por Sejoh el 25/03/2006
Cómo dije antes ,eso es más la excepción que la norma ... los compositores virtuosos (sea el formato que elijan) suelen ser virtuosos de algún instrumento ... o virtuosos de "algo" ...

A un tipo de por aquí le tocó hace poco unos millones de leuros ... pero no es algo muy habitual .. de hecho , no es nada habitual ..

Sin embargo si es más habitual los casos de gente que SABE cómo hacer dinero, que además saben cómo SEGUIR APRENDIENDO DURANTE EL PROCESO, y que empezando de un capital relativamente pequeño con el tiempo consigue uno grande ... inviertiendo aquí y allá .. quizá también en loterías y quizá le toque algo ... moviéndose .. etc. (no cuestiono aquí la "moralidad" del tema, más bien el ejemplo en plan objetivamente) ... quiero decir que aquí hay un proceso, unas pautas, unas fases, unas decisiones, unos resultados ... "cosas" que se pueden coger y examinar y mejorar o desechar..

Entonces , si tenemos que debatir algo ¿que escogemos? ... ¿el increible caso numero uno (cuyo "éxito" se debe al azar y con una posibilidad de 1 entre millones, y sin que haya mucho que hacer durante la espera del sorteo) o el caso numero dos y las posibles estrategias a aprender para llegar a tener dinero?
Subir
Duvao27 Baneado
#23 por Duvao27 el 25/03/2006
Aqui os habla el genio de la imperfeccion, yo quizas nunca logre a sacar un sonido buenisimo como el de un estudio de grabacion, pero por lo menos hago que suene mas o menos escuchable, no tendre esa tecnica de que hablais, quizas sea muy malo tocando la guitarra pa vosotros, pero por eso, mi idea es dejarlo asi y que otros puedan mejorarla, hablo de componer para otros y que puedan mejorar mi musica con otros medios en todos los sentidos.

Yo personalmente tengo grandes ideas y tengo musica en mi cabeza para mucho tiempo, mi idea siempre sera mandar la musica por ahi, y que alguien se interese en poder mejorarla con otros medios, es algo chungo pero no imposible, saludos.
Subir
noname
#24 por noname el 25/03/2006
Leyendo este hilo, da la impresión de que algunos se han saltado
un siglo en la historia de la música (y del arte en general).
Recomiendo leer algo sobre John Cage, que ya puso patas
arriba lo que se entiende por música hace más de medio siglo.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Cage

Lo que quiero decir es que hace ya muchos años que se acepta
que el medio es absolutamente irrelevante en el mundo de las
artes y en concreto en el hecho músical. Lo que cuenta es la capacidad
de transmitir del autor (no voy a decir artista) y está se manifiesta a
través de cualquier medio, o es que Puccini era capaz de cantar arias como la Freni.

También había polémica con las primeras reproduciones de
música grabada. Y si el hecho musical grabado era capaz de
transmitir la interpretación del músico. Desde la grabación
de las variaciones Goldberg de Gould sabemos que sí.
Y hemos admitido que eso que sale por esas cajas que llamamos
altavoces puede llegar emocionarnos.

A aquellos que opinan que sólo el instrumentista que ha transcendido y una vez convertido en instrumento de la música es capaz
de transmitir emociones. Que hacemos? tiramos el catálogo de Warp (Aphex Twin, Boards of Canada, SquarePusher,...) por el retrete?

A Richar Devine le decimos que con tanto corta y pega lo suyo
parecen canciones infantiles?

Al de King Crimson. Le decimos a Pat Mastelotto (lo mejor que
le ha pasado a KC en los ultimos años) que se vuelva a casa
con los loops del Stylus RMX?
O a David Torn que se olvide de su alterego Splattercell y que lo
suyo es solo la guitarra? que ya vale de darle al copy/paste con el Logic?

Al del simulador, si la música te emociona? es realmente importante
si ha sido secuenciada o no?

Cuando compro un CD y escucho lo que el músico de turmo me propone, lo último que me pregunto es como ha sido grabado.
Hay pistas secuenciadas? lo ha generado un algoritmo?
han tirado de claqueta y lo han hecho de golpe y a la primera toma?
Hay 40 ovedubs en el solo de guitarra? Me da completamente
igual. La cuestion es si me llega o no.

Un buen contrapunto de música pseudo-algoritmica/electronica e interprete al piano: Alva Noto y Ryuichi Sakamoto. Borramos
las pistas de Alva Noto?

Parece mentira que estemos ya en el S.XXI
Subir
jerriman,s
#25 por jerriman,s el 25/03/2006
pregunto el musico vurtual, como daria un concierto??? se sienta en el medio de Madisom Stuard Garden con una banqueta, un portatil, y le da al play???
Subir
Sejoh
#26 por Sejoh el 25/03/2006
¿Y no crees que lo que diferencia un músico de alguien que le gusta la música está precisamente en ese trabajo de "traducción" de esas ideas ?

La "traducción" de las ideas pasa por fases, cómo la vida misma .. uno sueña con una gran casa, un entorno perfecto, una holgada vida económica ... pero no suele suceder ... entonces ... ¿que hacemos? ...¿seguimos soñando o hacemos algo con ello? ... ¿cuanto o qué ha de pasar para empezar a plantearlo? ... ¿le dejamos nuestra vida a otro para que la realice? .. ¿es eso posible? .. ¿o aceptamos nuestras limitaciones y a partir de ahí construimos? ... ¿es eso posible? ... ¿o es resignación? ... ¿y que hacemos con esas ideas maravillosas? .. ¿es posible desecharlas? ... ¿es una trampa hacernos creer que las trascendemos? ... ¿las trascendemos realmente? ...

Por otro lado ... ¿de donde viene la idea de que alguien con grandes ideas pero sin la experiencia de la realización puede aportar algo al mundo de los que realizan ideas? .. ¿es real? ... ¿es honesto? .. ¿es "realizable" valga la redundancia? .. ¿lo es? ... en el campo de la vida habitual .. ¿haces algo que se pueda equiparar aunque no sea en el campo de la música ?... es decir .. ¿realizas en la práctica cosas que provienen de hipótesis imaginarias de otros? ...¿si? ...¿no? ... ¿por qué? ... ¿cómo? ..

En general .. ¿no aprovechamos y aprendemos más de las ideas realizadas en el "mundo real"? .. las ideas son cómo ondas de radio .. las sintonizas , o más bien puedes llegar a sintonizarlas ... ¿Sirve para algo esto si no hay algo "a hacer" con ello? ... Sin ejemplos vivientes ... ¿no es cierto que falta algo más para que se grabe en nuestros corazones, en nuestros cuerpos? ...¿Es deseable un exceso de ideas en el aire frente a su realización práctica? ...

Si las ideas de por sí sirvieran ya .. ¿por que hay guerras si TODO el mundo sabe que son terribles? .. ¿es tan simple la "sutil" diferencia entre sintonizar ideas y llevarlas a la práctica? ... ¿LO ES REALMENTE?.

No quiero desanimarte por que sí duvao27, podría obviar tu mensaje pero .. ¿debería obviar todas las asociaciones que se me han ocurrido al leerte para así "dejar en el aire" el cuestionamiento? ..Si lo prefieres y me lo dices, prometo hacerlo.
Subir
Sejoh
#27 por Sejoh el 25/03/2006
Para evitar confusión decir que mi respusta anterior la planteé desde la de Duvao27 antes de los dos posts posteriores..
Subir
jerriman,s
#28 por jerriman,s el 25/03/2006
otra pregunta, si ponemos a louis Armstromg en el Cafe Central con su instrumento (una trompeta) y al musico virtual con su instrumento (portatil pentiun4 con una potencia acojonante para que no se le cuelge) para una jam, el musico virtual que haria, se pondria a programar en el medio de concierto las improvisaciones???
Subir
Duvao27 Baneado
#29 por Duvao27 el 25/03/2006
Sejoh no es cuestion de desanimar a uno o no, peor de todas maneras yo lo voy a intentar, si sale bien pues d eputa madre, si no sale, pues a seguir haciendo musica pa mi mismo.

Pero desde luego lo intentare.
Subir
Sejoh
#30 por Sejoh el 25/03/2006
noname escribió:
Leyendo este hilo, da la impresión de que algunos se han saltado
un siglo en la historia de la música (y del arte en general).
Recomiendo leer algo sobre John Cage, que ya puso patas
arriba lo que se entiende por música hace más de medio siglo.
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Cage

Lo que quiero decir es que hace ya muchos años que se acepta
que el medio es absolutamente irrelevante en el mundo de las
artes y en concreto en el hecho músical. Lo que cuenta es la capacidad
de transmitir del autor (no voy a decir artista) y está se manifiesta a
través de cualquier medio, o es que Puccini era capaz de cantar arias como la Freni.

También había polémica con las primeras reproduciones de
música grabada. Y si el hecho musical grabado era capaz de
transmitir la interpretación del músico. Desde la grabación
de las variaciones Goldberg de Gould sabemos que sí.
Y hemos admitido que eso que sale por esas cajas que llamamos
altavoces puede llegar emocionarnos.

A aquellos que opinan que sólo el instrumentista que ha transcendido y una vez convertido en instrumento de la música es capaz
de transmitir emociones. Que hacemos? tiramos el catálogo de Warp (Aphex Twin, Boards of Canada, SquarePusher,...) por el retrete?

A Richar Devine le decimos que con tanto corta y pega lo suyo
parecen canciones infantiles?

Al de King Crimson. Le decimos a Pat Mastelotto (lo mejor que
le ha pasado a KC en los ultimos años) que se vuelva a casa
con los loops del Stylus RMX?
O a David Torn que se olvide de su alterego Splattercell y que lo
suyo es solo la guitarra? que ya vale de darle al copy/paste con el Logic?

Al del simulador, si la música te emociona? es realmente importante
si ha sido secuenciada o no?

Cuando compro un CD y escucho lo que el músico de turmo me propone, lo último que me pregunto es como ha sido grabado.
Hay pistas secuenciadas? lo ha generado un algoritmo?
han tirado de claqueta y lo han hecho de golpe y a la primera toma?
Hay 40 ovedubs en el solo de guitarra? Me da completamente
igual. La cuestion es si me llega o no.

Un buen contrapunto de música pseudo-algoritmica/electronica e interprete al piano: Alva Noto y Ryuichi Sakamoto. Borramos
las pistas de Alva Noto?

Parece mentira que estemos ya en el S.XXI


Cómo la mayoría son alusiones a cosas que he escrito , te remitiría a que leyeses otra vez lo que ya he escrito , ya que creo que me he gastado lo suficiente para que veas que si lees el conjunto y no algunas frases y palabras , comprobarás que no hay contradicción con la mayoría de ejemplos que has puesto.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo