¿músicos virtuales ó músicos virtuosos?

Amadeo2004 Baneado
#46 por Amadeo2004 el 25/03/2006
pop escribió:
PSGirl escribió:
En el caso de un músico que solo use el ratón....ahí no tengo experiencia pero puede que también sea posible improvisar algo.


Si con el ratón y el ordenador es capaz de hacer música y emocionar con ella, para mi tiene la misma validez que un instrumentista tradicional. En un futuro lejano incluso será considerado algo primitivo. Los músicos se comunicarán con las máquinas de hacer música mediante dispositivos conectados directamente a su cerebro... y al principio serán cuestionados igual que los que ahora usan un ratón para comunicarse con la máquina.
:shock: :shock: :shock: :lol:

Tío, en el futuro lejano se volverá a tocar la viola da gamba. :wink:
Subir
Sejoh
#47 por Sejoh el 25/03/2006
geefe escribió:
volvemos a caer en la dicotomias, en el pensamiento dividido en dos...
diria personalmente que a mi me sucede lo contrario que a Sejoh.
a mi me gustan los musicos virtuosos, pero el respeto que siento parte de lo que me transmiten. es decir, si veo a un pianista virtuoso, no digo...uy...cuantas horas de tecnica..., probablemente no diga nada y me emocione cada nota. si no, seria un hecho meramente gimnastico, acrobatico.

por otra parte, debo disentir en la estadistica que me refieres.
a mi los musicos virtuosos que me gustan, son en realidad unos pocos. el resto se me antojan (y valga la comparacion) "presets" de frases, punteos, "yeites" y pentatonicas que vengo oyendo desde hace años, por lo general.
son mas, en mi cuenta personal, los musicos que no son "necesariamente" virtuosos en su instrumento. (Peter Gabriel, David Bowie, Piazzola, Sting, Prince, etc) o que se me antojan virtuosos desde un punto de vista diferente, si se quiere los que me gustan. alguien sabe que tal tocaba Beethoven? pregunto. (podria abordarse el tema desde otras artes y su enfoque minimalista o personal, pero seria complicarse y algo de eso aporto ya noname)
mi profesor de armonia solia decirme que cuando uno toca su instrumento es como cuando quiere conquistar a una mujer...no hay que llenarla de palabras y frases sino quiza intentar decir esa palabra esa frase que la conmueva, que le transmita lo que sientes.
en fin, saludos, geefe.


No veo la contradicción que me apuntas .. por supuesto hablaba de trasmisión de sensaciones, aparte de su "labor" .. en el peor de los casos, un "show" de acrobacias bien hecho tambien trasmite algo ¿no? , como el "cirque du solei" ... "algo" que te puede aburrir no digo que no ... pero algo al fin y al cabo que merece cierto respeto.

Respecto a tus gustos musicales pues coincido bastante, y virtuosos cómo dices lo son de alguna forma .. más de lo "habitual" al menos .. y con la suficiente energía cómo para repartirse entre componer e interpretar , o al menos desarrollar cierto nivel "más que aceptable" de interpretación por un lado y composición por otro o ambos a la vez ..quiero decir ... que para la mayoría de los que posteamos aquí .. son "virtuosos" , en un campo, en el otro o en ambos .. aunque quizá más que por su interpretación en sí misma pura y duramente será más por su parte artística a la que su "virtuosismo" está delegada .. pero siguen jugando en otra "liga" con respecto al 99% de los que posteamos ¿no?.

Es saber leer entre lineas .. Creo que no hace falta haber conocido a Beethoven o Vivaldi para ver que por c*****s eran algo "virtuosos" con sus instrumentos ... no sé .. igual es que el que lo flipa soy yo pero .. me parecería naif pensar lo opuesto... no no .. estoy convencido de ello.

Decir la frase que indica tu profesora cómo la que describes requiere mucha aplicación antes, aunque "parezca" algo sencillo .. y seguro que lo sabes :wink: .
Subir
Sejoh
#48 por Sejoh el 25/03/2006
noname escribió:
Sejoh, no pretendo polemizar contigo, pero en todas tus
exposiciones tiendes a dar una relevancia especial a la habilidad
de dominar un instrumento. Entendiendo por instrumento un
instrumento musical "clásico". Corrígeme si me equivoco.

Lo que discuto es que a la hora de crear algo, en este
caso música, sea relevante ser un interprete virtuoso ni que
el instrumento en cuestion sea un instrumento "clasico".
No considero que el trabajo de un músico "al ratón" sea
menos humano o menos transcendete.

Por supuesto que Pucini no se levanto y dijo voy a hacer arias,
pero no necesitaba cantarlas para crearlas. Podía, tal como hacia
Mozart, concebir su obra de forma abstracta, en el mundo de las
ideas. Erán otras las personas que "realizaban" el hecho musical.
De forma análoga se puede crear algo de forma abstracta y realizardo
con la ayuda de un computador. No veo el peligro. De hecho a mi
el ordenador me parece tan "humano" como un saxofón.
No veo la dicotomía humano vs ordenador en la puesta en práctica del
hecho sonoro (extensión del hecho músical gracias a Cage).

Esto te lo dice alguien que no usa el ordenador y que es fan
acérrimo de KC.


Bueno, me remito un poco al post inicial ... creo que igual se nos cruzan algunos términos, es cierto .. ni siquiera volaba tan alto cómo apuntas en cuanto al instrumento ... dominar un instrumento para un músico de una filarmónica no es el mismo concepto que para la mayoría de los que posteamos, es cierto ... pero ni siquiera vamos .. mucho más "bajo".

A mí tampoco me parece mal el hecho del trabajo del ratón ... me parece un "error" si sólo hay trabajo de ratón ... no sé cómo explicarlo ..

La imaginación musical es la clave, estoy de acuerdo .. pero .. ¿cómo la desarrollamos? ... si por ejemplo alguien nunca toca un instrumento por sí mismo .. ¿que imaginará? ... ¿cómo lo llevará a cabo?..

En un principio ... ¿no estará limitado a las x frases musicales que recuerde de haber oido de otros músicos? .. esto en sí no es malo .. pero .. si sólo es el único material ... sin algo de "objetividad" en el conocimiento de las leyes musicales y algo de aplicación (repito , un mínimo razonable) ... sin un instrumento con el que jugar "en tiempo real" ... es posible quizá .. pero no lo más digamos .. indicado.

Por otro lado .. con la práctica de un instrumento no sólo es el "coñazo" de saber tocarlo .. se aprende a mantener la atención de una forma especial ... mantener la atención en el "futuro" (cual va a ser el próximo compás), en el presente (aquí estoy , tratando de que suene) y en el pasado (el conocimiento previo) ... todo esto a la vez, con lo que también se desarrolla un canal psicofísico ... se hacen conexiones internas ... se "escucha" lo que sucede cuando hago "esto" y "aquello" ... hay un feedback .. e incluso hay un aprendizaje paralelo de ser capaz de aprender de lo que uno toca cómo si lo tocase otro y yo lo escuchase, pero a la vez siguiendo "tocando" ... y .. hay algo que afecta a tu forma de pensar en la "realización" de la música ..

Se me hace difícil explicarlo con pelos y señales .. pero confío en que más o menos se me entienda ...

Aprender música básicamente es aprender un vocabulario ... imaginándolo primero ok .. tocándolo o no (en teoría) ...

En la práctica , para hablar por ejemplo también necesitamos ese mínimo d e palabras ... pero sólo sabiéndolo , no por ello sepamos por ejemplo expresar nuestras inquietudes .. es otro tipo de esfuerzo .. otro esfuerzo a desarrollar y fusionar con el vocabulario .. y practicar ... y desarrollar...

Y practicando , también se abre alguna vía dentro de tu imaginación ... y si se abren otras vías .. se favorece ese caudal, se tiene una visión más amplia .. o se puede desarrollar lo que quedó cómo "límite" en una anterior "revisión" ...

No es tanto el instrumento en sí ... es algo que es simbólico , pero no sólo simbólico .. tiene un efecto en el mundo "real" ..

No hablo de una necesariamente ortodoxa forma de aprender , es más bien la calidad de relación con el instrumento/música ... no necesariamente algo "de libro" ... lo cual no implica que no hagan falta libros .. no es eso...





Pensándolo bien y después de un rato ya de exprimir mis neuronas , de repente me llega la idea de que creo que , honestamente, en este post (cómo en otro que he escrito recientemente) , el problema y su maravilla es que es "público" .. es decir ... alguien interesado en crear música entra aquí .. lee el post .. y pocas ganas que pueda tener de aprender a tocar un instrumento (algo que puedo entender en principio), si además lee y cree que efectivamente no lo necesita para meterse en la música ... sinceramente ... lo veo un error ... ya ni siquiera si va a tocar "bien" o "mal "... si te interesa la música, te metes e investigas ... desarrollas ... compartes ... con tus medios y tus límites ... y un instrumento , al menos "algo" que puedas tocar con tu cuerpo , se me antoja necesario ... un ordenador y un ratón ... podríamos hacer un acto de "transigencia mental" y ponerlo cómo un instrumento ... ¿único? ... ¿seguro? .. con el corazón en la mano ... ¿le recomendaríais eso a alguien que fuese a hacer música? ... ¿le diríais "no necesitas aprender a tocar nada .. con un ordenador lo tendrás todo"? ..

Si es así, entonces la verdad es que todo lo que pueda escribir carecerá de sentido y con razón ... aunque en un momento dado hagas uso del ordenador y hagas un disco todo secuenciado ... no por ello recomendaría directamente el no experimentar el tocar un instrumento , aunque fuese hasta un nivel "básico".

Y creo que de momento lo dejo por aquí .. decir que al margen de lo que pueda parecer , a mí me resulta de valor el poder haber llegado a este punto y el debate..

Saludos noname :wink: .
Subir
halcyon
#49 por halcyon el 25/03/2006
A ver, ser virtuoso no quiere decir necesariamente que seas mejor que otro músico. Mírate el Dvd Journey to the Centre of the Earth de Rick Wakeman (teclista de Yes). El tío es un monstruo, pero abusa tanto de su virtuosismo que carga. No se le debería dar tanta importancia a cómo lo haces. Lo importante es que te transmita algo la música...
Subir
sorti
#50 por sorti el 25/03/2006
A mí lo único que me preocupa es que se pierda el concepto de música desde el punto de vista tradicional, si todo el mundo que quiere hacer "musica" se dedica a utilizar instrumentos virtuales, y no se molesta más que en crear sonidos lleva irrevocablemente a que en un futuro nadie quiera tocar un instrumento., quizás es algo drástico pero podria suceder.

Queremos todo inmediato, y perfecto, y sino es perfecto que se aproxime a la perfeccion, y precisamente la música es todo lo contrario, es sacrificio, emplear mucho tiempo, seguir unas pautas...si lo vemos desde el punto de vista de crear música hay gente que se tira de los pelos al ver que cualquier persona puede hacer con su ordenador, de una manera o de otra, algo que le ha costado años aprender, ahí es cuando puede rallar lo absurdo.

Claro está que los instrumentos virtuales ahorran muchísimo tiempo, son eficaces y muchas veces están basados en muestras realizadas con instrumentos reales para ponerse en servicio de los usuarios. Es un amplio debate que está a la orden del día. Aunque sí es cierto que si hablamos de transmitir, un simple instrumento creando una melodía puede darle mil vueltas a cualquier fragmento sintético, el instrumento ahí es un a prolongación de tu cuerpo y nada es comparable desde mi punto de vista a cualquier instrumento abstracto...
Subir
rolemusic
#51 por rolemusic el 25/03/2006
hay que tener en cuenta que los altavoces son membranas por tanto sujetos a las leyes esas de los armonicos y sonidos naturales por muy digital sea la entrada :-k

saludos
Subir
noname
#52 por noname el 25/03/2006
role, tu avatar es el mejor que he visto en mi vida, no puedo parar de reirme. Lo has hecho tu?
Subir
rolemusic
#53 por rolemusic el 25/03/2006
jaja, gracias, no, lo robe de un foro ruso que hablaban del spectrum XD

Saludos
Subir
noname
#54 por noname el 25/03/2006
Una de las cosas buenas que tiene la música es que periodicamente
se abandonan la metodos tradicionales y los
sustituyen otros, el jazz en su momento fue revolucionario y minusvalorado. Del rock ni os cuento, cuatro acordes y a
menear el esqueleto, la musica estaba terminada, decian.

Actualmente la paleta de la que dispone un músico se ha
extendido mucho, ya no hay sólo roles como el guitarra,
el bateria. Ahora tambien existen "musicos" que trabajan como
diseñadores de sonidos, arquitectos de sonidos, texturalistas,
gente que se dedica a crear ruidos,..., por no hablar de DJ's, MC's,
gente que hace un arte del scratch, o se deja los dedos haciendo
breaks en el MPC.

Para esta gente el ordenador es imprescindible, es su instrumento.
Durante siglos los instrumentos se basaban en principios físicos
muy sencillos (la vibración de una cuerda o la excitación de las frecuencias propias de un tubo).
Esto ha cambiado. En este nuevo contexto (desarrollo de las nuevas
técnicas de sintesis y DSP), creo que si es válido pensar en el
ordenador, o sintetizador como en un instrumento cualquiera.

Sinceramente, creo que si Mozart tuviese ahora 20 años
estaría secuenciando como un loco, le herviría la cabeza con
tanto ruidito para poder utilizar.

De la misma forma que creo que si Velazquez tuviese ahora
esa misma edad, estaría todo el día con una videocamara
bajo el brazo.

Es el signo de los tiempos, ni mejor ni peor. A mi lo único
que finalmente me importa es si me divierte o no.
Y me divierte tanto Miles Davis como Aphex Twin. Si
es que soy un promiscuo.
Subir
Duvao27 Baneado
#55 por Duvao27 el 26/03/2006
Hablasi d elos que hacen todo dandole a botones, yo por lo menos toco la guitarra electrica mejor o peor, peor toco un instrumento, y aunque saque un sonido malo con la guitarra, por lo menos hago algo desde mi punto de vista con un instrumento.
Subir
jerriman,s
#56 por jerriman,s el 26/03/2006
a ver

que se acaba que pasa de moda dices,? cuuantos discos ha vendido este hombre a los 80 casi 90 años :wink:
Subir
jerriman,s
#57 por jerriman,s el 26/03/2006
mete esta partitura en el secuenciador, midi, con el arturia brass ponle un timbre de trompeta, a ver si suena con el sentimiento que lo tocaba chet :D
Subir
petop63
#58 por petop63 el 26/03/2006
Es reconfortante leeros a todos, y a la vez compartir o no, todos los comentarios, por supuesto con el más escrupuloso respeto, yo creo q es muy interesante el tema.
Hay q tener en cuenta q desde q el primer homosapiens construyó una flauta a partir del hueso de un animal o con la piel de ese animal cubrió algo hueco y se hizo el primer tan tan, el ser humano no ha cesado de construir e inventar instrumentos y cada vez más sofisticados; tengo amigos q se niegan a utilizar un ordenador como instrumento, ni más ni menos porque lo ven tan complicado utilizarlo, q como excusa dicen q es una maquina, pero, ¿y un instrumento cualquiera, no es una maquina?, por ejemplo, un saxofón, (q por cierto es un instrumento q se inventó relativamente no hace muchos años, en comparación con un clavinova), para tocar este instrumento, primero se estudia música, o sea solfeo, teoría musical y al menos 2 o 3 años, haciendo notas tenidas, para poder sacar un sonido medio aceptable y si a esto añadimos adquirir una buena técnica, tenemos q tener un conocimiento absoluto del instrumento, es una maquina, compuesta por una cantidad considerable de piezas q se articulan mecánicamente de manera tal q al final sacamos un sonido, esto sucede con el resto de instrumentos q conocemos, todos tienen unas características similares a las referidas al saxofón. Todo esto conlleva un esfuerzo importante y no siempre se consigue el resultado esperado, pues las dificultades en todos los sentidos son considerables, es más, hay personas q tocan los instrumentos como si de autómatas se tratara y luego está el sentido del ridículo, q algunos tampoco tienen, ¿pero esto q significa?, ¿q solo los q lo hacen bien, pueden seguir en el camino de la música?
¿Que pensaría ese homosapiens de una flauta travesera con respecto a su flauta hecha de un hueso?, diría: q el sonido de su flauta de hueso es más dulce y más aterciopelado q el sonido de esa flauta travesera de metal endemoniada. Y algo parecido nos sucede a nosotros cuando vemos q el camino tecnológico en la música es imparable, y la evidencia clara del desacuerdo de unos y el beneplácito de otros, cada uno de los cuales, sus razones tendrán.

Saludos para todos
Subir
PSGirl-Suburbia
#59 por PSGirl-Suburbia el 26/03/2006
jerriman,s, es obvio que un VST no va a sonar como la interpretación de un trompetista de verdad. Igual programando muy bien se podría conseguir una interpretación similar, o simplemente usando un controlador MIDI de viento, pero obviamente un buen intérprete con su instrumento es lo mejor. Creo que es algo tan obvio que es absurdo discutirlo y por lo tanto es absurdo como ejemplo.

Seguramente tampoco podría cualquier gran trompetista lograr un buen tema electrónico, y sería comprensible. O igual sí.... igual sabe hacerlo, como algunos músicos electrónicos también sabemos tocar instrumentos "reales".
Subir
PerversaFantasía
#60 por PerversaFantasía el 26/03/2006
Interesante sin duda este post, y muy valorables todas las opiniones.

Bueno a mi personalmente, me llena sobre todo el contenido musical o propiamente atmosférico de los temas, y dejo bastante de lado la producción. Sé que es un error, pero pienso que es una opción el hecho de no querer entrar a lo grande en el manejo de compresores o programas de edición de audio.


Sin duda mis temas nunca transmitirán tanto y seguramente a muchos se les hará una escucha imperfecta, pero con tal de que a mi llene dicho proceso, y de paso al menos alguna persona más disfrute al escuchar uno de mis cutre-temas me doy por satisfecho.

Pienso que hoy en día, y en parte gracias al emule, la saturación de sintes vst's permite que todo el mundo tengo un pedazo de equipo soft en su caso. Sin embargo una mínima parte de esa gente aprovecha esos sintes de verdad. Y además creo que todo ello comporta un poco un alejamiento del valor de la composición en sí, y no solo del valor de las notas en sí, si no de la idea, la base más o menos pulida a un nivel medio (no hablo claro de bocetos infumables), y al final mucha gente si ve un tema mediocremtne producido, no consigue conectar con ello. Tal vez la culpable en parte es la tecnología, aunque al mismo tiempo pienso que es alucinante la misma, y necesaria.

A mi me vale tener un concepto de sintesis básico, sé que nunca generaré sonidos increibles como gente en Hispa como Sturman_Reuben al que admiro, pero será mi forma de comunicarme, y de transmitir cosas, más imperfecta o no.

Para terminar, diré que hace 4 meses encontré el mejor preset, ese que andaba buscando. Se trata de una guitarra acústica. Y del mismo modo que con los sintes, la estoy aprendiendo a usar de un modo incorrecto, no aprendo en principio acordes, hago solo quintas, arpegios, y no sé si realmente jamás me meteré en serio con ella.

Sin embargo estoy descubriendo un mundo nuevo, y me llena lo que saco con ella. En breve si subo algo, supongo que agluien me crucificará, jeje, pero en cierto modo soy fiel a lo que quiero transmitir.

Duvao, me parecen perfectas tus intenciones. Sin embargo hay que ser realista, y si observas la saturación de gente buena en hispa que no consigue realmente nada lamentablemente; tendrías que comprar tus composiciones (no el sonido) con otros compositores de hispa, incluso con gente buena que publica cosas. De otro modo es impensable progresar, ni tiene sentido mandar nada a una discográfica.

Saludos, que rollazo, espero que alguien se lo haya leído, jeje.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo