Entiendo que jerriman,s llama músico virtual a uno que ni siquiera usa, por ejemplo, un teclado controlador. Es que con un teclado o cualquier otro controador midi conectado a un ordenador ya tienes exactamente lo mismo que con cualquier otro instrumento. En ese caso, en esa jam session, el músico virtual podría improvisar también.
En el caso de un músico que solo use el ratón....ahí no tengo experiencia pero puede que también sea posible improvisar algo.
Por cierto noname, pones en el encabezado de ejemplo a John Cage... un iletrado que no tenía ni puta idea ni estudió con nadie ni tocaba una mierda ... un auténtico ejemplo de músico "virtual" sin duda... Hombre .. que se yo.. que antes de fraile fue cocinero .. no me parece el mejor ejemplo ..
A ver .. Puccini de la noche a la mañana no se levantó y dijo "voy a hacer arias" .. digo yo... y leonardo puede que no hiciese aviones, pero hizo unas cuantas "cosas" ... experiencia en "realización de ideas" y "diversidad de campos" no le faltaba precisamente.
Músicos que me inspiren muchos , pero a la hora de tocarlos hace falta cierta .. ¿práctica?.
¿Has hecho algo que REALMENTE fuese la primera vez? .. ¿sin antecedentes? ¿sin aprendizaje? .. ¿aprender a andar? .. primero empiezas gateando de forma más bien torpona, sólo siguiendo el impulso primario de necesidad de desplazamiento físico .. sólo después de arduos intentos y tesón , un día te pones en pié .. y todavía empieza la segunda fase ... así que .. en ese plan .. sí , hay cosas que se hacen por primera vez pero ... cojámoslo con pinzas y no sólo un intercambio de palabras.
No entiendo la asociación de Rimbaud, o mejor dicho , no entiendo la contradicción ..
Sobre Duvao27 puedo desearle lo mejor pero también puedo cuestionarle de la misma forma que me cuestiono a mí mismo, no veo por que no habría de hacerlo , y en todo caso en mi opinión en el cuestionamiento hay algo de valor precisamente para el tema de la realización de ideas.
Creo que el error está en pensar que todos los "músicos virtuales" copian, cortan, pegan y además no tienen ni idea de música, ninguno sabe tocar cualquier otro instrumento, etc, etc. Son topicazos contra los que a estas alturas ya es absurdo luchar.
También hay cantantes que salen a un escenario a hacer playback (¿es lo mismo que darle al "play" en el portátil?) o quitarristas que solo tocan acorrdes con dos cuerdas, o baterías que más que tocar aporrean,etc, etc, pero no hay prejuicios con ellos porque no tienen un ordenador delante. Se dirá que son malos músicos, o que su estilo es así, pero nunca se dirá que no son músicos. Por supuesto que también hay gente que sube al escenario y le da al "play" del secuenciador.
Sin embargo, si usas un ordenador, para lo que sea, mucha gente te dirá que el ordenador hace la música por tí, que nunca podrás hacer un verdadero directo,etc.
Es lo que hay...... hay que vivir con ello. Yo lo tengo asumidísimo ya. No se puede pretender que todo el mundo sepa de todo.
volvemos a caer en la dicotomias, en el pensamiento dividido en dos...
diria personalmente que a mi me sucede lo contrario que a Sejoh.
a mi me gustan los musicos virtuosos, pero el respeto que siento parte de lo que me transmiten. es decir, si veo a un pianista virtuoso, no digo...uy...cuantas horas de tecnica..., probablemente no diga nada y me emocione cada nota. si no, seria un hecho meramente gimnastico, acrobatico.
por otra parte, debo disentir en la estadistica que me refieres.
a mi los musicos virtuosos que me gustan, son en realidad unos pocos. el resto se me antojan (y valga la comparacion) "presets" de frases, punteos, "yeites" y pentatonicas que vengo oyendo desde hace años, por lo general.
son mas, en mi cuenta personal, los musicos que no son "necesariamente" virtuosos en su instrumento. (Peter Gabriel, David Bowie, Piazzola, Sting, Prince, etc) o que se me antojan virtuosos desde un punto de vista diferente, si se quiere los que me gustan. alguien sabe que tal tocaba Beethoven? pregunto. (podria abordarse el tema desde otras artes y su enfoque minimalista o personal, pero seria complicarse y algo de eso aporto ya noname)
mi profesor de armonia solia decirme que cuando uno toca su instrumento es como cuando quiere conquistar a una mujer...no hay que llenarla de palabras y frases sino quiza intentar decir esa palabra esa frase que la conmueva, que le transmita lo que sientes.
en fin, saludos, geefe.
Me gusta mucho el último comentario de geefe y además comparto su visión de lo que en realidad es ser un virtuoso.
Sejoh, no pretendo polemizar contigo, pero en todas tus
exposiciones tiendes a dar una relevancia especial a la habilidad
de dominar un instrumento. Entendiendo por instrumento un
instrumento musical "clásico". Corrígeme si me equivoco.
Lo que discuto es que a la hora de crear algo, en este
caso música, sea relevante ser un interprete virtuoso ni que
el instrumento en cuestion sea un instrumento "clasico".
No considero que el trabajo de un músico "al ratón" sea
menos humano o menos transcendete.
Por supuesto que Pucini no se levanto y dijo voy a hacer arias,
pero no necesitaba cantarlas para crearlas. Podía, tal como hacia
Mozart, concebir su obra de forma abstracta, en el mundo de las
ideas. Erán otras las personas que "realizaban" el hecho musical.
De forma análoga se puede crear algo de forma abstracta y realizardo
con la ayuda de un computador. No veo el peligro. De hecho a mi
el ordenador me parece tan "humano" como un saxofón.
No veo la dicotomía humano vs ordenador en la puesta en práctica del
hecho sonoro (extensión del hecho músical gracias a Cage).
Esto te lo dice alguien que no usa el ordenador y que es fan
acérrimo de KC.
.
