Alguien escribió:
No puedes comparar el poder de “coacción” musical que ejerce un profesor que te enseña de forma intensiva, al que ejercen la multitud de discos que puedas escuchar.
A lo largo de mi vida, igual he escuchado (10.000 artistas, por decir una cifra) a cada uno le he dedicado un tiempo diferente a mi parecer. Unos los escuché una sola vez, a otros 100. ¿Has tenido tu 10.000 maestros diferentes?
Un solo maestro puede enseñarme toda la teoria que hay detras de tus 10.000 artistas.
Alguien escribió:
Ahora tu dirás que además de ir a clases, has escuchado 50.000 artistas por lo que has trabajado más. De acuerdo, el problema es que al ir a clases es como si hubieras escuchado 1.000.000 de veces un mismo artista, cuando yo no he escuchado ninguno más de 100, 150 veces. He ahí el tema central. Estás centrado en unas enseñanzas particulares de un individuo con sus opiniones subjetivas (las de la música tradicional, que por más que te empeñes no son objetivas) las cuáles ha trasladado a ti sin que estas formen parte de tu ser de forma esencial.
NO no no... confundes magnesia con gimnasia.
El verdadero profesor de musica no enseña "un metodo absoluto" para hacer musica. El profesor enseña, de primero, a leer partituras, y solfear bien! (Cosa de suma importancia si quieres guardar tus composiciones en un formato perdurable o si quieres entender de las composiciones de los demas). Tu no lo ves como algo importante, despues de todo, para tocar grunge no hace falta partituras! Pero para mi si lo es. Eso por un lado...
Luego de aprender eso, uno empieza a profundizar en diversos metodos para componer. Pasamos por armonia tradicional, contrapunto, fuga, y luego, ahondamos en tecnicas de composicion del siglo XX, y XXI. El profesor no dice: Esta es la forma correcta de componer! NO! El profesor dice: Dentro del estilo barroco, se hace de tal o cual forma; Dentro del estilo clasico, se maneja de esta manera. En fin, el profesor enseña la tecnica de composicion segun como lo han hecho los demas en el pasado. No escuchamos a un tipo 1.000.000 de veces... NO! Escuchamos 1.000.000 de veces un monton de compositores por un recorrido de mas de 1000 años de evolucion musical.
No es de gratis lo que dice uno de mis profes: "Todo compositor debe recorrer, dentro de si, toda la historia de la musica, desde el canto gregoriano, pasando por el barroco, el clacisismo, etc... hasta llegar a descubrir su propio estilo."
Hoy en dia los compositors hacen literalmente lo que se les viene en gana con la musica. Es mentira cuando dices que los profesores imponen sus criterios. El profesor sugiere. Uno dispone.
Alguien escribió:
Si para hacer una sinfonía, éstas tuvieran que estar a la altura de las de Beethoven, después de la 9ª Sinfonía, no se habrían compuesto ninguna más.
De tu afirmación se extrapola que si no estás a la altura de composición de Beethoven (a mi entender el mayor compositor de la historia) no debes componer. ¿Qué hacemos entonces? ¿No componemos más? ¿Acabamos con la creación musical? ¿Como aprendemos a componer si nunca componemos porque no estamos a la altura del gran maestro? RIDÍCULO
No entiendes... Beethoven fue uno de los mas grandes (si acaso no el mas grande) de los compositores que ha dado el mundo occidental. Las sinfonias de beethoven son obras maestras (dije obras maestras! no obras creadas por dios u obras extraterrestres! OBRAS MA-ES-TRAS!). Y nunca dije NO COMPONER. Dije que para aventurarse a hacer una sinfonia, hay que ser un maestro en diversas areas de la musica! No cualquier tonto hace una sinfonia. Hay que ser BUENO con esto para hacer una sinfonia.
Sinfonia es una "palabra mayor". Solo los grandes compositores hacen sinfonias. Una sinfonia es tu firma. Tu nombre, tu reputacion, tu vida, va de la mano con la palabra SINFONIA, simplemente por que una sinfonia representa lo máximo a lo que puede llegar un compositor. Si no eres bueno, y dices hacer una sinfonia que en el fondo es una cagada, la gente dira: "Si esta mierda es su obra maestra, pues como sera todo lo demas???". Espero que ahora me entiendas...
Alguien escribió:
No creo que Cobain fuese un gran músico, ni mucho menos.....Era bastante patético como tal. Pero soy consciente de la fuerza y convicción que transmitía y de la emoción que producía con ella.
Usa pieza de bartok transmite algo como eso, o incluso, mucho mas que eso!
Alguien escribió:
Eso es arte amigo y eso es lo que tu eres capaz de apreciar porque no ves más haya de las cuatro quintas que utilizaba.
Claro que lo aprecio! A la gente, por alguna razon que desconozco, le fascina la mierda de musica que va de la mano con bandas como Nirvana.
Alguien escribió:
Respeto a que no respetes a John Lennon.....(no comentaré) Mucha gente considera a los Beatles como el núcleo creador musical más importante del siglo XX. Y más que eso es la importancia del mensaje intrínseco que la música del final de la vida de Lennon llevaba....Un mensaje que cambió la sociedad de la época, ¿consiguió eso el gran John Cage? La respuesta es NO.
Si no respetas a los Beatles realmente empezaré a pensar que ir a clases es un grave lacra (cosa que hoy en día no creo...)
No sabes nada acerca de la musica que no sea POP-ROCK. No tienes ni idea del concepto que introdujo Jhon Cage en la musica. Lee un poquito. Documentate! Antes de hablar tantas tonterias.
Pobre kurtis... Si supieras que los beatles jalaron muchisimas influencias de Jhon Cage!
Te diera una clase magistral de acerca de Jhon Cage en la musica de los beatles, pero nunca la entenderías. De seguro ni tienes conocimientos completos de notacion...
Alguien escribió:
PD: Yo no me hago llamar de ninguna manera, cada uno me puede llamar como se le antoje. Pero lo siento si mi afirmación te ofende, pero me sigo considerando un artista. En mi naturaleza está el crear cosas ya sea mediante la pintura, la escritura o la música, por eso me considero artista.
Yo me la paso creando circuitos electrononicos para la universidad. Eso me hace artista? Ser artista implica muchismo mas que crear cosas.
Alguien escribió:
El talento no es algo reservado a unos pocos. No sólo los genios tienen talento. El talento es sólo la capacidad y/o habilidad para poder hacer algo de forma satisfactoria. Es una base intangible que esta en ti mismo sin que nadie te haya otorgado y que te puede llevar a ser muy grande, a desperdiciarlo o simplemente a nunca darte cuenta que dispones de él
El talento implica muchisimo mas que tener facilidad para crear cosas. Si se me hace facil matar cucarachas a pisotones, es eso un talento?
Alguien escribió:
Para mi fue obvio como plantarme ante una guitarra o ante un piano, así como, cómo usar la voz y componer canciones sin guía alguna más que yo mismo. Por eso considero que tengo capacidad para hacer música.
Tener capacidad para hacer musica no es necesariamente tener talento, y ese solo hecho no te hace artista. Ni siquiera sabes a ciencia cierta lo que es la musica.
Haz musica tu solo encerrado en un islote completamente desolado del oceano pacifico a ver si eso es arte, o talento.
Alguien escribió:
A ti te lo dieron todo hecho, un señor te lo enseñó todo paso a paso. A mi nadie me ha enseñado nada, lo poco que sé lo aprendí buscándome la vida como sigo haciendo y por eso me sabe mejor ¿Dime qué tiene más mérito?
Ninguno tiene mas merito. Yo elegí este camino. Tu elegiste el camino mas largo y tedioso. Es tu problema, no el mio.
Alguien escribió:
Tú también te consideras un artista, el problema es que estás recubierto de falsa y enfermiza modestia.
Ya lo dije:
Alguien escribió:
Soy violinista y compositor. Artista me llama la sociedad.
Ser artista es un titulo demasiado grande como para otorgarmelo yo mismo.
Alguien escribió:
Mientras no seas enteramente sincero contigo mismo, no podrás realizar música enteramente sincera. Harás música formalmente perfecta pero vacía, insustancial y sin sentido real.
No existe la musica perfecta. No existe la musica vacia. No existe la musica insustancial, y ninguna musica tiene sentido real.
El sentido real (explicame que es sentido real, porque ni idea de a que te refieres), la substancia, la "llenitud" o "vacuidad" de la musica... Todo esto es algo subjetivo que da el escuchante a la musica.
La musica no es un lenguaje, ni mucho menos Universal. Ya esto lo dijo stravinsky.
Dentro de la concepción aceptada de lo que es un "lenguaje", la musica no entra en ella! Agarra tu guitarra kurtis, y dime con ella (solo con la guitarra) que tienes hambre y quieres comer hot dogs... Intentalo kurtis...
No puedes verdad?
Ahora agarra una sonata de mozart, y dásela a escuchar a un Yanomami, a ver cual será su actitud.
Es un lenguaje la musica? Es universal?
Que va...
La musica, en si misma, no sirve para comunicar NADA!
Lo que ocurre, kurtis, es que uno, como humano, asocia los eventos auditivos a ciertas cosas aprendidas o vistas en la vida.
Por que consideramos las escalas menores como tristes? Por que cuando escuchamos una marcha nos imaginamos un ejercito en una campaña? por que cuando escuchamos romeo y julieta de chaikovsky nos imaginamos una pareja abrazándose? Por que cuando escuchamos el final de la Sinfonia Nº 2 de Mahler sentimos como si recién hubiésemos triunfado en una guerra?
Por una razón muy simple! Hemos visto en películas imágenes de muertes con BSO en escalas menores; hemos visto Ejercitos con BSO de marcha, hemos visto Escenas de Amor con la musica de romeo y Julieta, y hemos visto finales de películas como “Dia de la independencia” donde la musica es retegloriosa como el final de la segunda de mahler.
La gente se preguntará: “Y como le hacian hace 200, 300 años cuando no habia cine?”. Yo les respondo: habian operas. “Y como le hacian hace 500, 600 años???”, yo les respondo: Habian Gregorianos. Con los gregorianos no se pretendia transmitir nada que no fuese la esencia del canto liturgico.
Te aseguro que a un Yanomami le colocas cualquiera de estas piezas, y se imaginara cualquier cosa, menos lo que tu, o yo, o nosotros nos imaginaríamos.
Asi que ya sacate de la mente todas esas cosas que dices acerca de la musica.
La musica no es un lenguaje. La musica es mas bien un medio que uno utiliza para sacar imaginacion en el publico, segun parametros que uno, como compositor, debe de conocer. Jhon Williams sabe perfectamente como poner a volar tu imaginacion con su musica. ESE ES, precisamente, nuestro trabajo.
Tu musica ha sobrevivido por la letra (y por el marketing que hay detras de ella). Si a tu musica (la que tocas tu, y la que te gusta) le quitamos la letra y la publicidad, queda esto:
. (un gran espacio en blanco)
Saludos!
, pero hay algo que tengo claro, el arte, en cualquiera de sus facetas suele ser una forma de expresión, es decir: si pintas un cuadro expresas algo en él, si compones una canción expresas algo en ella, (emociones, sentimientos) si bailas, más de lo mismo y eso es lo que debe importar a la hora de hacer música u otro tipo de expresión artística. por lo tanto, no creo que sea necesario tener conocimientos, aunque si ayuda mucho el tenerlos. Si alguien es capaz de transmitir algo tarareando una melodía sin tener conocimientos de música no necesita más (¿cuantas melodías tenemos en la cabeza cuando nos inspiramos para hacer un tema?). Es posible que se pudiera mejorar esa melodía teniendo dichos conocimientos, pero realmente la estaríamos mejorando para los demás y no para nosotros mismos, es decir, para llegar al máximo número de oídos que están acostumbrados a lo que debe o no debe ser música, por lo tanto me atrevería a compararlo con el aprendizaje de distintas lenguas... Cuantas más hablemos más gente entenderá lo que queremos decir....
