Nuevo formato en Beatport , aiff , debate al respecto

#15 , jajaja si muy cierto

#4

Si, apple tiene su propio lossless( creo que no se usa mucho), por eso no querrán soportar flac en sus ...,

Boomkat vende en flac, creo que mas barato que beatport, ..

#5 Sin duda, encontrar el digital mas caro que un vinilo, es un sin sentido, al menos , debería ser siempre algo mas barato.

supercoco_loco escribió:

encontrar el digital mas caro que un vinilo, es un sin sentido, al menos , debería ser siempre algo mas barato.

Eso decían de los coches diesel con respecto a los gasolina...y mira ahora, sin contar con que el combustible, va por el mismo camino....

Para mi Aiff. no suena mal, pero me sigue pareciendo mejor Flac. o Wav., aunque éstos dos ultimos diría que la calidad es exactamente la misma solo que en flac, se ahorran bits de una forma muy imaginativa...
A igual calidad y menor espacio, me quedo con Flac. .
Con Beatport trabajo poco...demasiado caro y hay "gazapos" (comprobado)aunque considero que está bien que haya mas opciones, en la variedad está el gusto.

http://www.mp3ornot.com

esto ya cuesta diferenciarlo si no tienes una buena escucha....
(otra cosa es a la hora de mezclarlo que el ecualizador evidencia la diferencia muy facilmente)

asi que no creo que noteis entre wav y 320... sinceramente.... y por pasta y peso... yo ni lo dudo...


saludos

Bueno, el vinilo lleva el trabajo del coste del vinilo, el cartón, .... y el digital lleva un coste de alojar los archivos para descargarlos, ... imagino que sea menor que el de cada vinilo,

Eso si, en digital al menos podían mandar algunas imagenes a buen tamaño, y no de 300px, hjjh

Flac mejor por su tamaño, pero aiff se supone que suena igual que wav, flac, ...

·ADVERSARIO· -DarwinArmy- escribió:

no creo que noteis entre wav y 320... sinceramente.... y por pasta y peso... yo ni lo dudo...

Jajaja mas o menos a éso me referí con lo de "gazapos" hoy dia es muy facil cambiar de bitrate ( a la vista) cualquier fichero y lo mismo con su extensión, hay que andarse con ojo con las tiendas de música ( Beatport una de ellas desde hace como dos años a ésta parte) o te la clavan hasta en los bujeros de la nariz...

supercoco_loco escribió:

Flac mejor por su tamaño, pero aiff se supone que suena igual que wav, flac

Pues..poco mas o menos, la verdad, aunque la información digital es la misma para todo, todo dependería creo de si el master de una producción lo han sacado con un formato u otro originalmente (aunque casi todo el mundo saca su mezcla en wav)

en teoría se saca la mezcla en wav, pero lo que intentan vender..... ya no esta tan claro.
por eligir prefiero wav pero depende el precio,como alguien apunta es cierto que cada vez los garitos suenan peor,y que nadie se ofenda pero en algún peregrinar en el que he podido ir de fiesta se estaba pinchando música con calidades de pena ya no es que suene mal, es que se oyen las compresiones,eso es una vergüenza!!!pero al parecer la gente no se entera,, ueeee que musicooon!!! en fin...
eso que se dice que 128 equivale a cd y no se nota no es cierto, si se nota la diferencia entre 128,160,192,320.
y también se nota entre 320 y wav.

albruipere escribió:

se nota entre 320 y wav.

esto es que no me lo creo....

¿me estás diciendo que a ciegas detectas si es uno u otro?

pues chico, ves al "que apostamos" por que con unos monitores como mis krkRokit8 no se nota ninguna diferencia.... y precisamente el oido de madera no lo tengo.... y no solo me pasa a mi.... le pasa a gente con aun más conocimientos y experiencia en audio que a mi....

que una cosa es que para procesar en producción, sea mejor cuanto más datos tenga el audio... y otra muy diferente que con una PA de 30.000 watts se vaya a diferenciar entre mp3 a 320 y wav....

me referia en edicion de audio,lo del 320 y wav

#24 yo creeme y no te miento , que con mis rokit 6 , noto diferencia entre wav y 320 , sonido mucho mas definido , limpio , agudos mas brillantes , medios limpios y definidos ( todo lo que es canto o voz da gusto escucharlo ) , graves potentes , precisos y impactantes , sobre todo se nota mucho que son bastante mas limpios que un 320 , no es que lleve mucho pinchando , mas bien poquisimo , pero aficionado a la electronica llevo desde los 15 y tengo 23 ...al principio quizas no me fijava en la diferencia supongo que por los altavozes que tenia logitech de pc xD , pero desde que tengo los rokit empeze a notarlo mucho , y es a todo lo que me refiero , yo en lo de gazapazos como dices ...la verdad es que temas que e comprado en beatport ...suenan bastante mal para ser wav , 1 o 2 contados heh , lo demas de coña , pero eso del recargo de 1 euro...es que me supera , se de otras tiendas que como mucho te cobran 25 centimos mas o 50 ... pero 1 euro ? ufff , igualmente a veces compro por que lo encuentro '' casi todo '' y de manera rapidisima

y sobre tema de formato ...creo que seguire tirando de wav aunque no lleve la idtag...una por que es el mas extendido y usado por la mayoria de programas , basicamente por eso ..aunque pese mas , o acerme una coleccion en wav del original ( como biblioteca y de reserva ) y trabajar con el flac que es mas ligero ... , asi si algun dia en algun programa solo puedo usar wav siempre tendre esa coleccion al alcanze

si notáis diferencias tan claras entre un mp3 a 320 y un wav, es que ese mp3 no está bien ripeado.

sabeis alguna tienda , con un catalogo tan ancho y extenso como el beatport , pero que realize unos wav que de gusto escucharlos ? sin gazapazos digo , yo me conozco ...traxsource , track it down ... , juno ... , cual me aconsejais ?

Yo tengo unos yamaha de 8", una tarjeta rme y muy rara vez noto la diferencia, sobre todo en discos viejos como dark side of the moon, u oxygen de JMJ.

Si con monitores de estudio y conversores D/A de buena calidad es difícil, en un club es imposible notarlo.