¿Qué opinais de grabar con metrónomo? : Grabación y mezcla página 9

Optimuff Prime escribió:
Para grabar rock y subgéneros de este, está clarísimo que sí.

Optimuff Prime escribió:
No se puede ser tan categórico.

No seas tan ...

TabuPlaytime escribió:
No seas tan ...

Ja, ja! Buen apunte. :birras:

Bueno, corrijo:
Cambio "está clarísimo" por "es más frecuente y fácil"

Optimuff Prime escribió:
Pero hay músicos de talla monstruosa como James Jamerson y compañeros suyos de la Motown que consideran un asesinato del groove grabar con metrónomo.

¿Lo dicen ellos o te lo inventas de saber que no utilizan metrónomo? Las habilidades para manejar el tiempo de esta gente les permiten prescindir del metrónomo, pero no quiere decir que lleven un tiempo desbocado, ellos son su propio metrónomo. Sigo sin entender por qué se propone que seguir el tiempo es contrario al groove o swing.

Optimuff Prime escribió:
Me parece hablar con muchas ínfulas el decir que no se puede grabar bien sin metrónomo.
Porque precisamente hay gente que sabe mucho de esto y graba sin él.

Precisamente lo hace porque sabe mucho de esto, el poder prescindir del metrónomo no quiere decir que se trabaje sin tiempo, solo se está utilizando otro mecanismo, en este caso se reemplaza el metrónomo por el sentido propio del tiempo que posee esta gente, que no es lo mismo que derechamente grabar sin metrónomo, metrónomo tienen, solo que está interiorizado en su mente y cuerpo. Esto no tiene que ver con géneros o estilos, la música siempre va ceñida al tiempo y el músico es quien va montado sobre el tiempo, no al revés, lo que ocurre acá es que a muchos es el tiempo el que se les monta ellos y aprender a estar uno montado arriba del tiempo requiere entrenamiento, que se hace precisamente con el metrónomo, después si quieres lo guardas, cuando domines el tiempo.

#123 Hay un libro muy esclarecedor sobre todo eso, que coincide con mucho de lo que colocas: el Ritmo musical de Edgar Willems.

Harpo Reloaded escribió:
Esto no tiene que ver con géneros o estilos, la música siempre va ceñida al tiempo y el músico es quien va montado sobre el tiempo

Discrepo Harpo (solo un poco

).
En orquestas sinfónicas no hay metrónomo y hay acelerones y frenazos porque así lo requiere la interpretación. Se puede pensar que el director de la orquesta es el que actúa de metrónomo, tal vez, de manera visual, pero exactamente ocurre lo mismo con muchas bandas en directo en la que un lider marca la pauta y los demás le siguen (parones, arranques, finales... ) y no suele ser el batería precísamente.
Eso no es ir ceñido al tiempo. Luego el músico no tiene por qué ir ceñido al tiempo. Si a la interpretación. Ponte un disco de Jimi Hendrix, Led Zeppelin... y tantos (por poner ejemplos de rock) y sentirás cómo se acelera y frena de manera sutíl a veces (otras no) para crear sensaciones que de otra manera (con metrónomo) no percibirías lo mismo.
Estoy de acuerdo en lo de interiorizar el metrónomo y llevarlo dentro, pero hay mucha música en la que ese metrónomo tiene su propio movimiento, luego no siempre va al tiempo. Solo en eso discrepo.
Eso si, pienso que interiorizar un metrónomo no es aprender a seguirlo, son cosas diferentes. Cuando aprendes a seguirlo corres también el riesgo de no saber llevar el ritmo luego sin él.
Estoy más de acuerdo con lo expuesto en #118 .

Alguien escribió:
¿Qué opinais de grabar con metrónomo?

Es lo correcto.

1

robinette escribió:
Estoy de acuerdo en lo de interiorizar el metrónomo y llevarlo dentro, pero hay mucha música en la que ese metrónomo tiene su propio movimiento, luego no siempre va al tiempo. Solo en eso discrepo.

Por eso existe el rubato.

Mrkeyboard escribió:
Por eso existe el rubato.

Exacto.

Harpo Reloaded escribió:
Esto no tiene que ver con géneros o estilos, la música siempre va ceñida al tiempo

No.
Al igual que la dinámica no es lineal en la música, el tempo tampoco lo es en algunos estilos.
No se trata de interiorizar el metrónomo como algunos decís.
Se trata de estirar y encoger el tempo según la parte del tema que se esté interpretando y según lo crean conveniente los músicos.

No hablo de grandes acelerones ni parones.
Es algo sutil, por supuesto.

Y hay que ser muy buen músico para acelerar ligeramente un tema y saber pisar el freno para volver a la velocidad anterior.

Forma parte de saber darle aire a una canción y es algo que solo los muy chanantes son capaces de hacer bien.

Por qué creeis que a la mayor parte de los grupos de jazz les gusta grabar juntos?
Porque de esa manera no tienen que estar supeditados al metrónomo y pueden darle ese "algo más" según estén en una parte con más vidilla o en una más íntima.

Y hablando de rubatos, se me viene a la cabeza un tema muy bonito de 0skar sala: Caprice Rubato.

robinette escribió:
Discrepo Harpo (solo un poco ).
En orquestas sinfónicas no hay metrónomo y hay acelerones y frenazos porque así lo requiere la interpretación. Se puede pensar que el director de la orquesta es el que actúa de metrónomo, tal vez, de manera visual, pero exactamente ocurre lo mismo con muchas bandas en directo en la que un lider marca la pauta y los demás le siguen (parones, arranques, finales... ) y no suele ser el batería precísamente.
Eso no es ir ceñido al tiempo. Luego el músico no tiene por qué ir ceñido al tiempo. Si a la interpretación. Ponte un disco de Jimi Hendrix, Led Zeppelin... y tantos (por poner ejemplos de rock) y sentirás cómo se acelera y frena de manera sutíl a veces (otras no) para crear sensaciones que de otra manera (con metrónomo) no percibirías lo mismo.

No es muy distinto a lo que digo, como bien dices el tiempo es algo dinámico, puedes estirarlo o contraerlo, eso no quiere decir que no lo estés llevando o siguiendo. Seguir el tiempo no es contrario a alterar el tiempo, de hecho hoy en día con cualquier DAW puedes automatizarlo y tener un metrónomo dinámico, pero no es eso lo que he dicho, tercera ves que insisto en lo mismo, lo que debes hacer es aprender a seguir el tiempo y practicar con el metrónomo, una vez sepas seguir el tiempo si quieres puedes guardar el metrónomo y no volver a utilizarlo, pero no antes de haber desarrollado todas las habilidades respecto al tiempo que requiere tener un músico.

#129

Lo mismo te digo a ti Optimuff.

Ya pero insisto: El tema del hilo es acerca de grabar con metrónomo.
Nadie en sus cabales se opone a otra cosa muy distinta y necesaria que es "aprender con metrónomo".

Ni yo ni nadie que haya leído aquí ha escrito en ningún momento nada en contra de utilizar el metrónomo para aprender, no es ese el tema.
Luego está que el metrónomo no es el único camino para aprender a seguir bien el tempo.
Tocando encima de música también se aprende mucho si se hace correctamente.
Y lo mísmo tocando con otros músicos si estos son competentes y tienen el culo pelado de tocar y tocar durante muchos años o décadas.
Pero bueno, eso: El metrónomo es una muy buena herramienta para aprender, of course! :birras:

#131

En todos los instrumentos; pero especialmente en el banjo es imprescindible ir al milímetro con el astrónomo.

Eso lo saben muy bien todos los astronomautas, cierto!

Harpo Reloaded escribió:
tercera ves que insisto en lo mismo, lo que debes hacer es aprender a seguir el tiempo y practicar con el metrónomo, una vez sepas seguir el tiempo si quieres puedes guardar el metrónomo y no volver a utilizarlo, pero no antes de haber desarrollado todas las habilidades respecto al tiempo que requiere tener un músico.

Harpo Reloaded escribió:
Se tiene que grabar con metrónomo la cantidad de veces que sea necesario hasta que aprendas a seguirlo, una vez que sabes seguir el metrónomo ya puedes guardarlo tranquilamente y dejar de usarlo.

Es que no has dicho lo mismo por tercera (o cuarta vez) Harpo. Te has estado refiriendo continuamente a la grabación con metrónomo, entre otras cosas porque es lo que se está debatiendo en este hilo.
Nadie duda de aprender con metrónomo... en aprender a llevar el tempo mejor dicho, porque puede ser con metrónomo o, como bien ha dicho Optimuff, tocar encima de música por ejemplo. De esta última forma no solo aprendes a tocar acompañado de una banda, sino que además aprendes la interpretación de la misma, en la que muchas veces existen pequeñas variaciones del tempo (rubatos

) haciendo que se interiorice no un metrónomo, sino la expresividad de la pieza al completo.

Estoy más de acuerdo con lo expresado por Mrkeyboard:

Mrkeyboard escribió:
cuando estudié en el conservatorio según la forma como estudié, lo mejor era quitarse el metrónomo de encima lo antes posible, llevar el ritmo internamente, había que aprender eso

El matiz es que esto es una comunidad de "músicos y técnicos de sonido" principalmente, en cuya intersección se encuentran los DAW's o grabadores multipista, y ahí reside básicamente el forzado de la grabación con ayuda del metrónomo... ¿Por qué?... Porque la gran mayoría de las veces se graba pista a pista, y si no hay metrónomo por medio luego no hay manera humana de hacer sonar el tema de otra forma que no sea "descabalado". Es con metrónomo y ocurre muchas veces... #-o

Pero si se realiza una grabación en directo, grabar con metrónomo no tiene sentido. Como bien he dicho antes, puede que el batería lo tenga (al menos como referencia en los primeros compases) pero el resto de los músicos de la banda no lo va a llevar. Simplemente van a seguirse los unos a los otros ya que interiorizan la pieza y solo con una mirada o un gesto serán capaces de ir "clavados".
http://www.tendencias21.net/Los-cerebros-de-los-musicos-se-sincronizan-unos-con-otros-al-interpretar-piezas-conjuntas_a14354.html

#133

Joder...el puto móvil...

Creé un hilo sobre esto; pero esto es de traca.

:juas: