OVNI a la vista

¿Qué van a hacer con pasta? ¿Construir una nave con palillos y a pedos que les lleve a Raticulín? ¿Crearán su propia agencia espacial? ¿La Nalga?

Cien pavos como mucho y que vayan al psiquiatra, vuelvan a primaria o se compren unas bambas y salgan al monte a correr.

Los viajes a los sitios de los avistamientos valen pasta.Ya no te digo las dietas y el hotel donde se tienen que alojar los investigadores.
Si tienes en plantilla a un grupo de personas que solo se dedican a la investigación del fenómeno Ovni, lo mismo hay que pagarles por el trabajo ¿no?

Cárlos Jesús escribió:

viajes a los sitios de los avistamientos

El único avistamiento demostrado es el de la cabeza de Maria Antonieta rodando por el cadalso. ¿Cuánto cuesta ir a París en bus?

Segun la noticia ,..ese dinero que va gastar el Pentagono , es para la investigacion de OVnis

para esas cosas que comentais ,..ya hay otro dinero

No entiendo qué hay de raro en que un departamento de defensa de un gobierno investigue algo que puede ocupar su espacio aéreo y suponer una amenaza porque no está identificado. De ahí a considerar que investigan otras formas de vida, otras civilizaciones de fuera de este mundo... ya es directamente irse a la explicación más compleja y por lo tanto la menos plausible.

O sea yo esto lo veo así... alguien llama a mi puerta, y cuando voy a abrir no hay nadie. No he podido identificar a quién llamó. La explicación podría ser:
a) Alguien que podría ser un comercial a puerta fría, un repartidor o un vecino se cansó de esperar a que abriera y se marchó.
b) Un gamberro llamó a mi puerta para hacerme dar el paseo para nada.
c) Realmente llamaron a la puerta de otro vecino y me pareció escuchar que llamaban a la mía.
d) Un ente incorpóreo de otra dimensión tomó forma frente a mi puerta y quiso comunicarse conmigo para explicarme lo que hay al otro lado de los agujeros negros, pero su capacidad de materializarse no estaba lo bastante desarrollada y justo se evaporó cuando yo iba abrir.

Yo siempre elegiría a, b, o c, pero no entiendo por qué (y esto creo que es lo que podríamos debatir en el hilo) hay gente que sólo ve d como posible opción, o como la opción más segura cuando a, b o c son las más probables.

Teo Tormo escribió:

No entiendo qué hay de raro en que un departamento de defensa de un gobierno investigue algo que puede ocupar su espacio aéreo y suponer una amenaza porque no está identificado.

Eso es un OVNI en definitiva. El resto, las posibles explicaciones, ya lo añadimos nosotros al no ser objetos identificados. Tampoco veo tan raro que haya quien elija la posibilidad más compleja, se hace en otras facetas como la religión o la política. Y mientras no se identifique el objeto todo es duda y terreno abonado.
Personalmente tambien prefiero la explicación más sencilla, pero no voy a descartar de un plumazo otras mientras las más sencillas no estén bien apuntaladas. Solo las veo como menos probables.

arco escribió:

El único avistamiento demostrado

Creo que esa es la rémora del ufólogo. Los avistamientos, lo que la gente ve, son poco fiables. Somos capaces de ver lo que queremos aunque no esté ahí para verlo, y de no ver lo que tenemos delante tambien, además de deformar lo vivido hasta límites insopechables. Y todo sin darnos cuenta. Por eso pienso que los casos más interesantes son los que han sido "vistos" por diferentes individuos desde diferentes lugares o las experiencias de profesionales de la aviación etc, (o por los aparatos, radares y tal) que pueden estar igual de mal de la cabeza que cualquiera, pero al fin y al cabo transitan los cielos a diario. Y casos sin explicación aparente los hay, muy pocos en realidad, pero ahí están.
Y no pasa nada porque sea así, además de que de esa forma alimentamos la imaginación un rato, que es placentero.

arco escribió:

Kant, Einstein, Aristóteles, Arquímedes y Manolito Gafotas no tenían presupuesto alguno cuando sumaron dos más dos.

El presupuesto fue para la bomba atómica o la bañera de Arquímedes. Pero antes de eso el presupuesto para pensar fue cero.

Hombre, hay que investigar a partir de los pensamientos. Eso si requiere dinero o recursos de algún tipo. Un villa de la familia en el campo con un cobertizo para jugar a los científicos aunque sea.
A algunos les bastó con la pasta de su mujer o de los colegas para hacerlo, otros han necesitado un poquito más.

Que un objeto ande por el espacio aereo norteamericano , es decir , del pais que tiene la mejor tecnologia militar y que no sepan de que se trata ,..no es algo ilogico ??

Naves rusas ??.... chinas ??? ....con movimientos increibles y aceleraciones imposibles ??

Last System escribió:

Segun la noticia

Ha habido noticias que han provocado guerras e invasiones injustificadas. Entiendo que uno pueda caer. Noticias y fotos incluso exhibidas en la ONU o la OTAN, no recuerdo.

udog escribió:

la posibilidad más compleja

Además, el Pentágono debe justificar cantidades ingentes de millones que debe destinar a sus coches, casas nuevas, fiestas, coca, putas de los generales, sobornos, lobbys, etc.; la explicación más probable.

Qué mejor forma de engañar al americano medio y hundirlo aún más en su estupidez que hablando de ovnis. Y el medio en cuestión vender titulares. En estas democacas que nos han tocado, medios y estado suelen trabajar al unísono.

¡Por fin el Pentágono dedica dinero a algo más que asesinar gente del tercer mundo, algo importante como buscar platillos! Pero con qué los van a buscar. El presupuesto del Pentágono es el de África y América del Sur juntas, ¿qué más van a comprar? ¿Qué mas van a ver que no hayan visto ya? ¿Van a comprar unos prismáticos que cuestan lo que un país de centro África?

Y la gente se queda con: como el portavoz de turno, le dice al periodista de turno, que el dinero es para remplazar los prismáticos de un aeropuerto vigilado por paletos en un desierto perdido de Arizona, en lugar de coca para el general, ET existe o podría existir.

Vaya razonamiento. Ahora entiendo lo de creerse Platón al forrarse la cabeza con billetes de quinientos euros.

udog escribió:

Eso si requiere dinero o recursos de algún tip

Pan bimbo, atún y una tienda de campaña del Decatlon. Con eso viven la mayoría de investigadores en este país.

arco escribió:

Además, el Pentágono debe justificar cantidades ingentes de millones que debe destinar a sus coches, casas nuevas, fiestas, coca, putas de los generales, sobornos, lobbys, etc.; la explicación más probable.

Eso ya suele entrar , por norma general .....mira el pais en el que vives y ya sabras de ello

arco escribió:

Qué mejor forma de engañar al americano medio y hundirlo aún más en su estupidez que hablando de ovnis. Y el medio en cuestión vender titulares. En estas democacas que nos han tocado, medios y estado suelen trabajar al unísono.

Si , asi es ! ....justo este domingo sera buena prueba de ello ,... los ignorantes volveran hacer de las suyas !

Last System escribió:

los ignorantes volveran hacer de las suyas !

Decir los ignorantes como refiriéndose a un ellos me parece temerario, sobretodo sin poner acento en volverán ni a delante del verbo hacer . Todos lo somos; unos por escribir incorrectamente y otros por creernos Jesucristo o Wagner. La intoxicación es completa y afecta a todo bicho viviente.

#147 Aunque entiendo que te refieres a votar. Hay un partido llamado Escaños en Blanco que se presentó a las generales y que promete no utilizar ni los escaños ganados ni la pasta derivada; créelos o no. Es una alternativa a no votar.

arco escribió:

Además, el Pentágono debe justificar cantidades ingentes de millones que debe destinar a sus coches, casas nuevas, fiestas, coca, putas de los generales, sobornos, lobbys, etc.; la explicación más probable.

Joder, vivir la vida. Pero si, es una expliación, probable...mente acabe una parte de ese dinero en esas cosas.

arco escribió:

Qué mejor forma de engañar al americano medio y hundirlo aún más en su estupidez que hablando de ovnis. Y el medio en cuestión vender titulares.

Esa si que la veo más probable, no seriá la primera vez

Pero el hecho de que de vez en cuando haya sucesos relacionados con objetos no identificados que no tienen una explicación (a primera vista) no lo cambian estos razonamientos.
¿Que no se debe de investigar porque es mejor utilizar los recursos para otras cosas?, eso ya es opinable y cada uno tiene su forma de verlo.

arco escribió:

Pan bimbo, atún y una tienda de campaña del Decatlon. Con eso viven la mayoría de investigadores en este país.

Eso es la dieta y el alojamiento. El material con el que se investigue, las instalaciones (y las anfetas, la coca o la cazalla, tambien, porque no) ya requiere un poquito más según la materia.
De todas formas mira estos capullos del pentágono, sacan para investigar majaderías de platillos volantes (o para lo que vayan a usarlo), tambien para investigar otras cosas y además hacer propaganda. Lástima que vivan todos engañados y ahogados en la estupidez media.