Pues si vienen extraterrestres espero que a mí ni se me acerquen, ya tenemos bastante lucha con lunáticos de aquí y de toda índole.
De una precisión enorme: Java un formato, para que no se queme la lente, lo de cerca del sol, ¿qué (cuánto, vaya) es cerca para el investigador éste?.
El asunto es que, para este tipo de aventureros del saber, todo es aproximado, nada es preciso, lo gordo es que en estos casos la aproximación pueden ser millones de kilómetros. Salta a la vista que tienen ganas de revelar cosas ocultas, ¿para qué salirse de la queja por no poder conseguir la imagen de tal o cual día (que tampoco es que la diferencia de resolución sea enorme y conocer bien los medios de los que se valen?, en este caso de la óptica y la fotografía (pseudo astronómica).
Si tan interesados estuvieran, se valdrían de equipos especiales (que no son tan caros, versiones con un sensor especial modificado al espectro conveniente, Canon las tiene bajo pedido, sin ir más lejos) y un telescopio aficionado medio, puede valer para iniciarse, hay complementos de mejora de todos los tipos y de todos precios, desde cabezales motorizados que compensan la rotación.
Luego confunde el significado de franja horaria (que es huso horario). vamos, todo a lo ahí va la hostia, por estima, y por puro voluntarismo desiderativo creyente, fanático la mayoría de veces y casos.
Objetos como esos cilindros (en los que el autor del canal ve luz o naves pequeñitas saliendo,, que uno es bastante curvo, a modo de curva de elipse, he visto en mi sensor en fotos de estrellas a porrillo..
En fin, cada cual invierte su tiempo en lo que le parece, lo malo es que haya tan poco criterio como para que estas cafradas se tomen cono ciertas o posibles.
Yo voy a seguir procesando fotos de mariposas.
#116 Todos los humanos luchamos cada día contra la propia estupidez, sin excepción. Cada día me enfrento a mi estupidez y mi soberbia, pues tiendo a ellas y no siempre gano. Una lucha diaria.
Lo malo de posiciones recalcitrantes no es la insistencia, es que afean lo feo y afean lo bello (o lo que pudiera serlo en manos de artistas ; pero difícilmente en una discusión poligonera sobre entrenadores de equipos de fútbol) . Esto es raro que ocurra en manos de artistas cuya misión es justo la contraria.
Así que cuando leo señalamientos, calificaciones morales innecesarias sobre lo que no lo necesita, además de percibir lo ridículo, percibo lo zafio, y lamento que se procure tan poco lo bello (o la tentativa de alcanzarlo) y tanto lo zangüango, lo banal, lo puerto,l o torpe. Lo lamento más en una web cuyo asunto o materia prima es el arte.
Lo inefable ha existido siempre, malo sería que desapareciese; en la antigüedad sabían mantener el equilibrio entre razón y pasión, convivía una filosofía protoracionalista con los mitos de Eleusis, lo apolíneo y lo dionisíaco. Actualmente veo mucho desbarate, alumnos mediocres dedicados al periodismo dan contento a lo escaso, convierten lo que pudiera ser poesía y cuentos malos para tontos y pobres de espíritu.
Es preferible, de largo, fijarse en modelos como cualquier lidercillo de banda de rock o pasarlo bien a semejantes astracanadas.
Mircea Eliade o Benítez/Iker Jiménez, esa es la disyuntiva.
