¿Es paneo stereo o mono? : Grabación y mezcla página 2

Te veo muy escasito.
Y hay un elevadísimo porcentaje de licenciados de filología (me da igual que se ingesa que hebrea) que desconocen muchos recursos del idioma español, algunos en desuso y por eso sorprendentes para titulados con bajo perfil. No se si es tu caso; pero da toda la impresión de serlo.

1

#16

Es dificil leer en la red afirmaciones tan vagas, tan faltas de sustento y tan atrevidamente ignorantes sobre este tema. Te doy un +1 por ello.

Bravo.

1

Aquí hay gente que parece creer que está en ayudemeaescribir.com en vez de en hispasonic.com, y supone que es muy importante dar clases porque los demás son alumnos deseosos de ampliar conocimientos lingüísticos y lo agradecerán con palmadas. Y no entiendo cómo no se dan cuenta de lo fuera de lugar que está corregir a nadie en su cultura y lo imbécil que les hace parecer. En mi opinión, la respuesta más cabal al que te afea el lenguaje aquí es "vete a la mismísima mierda, pedazo de imbécil. Nadie te obliga a venir y llévate tu cruzada a donde interese, estúpido metomentodo". Pero lo mejor es no darse por aludidos.

3

Er Drogán, perdón por el tono. Me encanta discutir pero no quiero llegar a ser maleducado.

Escribes muy bien, no te enfades. Todos cometemos errores, sobre todo si escribimos mucho.

Un saludo y que siga el hilo.

Monster escribió:
Y no entiendo cómo no se dan cuenta de lo fuera de lugar que está corregir a nadie en su cultura y lo imbécil que les hace parecer.

Estoy de acuerdo, por eso he intervenido en este hilo. No quiero que parezca que es lo que estoy haciendo. Reitero mis disculpas y me bajo del hilo.

Un saludo.

Monster escribió:
que está corregir a nadie en su cultura y lo imbécil que les hace parecer.

Corregir a nadie no; corregir a alguien.

Algunos no parecen imbéciles; lo son de forma completa.

Jorge S. escribió:
tan faltas de sustento y tan atrevidamente ignorantes sobre este tema

Te aseguro que, en absoluto faltas de sustento, avaladas por experiencia propia y cercana; atrevidas puede; pero ignorantes, en absoluto.

Er Drogán escribió:
Corregir a nadie no; corregir a alguien.

Er Drogán, por favor... #-o

La doble negación es correcta en español.

1

Y ya dejamos esta mierda de disgresión de baratillo (con intervinientes como el paladín del grupo de la manita), me he limitado a sumarme a la rectificación de Aprendis de Productol porque lleva razón y porque señalar errores (sin tampoco dar más extensión al tema) no es ir a sacar faltas, ni esperar alumnos ni pollas (cuánto mediocre soplagaitas). Es que encima se le suben a la chepa, y va un licenciado garantista y les da la poco menos que la razón señalando unas carencias propias que aun estoy esperando que me señale (en hilo aparte por favor; lo abres tú o lo abro yo; en off topic o en charla general).

Jorge S. escribió:
La doble negación es correcta en español.

Y muchas otras barbaridades; desconozco, la verdad, si es reciente o está en uso desde hace mucho; pero no me cabe duda de que es preferible articular el lenguaje de una forma más lógica. Y esto es salirnos más aun de la temática del hilo y dar la razón a cierta policía temática y unos cuantos tontochorras de paso.

Te invito a un hilo: Tú contra mí, tú defendiendo un español laxo, supuestamente moderno, (a lo anglosajón); y yo un español normativo, preceptivo, casi preconciliar.

Y; por cierto, ya que los interesados en el tema del hilo está refiriéndose al reparto estéreo, dos recomendaciones:

Que no abran excesivamente el panorama estéreo, ya que so es irreal en su correlato con una batería, incuso con su disposición y la ubicación de los micrófonos (en directo y en estudio). Esto tiene una importancia grande a la hora de del reparto M/s del tema en su totalidad y varias unos grados puede cambiar notablemente la percepción del tema.

En cuanto a la pérdida o aumento de volumen al mover una señal o al repartirla, véase algo esencial como la pan law.

Y, con el buscador de Hispa aparecen decenas de hilos:

https://www.hispasonic.com/foros/pan-law-pan-mode/425619

https://www.hispasonic.com/foros/stereo-pan-law-configuracion-proyecto-qu/159551

https://www.hispasonic.com/foros/pan-law-regla-usar/278499

https://www.hispasonic.com/foros/null-test-pan-law/408275

Er Drogán escribió:
Te invito a un hilo: Tú contra mí, tú defendiendo un español laxo, supuestamente moderno, (a lo anglosajón); y yo un español normativo, preceptivo, casi preconciliar.

Ni tengo tiempo, ni me apetece, ni sirve para nada.

Er Drogán escribió:
Y muchas otras barbaridades; desconozco, la verdad, si es reciente o está en uso desde hace mucho; pero no me cabe duda de que es preferible articular el lenguaje de una forma más lógica. Y esto es salirnos más aun de la temática del hilo y dar la razón a cierta policía temática y unos cuantos tontochorras de paso.

No digas barbaridades, por favor... ¿Desconoces si es reciente o si está en uso la noble negación? ¿Desde cuándo hablas español?

En español no sólo es posible la doble negación, sino que también puede ser triple o cuádruple: "No volveré a verte nunca jamás"

De hecho, y aunque en el latín no se usa la doble negación, existen casos de coaparición de varios términos negativos, seguramente por el influjo sintáctico del griego, que es una lengua de numerosas negaciones.

Pero no hacen falta tantas mierdas para explicar una cosa tan obvia. En español y en decenas de lenguas más se ha usado, se usa y se usará. Es absolutamente correcto.

1

Jorge S. escribió:
Pero no hacen falta tantas mierdas para explicar una cosa tan obvia.

Es verdad, llevas razón; pero el caso citado no era exactamente el propuesto como ejemplo en los manuales de gramática como doble negación.
No obstante, como llevo seguramente usando el espàñol más de lo habitual y tengo manuales verdaderamente antiguos, miraré la evolución de esta norma, no por orgullo; por saber más.
Ya te lo comentaré por privado o, mejor, en un hilo al margen del panorama/balance estéreo, a mí esto sí me apetece, me sirve y tengo tiempo pàra ello.
Y no deja de ser un debate de interés para muchos; mejor que dedicarse a ello en un hilo de otro tema., en el que, por cierto, llevo arrojando entre disputa y disputa, más luz que nadie hasta el momento.

Jorge S. escribió:
En español no sólo es posible la doble negación, sino que también puede ser triple o cuádruple: "No volveré a verte nunca jamás"

Mmm pues en este caso no veo ni la doble, mucho menos triple. Será que soy de ciencias...

Como incitador de la quema, debo decir que existe un lugar en el infierno para los que Usan mal el verbo 'haber': el Averno :desdentado:

Bromas a parte, alguien podría ahondar en explicaciones acerca de la diferencia entre panorama y balance.

Manelfunk escribió:
soy de ciencias

A lo mejor de ciencia, ya sea del trivium o del quadrivium, no están tan lejos si se basan en lo mismo: la observación y la deducción.

Y abundar claro que se puede, algunas claves para seguir lineas argumentales he dado, cada una para un curso de doctorado, si es que ello se pudiera dar en las escuelas de este saber; pero ya está Hispasonic, pozo de mucho solecismo y memez; pero aun más compendio de mucho saber en uso y experiencia y, lo mejor, ventana por donde se asoman experimentos verificables, sobre todo en portada.

De momento, tenemos la pan law que podremos traducir sumis y torpemente como ley del paneo o, mejor dejarla en cursiva sin otorgarle rango de ley.
Nos hemos referido a la percepción, a cuestiones espaciales, de refilón a los planos, al M/S, adelante.