Peak y RMS antes de masterizar... duda absurda o igual no...

#42 Lo de "¿Entonces que hago, bajo el master o no? "... era una pequeña broma para empezar el post, ya que hay estas dos posturas claras en el hilo, unos son partidarios y otros que ni de coña...

Como he comentado ya, me voy a olvidar de bajar el master... bajare el de las pistas mediante el comando All y vigilare los RMS antes de hacer el bounce completo, por si tambien tengo un problema con los compresores...

En todos y cada uno de los temas que componen este proyecto he aplicado lo aprendido estos 3 años en hispasonic y esto último, no sera la excepción...

#43 Si, realmente grabo a 24 bits y a 48000 hz...

Si lo he entendido bien, al hacer bounce a menos nivel (que no lo voy a hacer, que conste), la informacion no se pierde por la profundidad de bits... es decir, que puede ser recuperada en el master final...

#44 Entendido... y mil gracias por la/s explicacion/es...

Realmente no hay reglas fijas. Aquí cada uno hace lo que crea conveniente mientras suene correcto y se logre un resutado concreto.


Quizás no debería hablarse de mayor nivel real de RMS si no de mayor"sensación" de RMS al oído, del nivel de sonido percibido. Puedes coger dos discos diferentes y observar que uno con menores niveles RMS suena más alto al oído, por hablar en términos coloquiales, que el otro que posee mayores niveles RMS. Esto es debido a que se suelen usar distintos medios para lograr una "sensación de mayor volumen" respetando el nivel RMS, normalmente esto se logra con la "compresión natural" que ofrecen las grabadoras de cinta y los equipos valvulares sobre el material de audio.


Lo que te comentan de que nunca se usa un compresor/ limitador en el bus master es del todo incierto, es una opción totalmente válida. En estudios pro es muy habitual que usen un compresor/ limitador (o varios) en el bus master, los que más veo utilizar son el Alan Smart C2, Neve 2254 y clones del Fairchild 670 (Ear 670, etc...). ¿Qué como usan estos compresores/ limitadores en concreto y en que sentido?. Pues no lo sé.

harpocrates escribió:

Pero eso no ocurre por lo que estamos conversando acá, ocurre por que existe una conversión de formato, de 24 bits fijos, a 32 flotantes, lo que provoca perdidas ya que los valores no calzan exactamente en las conversiones.

Puedo asegurar que no es así. La primera y única conversión de bits no acarrea este problema, ya que el original está a 16bits y en la conversión lo único que se hace es añadir ceros (de 24 bits a 32 bits en coma flotante es lo mismo, no se pierde información). En las siguientes exportaciones-importaciones, todas están trabajando a 32bits en coma flotante (los cálculos de volumen se realizan a esa profundidad de bits) y sin embargo "algo" de información se pierde (aunque sea realmente inapreciable en una única conversión), incluso a esa resolución.

De todas formas, lo mejor es que cada uno coja su DAW favorito, haga las pruebas oportunas en la resolución que use habitualmente y saque sus propias conclusiones. Si cuesta escuchar diferencias, la prueba del algodón no engaña (comparar dos pistas con una invertida en polaridad y viendo si se escucha algo).

Aprovecho para recordar cómo funciona el sistema de 32 bits en coma flotante:

- 1 bit para el signo del valor a representar (positivo o negativo).
- 8 bits para el exponente (la cantidad de espacios que se mueve la coma).
- 23 bits para la mantisa (que realmente son 24 bits significativos, ya que se toma siempre el bit de mayor peso como un "1", omitiéndolo, y se expresa realmente el resto de bits).

Este sistema se beneficia a la hora de representar valores muy grandes y valores muy pequeños, donde los sistemas de 16 y 24 bits sencillamente no pueden llegar. Para grabar basta con hacerlo a 24 bits, ya que los conversores trabajan normalmente a esa resolución. Para aplicar procesos en un DAW, 32 bits en coma flotante es la mejor resolución posible (o 64 bits en coma flotante en una máquina de 64 bits). Al convertir de 24 bits a 32 bits en coma flotante, lo único que se hace es rellenar los huecos con ceros allí donde sea necesario y no se pierde ninguna información en el proceso, al igual que pasar de 16bits a 24bits o de 16bits a 32bits en coma flotante. Donde sí que se pierde es al bajar la resolución de bits, por eso se recomienda hacer esto como el último paso en la masterización aplicando el dither.

Monza06 escribió:

Si lo he entendido bien, al hacer bounce a menos nivel (que no lo voy a hacer, que conste), la informacion no se pierde por la profundidad de bits... es decir, que puede ser recuperada en el master final...

Esto es cierto si trabajas a 32bits en coma flotante (y hasta cierto punto). Si trabajas a 24 bits y exportas con el master a -6dB de pico estarías perdiendo el equivalente a 1 bit, aún contando con que el fader del canal master esté en el 0.

O lo que es lo mismo, si haces una mezcla trabajando a 24 bits, llegas a un resultado cuyos picos se quedan a -60,2dB (6,02*10) y exportas eso, estarás exportando el equivalente a una mezcla de 14 bits (pierdes 10 bits), aunque el archivo no ocupe menos, ya que sencillamente tendrás grabados un montón de ceros que no sirven para nada.

Por eso, mi recomendación es grabar a 24 bits si no usas procesos o efectos en el DAW a la hora de grabar. Si quieres aplicar efectos y que éstos se queden grabados, graba a 32 bits en coma flotante. Para mezclar y masterizar, usa 32 bits en coma flotante.

emilieitor escribió:

¿Qué como usan estos compresores/ limitadores en concreto y en que sentido?. Pues no lo sé.

El uso clásico del compresor en el canal máster es el de hacer que la mezcla suene "cohesionada" o "pegada". Hay un plugin nativo bastante bueno, el Cytomic "The Glue", que con el nombre ya lo dice todo. Es "el pegamento"...

Esto es lo que yo tengo entendido.

bueno basta de bits!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Atención! threshold a -30... cómo no va a estar apretada la mezcla? piensa que a partir de -30 estás dividiendo por 3 la dinámica y tu mismo lo estás diciendo si tienes -18 de rms de entrada prácticamente estás limitando por más que el ratio no sea alto.

Ahí tienes el problema de que esté todo tan apretado. Si tienes -18 de entrada y pones el threshold por debajo de -18 no hay ninguna parte de la señal que se salve de la compresión e imagino que estarás utilizando algún compresor con auto make up o cómo mínimo le estás dando un gain de 10 db a la salida del compresor que es lo que estás perdiendo de señal por la compresión 3:1.

Daniel Lazarus escribió:

16bits y en la conversión lo único que se hace es añadir ceros

Daniel, hay un hilo de hace tiempo por ahi olvidado donde hablamos de esto, al final concluimos que no es cosa de agregar 0, ya que los 32 bits flotantes son un formato diferente al punto fijo, no te sirve agregar 0 ya que una parte de los bits representa a dígito significativo, pero la otra al exponente, en punto fijo no existe exponente.

the_can_opener escribió:

Atención! threshold a -30... cómo no va a estar apretada la mezcla? piensa que a partir de -30 estás dividiendo por 3 la dinámica y tu mismo lo estás diciendo si tienes -18 de rms de entrada prácticamente estás limitando por más que el ratio no sea alto.

Ahí tienes el problema de que esté todo tan apretado. Si tienes -18 de entrada y pones el threshold por debajo de -18 no hay ninguna parte de la señal que se salve de la compresión e imagino que estarás utilizando algún compresor con auto make up o cómo mínimo le estás dando un gain de 10 db a la salida del compresor que es lo que estás perdiendo de señal por la compresión 3:1.

¡¡¡Buenoooooooo... ya se lo que me toca entonces... a picar piedra otra vez!!!...

#54

No puede haber pérdidas en la conversión!!! Todos los valores de 24 bits se pueden representar perfectamente en 32 bits en coma flotante. Como ya he comentado, los bits significativos en 32bit float son realmente 24. No puede haber pérdidas al pasar de 24 a 24, por mucho que se mueva la coma (el valor del exponente). Y cuando se mueva la coma, se quitan los ceros que no valen del valor de 24 bits hasta encontrar el primer "1", éste se omite, se copian los bits restantes y el resto hasta los 23 bits de la mantisa se rellenan con ceros.

Lo vuelvo a repetir, para que no queden dudas. No se pierde NADA de calidad al pasar de 16 bit a 24 bit, de 16 bit a 32 bit float y de 24 bit a 32 bit float. Al contrario, se pierde al bajar. Por eso se recomienda realizar la bajada de bits como último paso y añadiendo el dithering.

#56

Y que pasa con la posición del fader? no se trata de convertir un numero a su equivalente en 32 bits, si no a su equivalente dependiendo de donde se encuentre el fader, la muestra no se toca, sus valores son siempre los mismos, pero dependiendo de donde coloques el fader de la pista, el motor de audio no verá el valor de la muestra, si no el equivalente a 32 bits del valor de la muestra mas o menos la ganancia del fader, es ahí donde se va todo al carajo ya los valores dejan de ser equivalentes, por que la adición de valores es en 32 bits, y la cantidad de intervalos no son los mismos que en 24 bits.

#57

Ya no sé de qué estamos hablando...

Si recorremos el largo viaje de una muestra de audio en una pista desde que es leída del archivo en el disco duro hasta que es convertida a analógico y enviada a los monitores veremos que ésta es procesada y recalculada una y otra vez, perdiendo calidad en cada uno de los procesos que se le aplican (EQ, compresor, ese efecto tan chulo, etc.). Las pérdidas serán menores cuanto mayor sea la resolución de bits a la que trabajemos, serán menores trabajando en 32 bits en coma flotante que trabajando en 24 bits, por ejemplo, y este efecto es acumulativo, es decir: cuantas más pistas y más procesos apliquemos más se notará la diferencia entre un sistema y el otro y se acabará perdiendo más profundidad y definición en la mezcla, precisamente por esos errores. Por eso interesa que esos errores de cálculo sean mínimos.

Tanto si tienes que tocar el fader del canal máster como si tienes que tocar el fader de una pista individual, mejor tócalo a la máxima resolución de bits que puedas. Lo que pierdes al mover el fader del máster es lo mismo que pierdes al mover el fader de cada una de las pistas, implica un cálculo digital y por tanto se pierde calidad. Lo ideal sería no tocarlos, pero los faders están ahí, para moverse o para no moverse y las pérdidas de calidad en los cálculos se aceptan (qué remedio), pero por lo menos que sean mínimas.

Daniel Lazarus escribió:

Ya no sé de qué estamos hablando...

Jejej.

Bueno, a fin de cuentas, damos por sentado que todas esas perdidas serán algo malo, pero en realidad todo el proceso de producción implica una transformación, tomamos una determinado ampli para saturar la señal de nuestras guitarras, le ponemos un altavoz para que esa señal saturada adquiera suavidad al oírse, luego le plantamos un micro el cual elegimos de acuerdo a su respuesta y lo posicionamos de diferentes formas por que dependiendo de la posición sonara diferente, luego a ese micro le ponemos un previo que lo hará sonar diferente también, para terminar ecualizando, comprimiendo, poniéndolo a sonar con otras 10 pistas, aplicando luego procesos a la suma de todas las pistas para finalmente terminar obsesionándonos con los estragos que pueden hacer insignificantes errores en un par de decimales.

Somos muy especiales los humanos.

De que sirve tener el fader fijo en cero?
De que sirve tener todo el bando de ancha ocupado?
De que sirve tener buena dinámica si todo suena como el ... orto?