Especial

Sigue nuestra cobertura del NAMM Show 2026

¿Pierde clientes Universal Audio (UAD) sin software nativo?

robinette escribió:
Hace más de 10 años

Y también casi veinte.

OFERTAS EN TIENDAS Ver todas

-31%

Behringer X-Touch Compact

222 €

Ver oferta
-26%

Moog Messenger

699 €

Ver oferta
Focusrite Scarlett 2i2 3rd Gen

118 €

Ver oferta

SEGUNDA MANO EN MERCASONIC Ver todo

Klark Teknik 3rd Dimension BBD-320

75 €

Ver
Previo HERITAGE AUDIO 73 jr series 500

648 €

Ver
Audeze LCD-X + Case original + Cable XLR-4 + Riser Auralex

895 €

Ver

¿Tienes equipo que ya no usas? Véndelo en Mercasonic

Ah, y otra cosa, me suena que la precisión de cálculo de los dsp minimiza en alguna medida las aberraciones (solapamiento sobre todo) de los programas y de lo digital en general.

"robinette" escribió:
Hace más de 10 años (serías muy joven... sí ).
https://www.soundonsound.com/reviews/muse-research-receptor
Intento curioso... pero fallido.

1- Creo haber leído que es una CPU sin más, por algo no se nombra en ninguna parte del artículo el término DSP.
2- Tú mismo has dicho que una unidad DSP y una CPU no tiene nada que ver.
3- Sólo valía para VST.
4- No era un proyecto tan viejo (https://www.hispasonic.com/noticias/muse-research-receptor-vip-2-ejecuta-tus-plug-ins-sin-ordenador/40415)
5- Con lo cual sigo diciendo que no me consta que haya existido un dispositivo DSP genérico.

1 respuesta directa

"robinette" escribió:
En la actualidad tenemos algo parecido con SoundGrid de Waves (limitado a Waves... y alguno más).

Aunque ya sabemos que no es un hardware DSP como Sonic-Core o UAD, sí me parece muy interesante, pero no entiendo como no tiene más desarrolladores que le den servicio. Curioso que estén presentes Brainworx y Sonnox, ya que ruedan indistintamente en DSP, en SoundGrid o en nativo.

Mr. Nobody escribió:
ruedan indistintamente en DSP, en SoundGrid o en nativo

Por algo será. :roll:

robinette escribió:
la CPU pone a la espera ciertos procesos para llevar a cabo otros ("semáforos") mientras que el DSP "tiene la puerta abierta" a todo lo que pase por ella.

Hasta que el sistema DSP te diga que se te han agotado tus 4 u 8 procesadores SHARC.

SALVO que hagas esto otro...

Baneado

"Mr. Nobody" escribió:
no me consta que haya existido un DSP genérico.

¿Qué entiendes por 'un DSP genérico'? Mí no comprende. :shock:

Por definición lo que llamáis 'un DSP' es un procesador especializado con una arquitectura y un juego de instrucciones específicamente diseñados para el procesado de señales de comunicación, audio y/o vídeo en tiempo real; y por lo tanto se encuentra en las antípodas de un procesador genérico de arquitectura Von Neumann. Así que a ver cómo se come eso de 'DSP genérico', me lo expliquen, hoygan.

¿Y cómo puede ser que Acustica-Audio -con la "fama devoradora de CPU" que tiene- no busque o necesite rodar su software en una plataforma DSP?

¿Será porque estamos a las puertas de computadoras abismales a precio de consumidor?

1 respuesta directa

Baneado

Sigo sin entender qué es para tí 'un DSP genérico' o a qué te refieres exactamente cuando usas esa expresión.
No acabo de pillar el concepto. Debo estar un poco espeso.

Estaba concentrado en esta lectura... (por si alguien lo quiere rebatir, también) :comer:

https://www.apogeedigital.com/blog/native-vs-dsp

1 respuesta directa

Mr. Nobody escribió:
1- Creo haber leído que es una CPU sin más, por algo no se nombra en ninguna parte del artículo el término DSP.
2- Tú mismo has dicho que una unidad DSP y una CPU no tiene nada que ver.
3- Sólo valía para VST.

Imaginaba que era a lo que te referías con "DSP genérico". Un procesador de plugins nativos (VST), es decir, una CPU.
Si no es así, por favor, acláranos lo de "DSP genérico".

Mr. Nobody escribió:
4- No era un proyecto tan viejo (https://www.hispasonic.com/noticias/muse-research-receptor-vip-2-ejecuta-tus-plug-ins-sin-ordenador/40415)

Esa es la segunda versión. La primera fue allá por el... ¿2005?.

Mr. Nobody escribió:

"robinette" escribió:
la CPU pone a la espera ciertos procesos para llevar a cabo otros ("semáforos") mientras que el DSP "tiene la puerta abierta" a todo lo que pase por ella.

Hasta que el sistema DSP te diga que se te han agotado tus 4 u 8 procesadores SHARC.

De eso simplemente te enteras. Cuando llegues a agotar esos SHARK la plataforma te avisa de que has sobrepasado el límite.
La CPU no avisa. Cargas plugins a cascoporro y te deja. Luego le das al play y... sorpresa!!!.

2 respuestas directas

Baneado

robinette escribió:
Si no es así, por favor, acláranos lo de "DSP genérico".

Sí, por favor... que no quiero seguir viviendo en la ignorancia.

robinette escribió:
Imaginaba que era a lo que te referías con "DSP genérico". Un procesador de plugins nativos (VST), es decir, una CPU.

Acabáramos... :desdentado:

robinette escribió:
Cuando llegues a agotar esos SHARK la plataforma te avisa de que has sobrepasado el límite.
La CPU no avisa. Cargas plugins a cascoporro y te deja. Luego le das al play y... sorpresa!!!.

Lo vuelvo a poner por si no se ha visto antes. Artículo---> https://www.apogeedigital.com/blog/native-vs-dsp

1 respuesta directa

Mr. Nobody escribió:
¿Y cómo puede ser que Acustica-Audio -con la "fama devoradora de CPU" que tiene- no busque o necesite rodar su software en una plataforma DSP?

Porque una CPU tiene muchísima más potencia (a igual coste) que una plataforma DSP.
No es interesante a efectos prácticos cargar una instancia de Crimson (devoradora de CPU) porque un plugin como Crimson pesa más que el Massive Passive o el SSL E Channel (que con 8 instancias te cargas una Octo).
Si pudieses cargar los Acqua en una Octo, probablemente solo dejase cargar 1 ó 2 instancias de Crimson.

Tener a robinette en una conversación, es siempre... positivo :roll:

« Ir a Plugins e instrumentos virtuales

Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo