Piratería y Unión Europea

Soyuz mod
#136 por Soyuz el 27/02/2005
"Mi" concepto de propiedad intelectual lo he dado en el primer mensaje de este hilo, con un resumen de una Directiva europea. Es un punto de partida; es la situación actual. Si alguien se opone a ese concepto legal, lo que se le pueda pedir es que se explique con argumentos, y así tenemos todo el arco iris de opiniones, y no solo un concepto fundamentado y una reacción defensiva.

Alguien escribió:
para mi, que algo sea propiedad intelectual de una persona, no implica que tenga que cobrar por ello, simplemente que se le atribuya la autoria


En efecto hay una diferencia capital entre la mera propiedad y los derechos de explotación. Todo esto es entrar en harina; es una pena que solo estemos picoteando.
Subir
Bitelchus
#137 por Bitelchus el 27/02/2005
El avatar de andromeda está desestabilizado mi pensamiento ya de por sí caótico ...

... no se si me encuentro en condiciones de seguir intentando exponer algo coherente ...

... pido un receso a sus señorías. :mrgreen:
Subir
andromeda_scar
#138 por andromeda_scar el 27/02/2005
Tu si que sabes como hablarle a una mujer BÚ....el pan lo untas con nocilla como yo, si o si?

:twisted:

La incoherencia es la madre de la ciencia....jeje
Subir
Bitelchus
#139 por Bitelchus el 27/02/2005
Soyuz escribió:

En efecto hay una diferencia capital entre la mera propiedad y los derechos de explotación.


Entonces estaremos de acuerdo en que los que se obstinan en identificar ambos conceptos son colaboradores del establecimiento de una gran falacia.

Por otro lado y bajando al suelo no creo que este debate exista porque haya un problema de atribución indebida o plagio de creaciones de autores ... el único problema que hay es el que tiene un sector de carácter económico, que es tomado como excusa justificar actuaciones extremas y atentar contra derechos que estimo pueden ser más fundamentales del resto de la sociedad o que coartan su desarrollo, y esto si nos incumbe a todos, todos ... (como diria un amigo) ;)
Subir
andromeda_scar
#140 por andromeda_scar el 27/02/2005
"el que roba a un ladron tiene 100 años de perdon" pshhh,si mientras no te metan en la carcel por ello...la unica manera de acabar con las descargas sera la sancion la multa y la carcel..o tirar los precios,con web de descargas del tipo "UtopiaNet, descargate todo la musica que quieras por 10 euros al mes con nuestros veloces servidores"

Defender moralmente la pirateria,filosofar...podrimos pasarnos meses debatiendo el tema mientras termina de bajar la
ultima discografia de X
...o termina el plazo de presentase al juicio que nos haya puesto la SGAE :(

Estamos bien agarrados desde que nacemos,internet a la larga lo mas porobable es que se convierta en una sucursal del corte ingles por desgracia y no en la panacea de la libertad..empezo siendo un experimento militar,asi que al cesar lo que es del cesar ...


Divago lo se..soy inocente,son los efectos colaterales del sindrome de las vacas locas :twisted:


No tiene sentido?

acaso la vida lo tiene ?

Quienes somos?
De donde venimos?
Hacia donde vamos?


EL CANON SOMOS TODOS :twisted:
Subir
Robakun
#141 por Robakun el 27/02/2005
Hola, para entrar en materia, sugiero un artículo, extenso, pero claro y muy instructivo, sobre el tema de la propiedad intelectual. viene bien, a los que, como yo no tengais ni idea de derecho, sin embargo, os interese este tema:

http://laespiral.org/articulos/propintlect/index.html


Tengo una pregunta. En este tipo de debates, se habla de:

artistasSGAEorejas y ojos

Pero, correjidme, sgae es una entidad privada, igual que DAMA. Hay sociedades de gestión pequeñitas. De hecho creo que DAMA tiene impuesto una demanda millonaria a SGAE porque cobra derechos a autores que, están registrados en DAMA. Hay incluso una sociedad que defiende el derecho de los intérpretes: concertistas, instrumentistas, etc. Lo digo, porque, yo mismo desconocía la diversidad real, frente al pensamiento más fanático, tipo : "las productoras" "las casa de software", "las sgae", "los que tienen el dinero". Todo esto es muy abstracto, nada realista. no?
Subir
Robakun
#142 por Robakun el 27/02/2005
ah, el artículo es del 2002, pero no habrá cambiado tanto, no?
Subir
Soyuz mod
#143 por Soyuz el 27/02/2005
Viva la documentación... Añado yo estas conclusiones de Felipe Sánchez Jáuregui, de la Universidad de Queensland en Australia:

"Cuando a principios de 1960 los primeros reproductores de casetes fueron lanzados al mercado, las compañías disqueras se preocuparon, pero al poco tiempo descubrieron que ellos no lesionarían significativamente su mercado. No ocurrió lo mismo con las compañías dedicadas a la industria del cine, quienes tomaron acciones inmediatas en contra de Sony a finales de los setenta, por el lanzamiento del Betamax.

Lo que no imaginaron ni las disqueras, ni las compañías de la industria del cine es que una tecnología revolucionaria, El Internet, les traería más problemas que el simple lanzamiento al mercado de algún tipo de electrodoméstico nuevo. Mucho menos pudieron haber previsto que los sistemas peer to peer se convertirían en su mayor dolor de cabeza. Los sistemas peer to peer son el problema común de todas las compañías dedicadas al entretenimiento, pues a través de ellos pueden millones de usuarios en un solo día intercambiar, música, películas, software, video juegos, aplicaciones, fotografías, etc. No existen limites para los sistemas peer to peer como uno de los sistemas tecnológicos más peligrosos para los derechos de autor en el mundo.

No todo obviamente puede colocarse bajo la óptica de las infracciones de derechos de autor. Los sistemas peer to peer han demostrado también sus bondades para actividades licitas y el mejoramiento de los sistemas de comunicación tradicional. El problema jamás será de las tecnologías, será del uso que demos a las mismas. Para las compañías dedicadas al entretenimiento era más fácil atacar judicialmente a quien proveían el software que permitía el intercambio de archivos a través de Internet que a los millones y millones de usuarios de dichos software. Ello determinó las acciones contra Napster, el padre del intercambio de música en Internet, caso que marcó ciertamente un hito en el historia de la música y más aun determinó también el desarrollo tecnológico de los sistemas peer to peer hacía nuevas formas. Los sistemas descentralizados como KAZAA, GROKSTER y STREAMCAST migraron con la ayuda de fase track a niveles de independencia inimaginables y demostraron ser impenetrables respecto de las acciones legales a la luz de la legislación y la jurisprudencia de Estados Unidos de América. Dada la legalidad de los sistemas peer o peer descentralizados y semi-descentralizados, las compañías disqueras tuvieron que cambiar de estrategia. No importaría el tiempo, ni el costo que conllevará, ahora el blanco de las acciones legales serían directamente todos los usuarios de dichos sistemas.

La estrategia legal ha funcionado y hoy en día las personas que antes caminaban por las sendas de la impunidad virtual, están siendo demandadas a lo largo y ancho de Estados Unidos, lo que a su vez ha ocasionado que masivamente la gente este desinstalando de sus computadores no solo los programas a través de los cuales obtuvieron copias ilegales de obras protegidas, sino las copias mismas en un esfuerzo para no ser demandados. Punto para los derechos de Autor. La razón es muy simple, aunque los actuales sistemas peer to peer sean legales, quienes se sirven de ellos para obtener copias de obras protegidas, están incurriendo en infracción de derechos de autor y por ello pueden ser procesados no solo civil, sino penalmente. Los tratados de la OMPI sobre de derechos de autor y derechos conexos son claros al respecto de la distribución y reproducción publica de cualquier obra través de las nuevas tecnologías es un derecho exclusivo de los titulares de dichos derechos. Al lado de la responsabilidad legal de los usuarios de dichos programas, está la eventual responsabilidad de los proveedores de acceso a Internet, quienes deben estar seguros de que por su culpa o negligencia no se comentan infracciones de derechos de autor, so pena de llegar a ser responsables legalmente por ello. La tendencia mundial, es que los proveedores de servicios de acceso a Internet, no son responsables en aquellos eventos en que por la naturaleza de la labor que prestan, deban realizar actos que bajo una estricta óptica y un criterio de responsabilidad objetiva pudieran ser considerados infracción de derechos de autor."
Subir
Lauricca
#144 por Lauricca el 27/02/2005
Con lo poco que sé de Derecho, creo que me llega para poder afirmar que el éxito de las leyes está en que a) se basen en la realidad y b) respondan a una lógica que las legitime para que los destinatarios las asuman . Esto es Derecho Natural, si no me equivoco, y cuando no se cumplen, entre otros, estos parámetros, toda ley está abocada al fracaso.

Por tanto, la situación de partida es que es prácticamente imposible controlar lo que intercambian los usuarios, de manera que técnicamente sólo compensa perseguir delitos muy graves, como intercambio de pornografía infantil u otras acciones que vulneren derechos realmente fundamentales, y mafias que saquen lucro directo.

Si se cargan la mula, inventarán otra forma de intercambiar como antes. El mismo perro con distinto collar. Si te intentan espiar mientras usas esos programas, inventarán formas de encriptar...

Quiero decir que hay que perseguir cuando se produzca un atentado grave contra los derechos, en este caso intelectuales, hay que legislar contra eso, vale, pero hay que añadir otras políticas. Todos tenemos que poner de nuestra parte. Desde los curritos, que nos quejamos de que un disco a 10 euros es caro y luego nos gastamos 30 euros en una noche de copas, hasta los señores de la SGAE, que se empeñan en criminalizarnos casi por respirar. Son dos extremos, se tocan.

Yo no tengo la solución. Para eso están los psicólogos, sociólogos, politólogos y demás expertos, pero sí que tengo claro que o estamos dispuestos a ceder todos o al final perderemos los de siempre.
Subir
Robakun
#145 por Robakun el 27/02/2005
Lo cual nos lleva -ergo, te gusta decir- a un problema cívico (cómo nos comportamos en la civis--> ciudad). No estoy de acuerdo, con quien decía que no quería entrar en cuestiones de conciencia. Supongo que desafortunádamente, usamos 'conciencia' cargado de sabor a iglesia añeja. Conciencia, hoy se refiere más a "darse cuenta" más "comprender".

Tomar conciencia de este tema, no tiene nada que ver con ángeles y diablos, sino darse cuenta del daño que hago con mis acciones.

Otra cosa es responsabilizarse y actuar en consecuencia con ello. Esto últimio es lo más difícil.
Subir
Bitelchus
#146 por Bitelchus el 27/02/2005
Robakun escribió:

frente al pensamiento más fanático, tipo : "las productoras" "las casa de software", "las sgae", "los que tienen el dinero".


No creo que sea cuestión de pensamiento fanático sino una forma de representación para que todos nos entendamos ... imaginate que solo faltaría poner el carnet de identidad de cada persona o ente a la que te refieras y darle a cada uno un trato personalizado.

Por ejemplo, $GAE es la sociedad más fuerte y por lo mismo la que incurre en más abusos ... pero muchas de las otras también tienen sus perlitas no te creas. :P
Subir
Robakun
#147 por Robakun el 27/02/2005
Es verdad, lo que dices, sobre que viene bien una "representación para que todos nos entendamos". Pero y si esta representación no hace justicia a la realidad?.

Por eso sería buenos, buenos informantes, y buena disposición a informarse realmente. En este tema, se habla a menudo para justificar, lo que ya hago, sin ninguna apertura a, dejarse conmover.

Por cierto, yo soy de los fanáticos, pues, el tema el complicado, y me supera por todos los flancos....
Subir
Bitelchus
#148 por Bitelchus el 27/02/2005
El texto que ha transcribido Soyuz no hace sino fundamentar todas mis argumentaciones y inquietudes, de que la tendencia actual se reduce a la protección ciega de un valor económico, que supuestamente corresponde a un sector industrial determinado por encima de cualquier otra consideración.

Es una exposición claramente "Ad CQC" por parte de ellos ;)
Subir
guitarra
#149 por guitarra el 27/02/2005
Voy a transmitir un opinion estrictamente personal:

La unica propiedad intelectual que realmente existe a mi modo de ver es LA AUTORIA, y es lo unico tecnicamente defendible; no se puede parar el viento ni el mar, como no se puede parar el instinto humano de superación y evolución que le lleve, a traves del conocimiento a la perpetuación y desarrollo de su propia especie.

Si, a la disponibilidad fisica o de acceso desde casa a toda fuente de conocimiento humano.

Si, a la construccion de un sistema que permita que todos los artistas, ideologos, cantores y poetas, politicos o marionetas puedan vivir de su trabajo y de su arte, y que se reconozca, conserve y proteja la obra de cada uno.

Si a las medidas sancionadoras contra quienes se hagan millonarios a costa del trabajo de los artistas !!!CONTRA TODOS!!!. Empezando por las sanguijuelas de la sgae, que no son mas que un colectivo de momias inservibles hoy en dia, enquistados en la teta.

Es un asunto muy complejo, pero que desde luego lo mismo que la sanidad es un derecho elemental, algun dia la cultura, el conocimiento y el acceso ilimitado a ellos en todas sus formas y modos, lo será tambien.

Hacer una cancion o varias no te da derecho a ser multimillonario, ....otra cosa seria descubrir un remedio al sida.
Subir
Soyuz mod
#150 por Soyuz el 27/02/2005
Interesante, si se precisa... ¿En qué consiste para ti la autoría? ¿Tiene el autor algún control sobre su obra en ese esquema? Si lo tiene, cual es, y si no, ¿qué necesidad hay de articular el concepto de "autoría", es retórico?
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo