Poderosas razones para no tomar Leche

Yo hablo de la poblacion mundial, under,es superior al 70%.
Obviamente en los paises con mas tradicion lactea hay mas "inmunizados",es como las tribus que beben agua de los rios,si vamos nosotros y bebemos pillamos de todo y a ellos no les pasa nada.

DEA escribió:

born_oppenheimer escribió:

A los que comparan al ser humano con los animales, en su "adultez", hay que recordarles, que los animales suelen ser seres especializados en cuanto su alimentación, y por eso dejan de tomar leche cuando son adultos. El ser humano puede permitirse ese lujo ya que puede comer de todo. Los animales no.

Saludos.

A los que tienen a un chimpa de avatar hay que recordarles que la leche es cojonuda si,por eso mas del 70% de la poblacion sufre de intolerancia a la lactosa,amen de las mucosidades que produce y procesos alergenicos.
Por poder si podemos comer de todo,el problema es a ver como nos sienta a la larga y los efectos que nos produce,cólon irritable,hernia de hiato,ulceras,etc...

Un saludo

A los que tienen de avatar ......¿?

A ver, hay leche "lactosa", que es la que yo tomo. De todas formas tu lo dices, la intolerancia es a la lactosa no a la leche en sí misma.

Guguel escribió:

y la leche de soja?

Pero eso no es leche, es aguado de soja. De todas formas, como sustitutivo, una vez que te acostumbras a su raro sabor, no está mal. A mi personalmente no me gusta.

born_oppenheimer escribió:

A los que tienen de avatar ......¿?

Guguel escribió:

y la leche de soja?

Aarrrgh, mami, no guta.....
Pero la que viene con chocolate sí está buena. Estas navidades me pude comer unos churritos con chocolate gracias a ese invento.

PSGirl escribió:

Guguel escribió:

y la leche de soja?

Aarrrgh, mami, no guta.....
Pero la que viene con chocolate sí está buena. Estas navidades me pude comer unos churritos con chocolate gracias a ese invento.

Me da que eres intolerante a la lactosa. Espero que no tengas problemas con el gluten, porque sino, es una auténtica putada.

DEA escribió:

Yo hablo de la poblacion mundial, under,es superior al 70%.
Obviamente en los paises con mas tradicion lactea hay mas "inmunizados",es como las tribus que beben agua de los rios,si vamos nosotros y bebemos pillamos de todo y a ellos no les pasa nada.

a lo que voy es que esa intolerancia a la lactosa no es solo fruto de la costumbre...sino de la calidad de la leche...aparte que ser intolerante a la lactosa no se puede ver como lago bueno, ya que trae problemas relaionados con la calidad de los huesos, no podemos igualar la intolerancia a la lactosa con una borrachera por ejemplo, en el caso del alcohol es una respuesta a un agente toxico....en el caso de la intolerancia a la lactosa es una enfermedad provoada por la mala calidad de la leche

de todas formas hay informes mas "escandalosos" (si es eso lo que os gusta) busquen en la red el porque es malo para la salud hacer deporte (tenia algo que ver con los radicales libres) o porque es malo eyacular

como veis hay informes para todos los gustos no por eso hay que toma en serio a los mismos.

"Los humanos adultos no fueron "diseñados" inicialmente para digerir la leche. Fue necesaria una mutación genética para permitirles tolerar la lactosa, el azúcar principal contenido en la leche. Pero no todas las personas tienen esta mutación. La mayoría de los europeos nórdicos, cuyos ancestros criaron ganado, la poseen. Los descendientes de culturas que no criaron animales para el consumo de leche (muchos de los europeos del sur, la mayoría de los asiáticos, y gran parte de los africanos) no poseen esta mutación y no pueden, por ende, digerir debidamente los productos lácteos"
Extraido de:
http://www.solociencia.com/medicina/07011903.htm

el que podamos consumir carne tambien fue a una mutacion genetica....es mas, todos los avances evolutivos en las especies se deben a mutaciones geneticas ¿y?

si la leche fuese veneno como el cianuro, daria igual mutacion genetica...¿o es que si empezamos a tomar cianuro nos volveremos "tolerantes" al mismo?

undercore escribió:

a lo que voy es que esa intolerancia a la lactosa no es solo fruto de la costumbre...sino de la calidad de la leche...aparte que ser intolerante a la lactosa no se puede ver como lago bueno, ya que trae problemas relaionados con la calidad de los huesos, no podemos igualar la intolerancia a la lactosa con una borrachera por ejemplo, en el caso del alcohol es una respuesta a un agente toxico....en el caso de la intolerancia a la lactosa es una enfermedad provoada por la mala calidad de la leche

de todas formas hay informes mas "escandalosos" (si es eso lo que os gusta) busquen en la red el porque es malo para la salud hacer deporte (tenia algo que ver con los radicales libres) o porque es malo eyacular

como veis hay informes para todos los gustos no por eso hay que toma en serio a los mismos.

Trae problemas relacionados con los huesos,a las personas que no consumen otras fuentes de calcio,como sardinas,legumbres,frutos secos ,anchoas y varios pescados.

hombre, sera mas bien que los que tienen intolerancia a la lactosa DEBEN consumir mas esos productos que dices, que los que no tienen dicha intolerencia, para igualar el asusnto

la moraleja deberia ser alreves

COMSUMAN MAS LECHE

si los nordicos y los que no son nordicos pudieron desarrollar esa mutacion ,el resto tambien puede, la leche es probablemente el mejor alimento por todo lo que tiene

pero vamos si os quereis privar ustedes mismos

undercore escribió:

el que podamos consumir carne tambien fue a una mutacion genetica....es mas, todos los avances evolutivos en las especies se deben a mutaciones geneticas ¿y?

si la leche fuese veneno como el cianuro, daria igual mutacion genetica...¿o es que si empezamos a tomar cianuro nos volveremos "tolerantes" al mismo?

Sí, es cierto que una larga exposición a ciertos contaminantes y tóxicos, a lo largo de generaciones, el individuo lo capta del medio y es capaz de metabolizarlo llegando a ser tolerante e incluso necesario para la vida. Por eso, los seres humanos, y la vida en general, es tan distinta evolutiva y metabólicamente hablando de los primeros seres que pisaron la tierra. Hemos ido incorporando elementos, que a priori son tóxicos, para convertirlos en elementos necesarios para la vida.

El ejemplo más claro, son los túnidos. Estos animales son increíblemente capaces de metabolizar grandes cantidades de Mercurio, cosa que en los seres humanos no es posible. Por eso, las personas "humanas" que comen mucho atún, corren riesgo de contraer enfermedades neurodegenerativas por ingesta de derivados del mercurio (que son los verdaderamente tóxicos, y no el Hg en estado metálico como se pensaba hasta hace poco).

undercore escribió:

hombre, sera mas bien que los que tienen intolerancia a la lactosa DEBEN consumir mas esos productos que dices, que los que no tienen dicha intolerencia, para igualar el asusnto

la moraleja deberia ser alreves

COMSUMAN MAS LECHE

si los nordicos y los que no son nordicos pudieron desarrollar esa mutacion ,el resto tambien puede, la leche es probablemente el mejor alimento por todo lo que tiene

pero vamos si os quereis pribar ustedes mismos

El problema está en que el resultado se vería en varias generaciones, no en la actual.

undercore escribió:

si la leche fuese veneno como el cianuro, daria igual mutacion genetica...¿o es que si empezamos a tomar cianuro nos volveremos "tolerantes" al mismo?

Pues mira muchos son tolerantes a cosas que nos fulminarian a la mayoria,por ejemplo,vi un documental de la bbc,en el aniversario de lo de Chernobil,en el cual en muchos pueblos HABITADOS actualmente con indice de radiacion destroyers y la peña hay viviendo como si nada,o los quue trabajan con serpientes desde niños en la India que son inmunes al veneno de las Cobras.
Por tanto supongo que si te comieses al dia varios kilos de almendras,contienen cianuro,al final seguramente te inmunizaria

born_oppenheimer escribió:

Sí, es cierto que una larga exposición a ciertos contaminantes y tóxicos, a lo largo de generaciones, el individuo lo capta del medio y es capaz de metabolizarlo llegando a ser tolerante e incluso necesario para la vida. Por eso, los seres humanos, y la vida en general, es tan distinta evolutiva y metabólicamente hablando de los primeros seres que pisaron la tierra. Hemos ido incorporando elementos, que a priori son tóxicos, para convertirlos en elementos necesarios para la vida.

si y no, esa metabolizacion no es obligada...si fuese asi la vida seria eterna y las especies nunca desaparecerian porque siempre lograrian adaptarse