Podria usar el WaveLab para mezclar para ya masterizar luego

Hola buenas , vereis yo me quiero instalar el Ableton Live , me decanto por el porque me dicen que es muy bueno en cuanto a poseer una increible libreria de sonidos especialmente para producir musica electronica , aparte que te permite samplear cualquier sonido que le metas y jugar con el ya sea tambien por un controlador midi como un akai , Korg Pad Control y similares agravando tambien la flexibilidad que permite un teclado Midi, hasta ahi mis producciones irian mas para estudio , ahora bien por otro lado escucho que el Live no es el mejor en cuanto a calidad de sonido si quieres acabar tu trabajo de mezcla en el Live ,por eso aqui el motivo de mi pregunta , se que el WaveLab es un excelente y profesional soft de mastering eso no lo dudo , pero en lugar de exportar las pistas wav en un Cubase o Sonar ya que tienen un mejor motor de audio ,muchos plugins para hacer una buena mezcla de la cancion que hago , pasar las pistas o sonidos directamente al WaveLab si cabiera la posibilidad que pudiera mezclar las pistas y tratarlas con eq , efectos ... para luego una vez estar satisfecho con la mezcla ya dentro del mismo Lab masterizar el tema ,esta capacitado el WaveLive para mezclar tambien, esque para evitarme la matada de pasar las pistas a otra secuencia para tratar los sonidos y luego acabar pasando para finalizar al WaveLAB o similares , aunque el WaveLab me han dicho que es una maravilla de masterizacion, un saludo y gracias por vuestras respuestas amigos !!

de poder...puedes..pero tu mismo lo haz dicho: wavelab fué diseñado como editor y herramienta de masterización.

saludos

#1

Cada programa es útil para lo que es:
- El Live para composición y directo
- Pro Tools, Logic, Cubase... para composición, grabación y mezcla
- Wavelab, Bias Peak, Soundforge, Waveburner... Para mastering

Sobre el AKAI (supongo que hablas del APC para Ableton) es útil para directo. Para mezcla y mastering te van a sobrar botones.

Lo ideal es que uses cada herramienta para lo que sirve. ¿Puedes usar un amplificador de bajo con una guitarra? Por supuesto, pero el amplificador de bajo como va a funcionar mejor es si le conectas un bajo.


No se yo si te compensa comprarte Ableton y Wavelab, es una gran inversión para un Homestudio. Cómprate un programa y apréndetelo bien.

Ningún programa te va a hacer más profesional, en mi caso uso Pro Tools porque es con el que más soltura tengo, no porque se llame Pro Tools.

ya warrenbeat en eso de la inversion tienes razon ya que el wavelab es un pastizal de mucho cuidado y el Live bueno lo veo bien para composicion pero me corta un poco el rollo que este mas echo para directo y tal ,ya que si quiero algo para directo tengo unos platos y voy muy feliz con ellos , yo estoy mucho tiempo con el FL y Acid Pro pero me quiero pasar al Reason por el tema de la musica electronica ya que me parece muy profesional y apropiado aunque algunos digan que lo es mas el pro tools o Logic aunque yo creo que el sonido no te lo hace el programa y que suene bien depende de tu habilidad y destreza , por lo que me parece muy guay para empezar con el y creo en el Reason si lo tratas como se merece pues al final tu mismo te sorpenderas y haras poner por los suelos todos esos topicos que si no tienes un pro tools o un logic , no vas a poder aspirar a que suene como se dice pro, en fin , por otro lado en cuanto a la mezcla bueno el Reaper me parece tambien muy bueno por lo que lo complementaria con el y ya para la masterizacion el ozone que me han dicho que es muy bueno y profesional y que a diferencia de un cubase o un wabellive me parece que es accesible por lo menos para mi economicamente si quieres ir tirando con la musica y sacar temas serios ,pero en eso repito depende de ti de lo que sepas y lo bueno que seas , un abrazo y gracias amigos

por cierto para mezclar ,una vez que tienes la composicion echa ,las pistas waw las puedo extraer en un hardwhare ?? esque no se si es plan pero he visto en una pagina y no se si son maquinitas o verdaderas claves , echad un vistazo :

http://www.intermusic-pro.com/tienda/tascam_dp-02/

http://www.intermusic-pro.com/tienda/zoom_hd8cd/

http://www.intermusic-pro.com/tienda/zoom_r16/


en esto del hardware estoy algo perdido y queria que me dijerais , puede uno de estos sustituir un programa que uses para mezclar ,es decir dinamica, eq,efectos seria eficaz, por lo que se con uno de estos latencia cero o estaria mas pensado para grabar instrumentos de directo especialmente y luego tu mezclaros en estos aparatos , se que es una tonteria tenieendo hoy en dia buen soft para ello pero no viene mal moverse tambien fuera del ordenador ya que me mola mucho el tema de lo eq y todo ajustarlo fisicamente y no tanto digital , pero puedo estar equivocado , lo malo de esto esque te permiten cargar creo que uno de ellos 16 pistas y grabar 8 pistas a la vez , no se hasta donde podria llegar con un modelo de estos por eso os pregunto jeej un abrazo de nuevo

vaya...este es un tema delicado..pero me arriesgaré a responder...
creo que ambos mundos (hardware y software) tienen sus propias fortalezas y falencias...por ejemplo; si estás grabando en hardware está la limitante del número de pistas físicas a las que puedes acceder y como afectan estas al espacio de almacenamiento...(aunque este factor también está condicionado por la interface en caso de un ordenador) y la comparativa puede seguir y seguir...yo personalmente uso ambas plataformas para poder acceder a las fortalezas de cada una....no cambio la estabilidad de una grabadora hardware, pero tampoco cambio la interfaz gráfica de un DAW...creo que depende de necesidades y métodos de trabajo...y por supuesto...gustos...en un buen workstation hardware econtrarás EQ, efectos, edición, quemado y varias prestaciones aplicadas...en uno software también...las diferencias son mas de forma que de fondo....no es ninguna tontería usar ambas plataformas...mucha gente hace parte del proceso en DAW y parte en multitracks...en cualquier estudio "de verdad" te darás cuenta que no han desechado sus grabadoras o mezcladores análogos...a pesar que usen el dominio digital....por qué?? muy sencillo, porque combinar ambos mundos te brinda resultados que te costaría mucho mas obtener con un solo sistema (o sencillamente no podrías). yo no hablaría de sustituir...hablaría de combinar e integrar el DAW con una grabadora digital que también te brinde eq, efectos y edición...puedes integrar audio y midi y además sincronizar ambos dispositivos por MTC o SMPTE...las posibilidades que esto te brinda aumentan exponencialmente, puedes grabar en el DAW y aplicar un efecto en hardware o eq y despues volver al DAW con la pista procesada...o masterizar el archivo stereo en el multitrack...grabar en el multitrack y procesar en el DAW...a veces solo usaras unno de los dos...a veces uno te convendrá mas que el otro...etc...

sereno escribió:

se que es una tonteria tenieendo hoy en dia buen soft para ello

falso...la tontería es tener un equipo y no saber usarlo.

saludos.

...la que veo mejor es la zoom r16 ya que sus convertidores permiten un poco mas de profundidad (24)..te da EQ, efectos, edicion etc y te permite escoger entre 44 khz, 88 y 96 khz....las otras no están tan mal...te permiten la calidad estandar (44/16) además de eq, edicion y efectos...y uno que otro añadido interesante en cada una de ellas...tascam lleva décadas fabricando máquinas destinadas a grabación de alta gama....pero por calidad de sonido se ven mejor las especificaciones del convertidor de la r16.

saludos.

a que bien ,ya eso es cierto ,es preferible combinar ,de todos modos con los soft buenos que hay seria un desperdicio no aprovecharlos y lo de tonteria hable asi porque no me inmagino hasta donde puedo llegar con un " juguete" como ese y por lo demas un r16 por ejemplo seria capaz de cumplir a lo que se refiere con la mezcla de los tracks, es decir eq,fx... y dar buenos resultados si quisieras hacerlo independiente del soft, bueno del todo no, ya que tus pistas no nacen de el , si no que te empleaste de algun programa virtual, o realmente el origen de lo que dices es por eso no ,que si puedas pero quizas se pueda quedar limitado si no lo combinas ,y perdona ,si no entendi mal, tambien puede masterizar , es decir comprimir y tal , cuan eficaz puede ser crees ?? aunque eso seria estupendo, pero bueno mas o menos te entiendo que no es lo mismo hacerlo con un daw que te brinda una mejor interfaz grafica haciendo mas facil y comodo tus trabajos y puedas hacerte servir de los procesos que hagas en tu soft como tambien de los de tu r16 si me equivoco corrigeme , bueno resumiendo tambien se podria decir que una grabadora digital como esa mencionada antes, pueda hacer de contorlador midi ,instito en que puedas controlar con el los efectos o funciones de tu soft , y bueno tu si lo encotraras oportuno refiriendose economicamente , que harias, crees que es necesario tenerlos o al menos es mejor tenerlos jej de antemano muchas gracias compañero

captaste la idea general...sin embargo yo no tengo un r16...trabajo con un roland...y en realidad la mayoría de mis pistas son generadas por sintetizadores hardware, guitarras, batería etc...pero para ponerte un ejemplo...hace un tiempo secuencié un tema solamente con reason, primero consideré grabar directamente en cubase...pero no me gustó el resultado...así que con los cacharros sincronizados y mediante conexion digital comencé a grabar pista por pista en el multitrack y aplicar un poco de proceso previo (compresión, una eq de corrección...cosas muy suaves...pero que claramente eran mas fáciles de consiguer en el multitrack que en cubase....una vez hecho el proceso, volví a importar las pistas para hacer el montaje y el resto del proceso en el DAW).....otro ejemplo...frecuentemente uso una puerta de reversa que tiene el roland que ningun plug in ni proceso ha podido darme...asi que siempre que necesito algo asi recurro al roland....y como tu bien decías en los DAW hay cosas que están mas a la mano y que se hacen mas rápido....en fin...escojo los 2. En cuanto a la masterización: claro!!!! puedes pasar tu mezcla al multitrack y empezar a aplicar la cadena de FX (limitador, compresión multibanda, eq,) y una vez masterizado puedes quemar directamente a cd desde el multitrack o desde algun software de quemado.

#4

Reason el único problema es que no puedes editar audio, como mucho puedes trabajar con samples. Y otra es que es un entorno cerrado, tiene sus sintes y efectos.

#5

No tiene mucho sentido mezclar en esas máquinas, dudo mucho que por ese precio tengan mejores ecualizadores y compresores que los que hay en formato plugin.

Mezclar fuera del ordenador (OTB) es útil si eres Chris Lord-Alge, tienes una SSL 4000e y 100,000 euros en compresores. Pero las mesas esas, las vería un gasto innecesario teniendo un ordenador

audiosurgeon gracias por tu respuesta estoy descubriendo cada vez mas , bueno por otro lado warrenbeat lo que dices puede tener mucho sentido , que por ese precio no sea lo mejor para usarlo como mezclador , aunque aun no he visto el multitrack de audiosurgeon pero si a el le va bien con el , puede ser por dos cosas (ignorancia modo on) , quizas el lo aclare , una seria que lo sepa usar muy bien dandole un satisfactorio resultado o la otra que sea un hardware mejor y mas caro ,acompañado tambien que lo sepas manejar , claro que lo que he visto ha sido por ejemplo un zoom r16 o un hd8, pero es logico que digas que puede no merecer la pena ya que hoy en dia con los plugins que hay destinados a ello sean mejores y mas eficaces , bueno ahora queria preguntarte , si los venden y dices que no son eficazes , entonces podria ser un error decir que si lo usas para grabar un grupo de musica como pop rock , heavy no seria lo apropiado ya que para ello como tu dices necesitas equipos caros , grandes ,diferentemente por otra parte siendo mas para los que hacen musica electronica ,o en tu opinion es indiferente?? ,aunque puede ser como todo si lo sabes manejar y tienes conocimientos para ello , puedes sacar buenos resultados ,otra es que si puedan presentar funciones que las hagan limitadas y sea conveniente buscar algo mas grande ,pero bueno dentro de lo necesario si quieres añadir mas pijadas pues si que hay mas caro claro, que por algo tambien estan las mesas grandes , sofisticadas y fabricadas de otra forma y con posibilidades de grabar mas pistas por supuesto ,aunque bueno claro que un trasto de 300, 400 ,o 500 no va a ser lo mismo como el que me mencionaste de 4000 euros y los 100.000 euros en compresores , vamos que con eso te comprar un Ferrari directamente pero tendra sentido si grabas cosas grandes como grupos de musica donde existen mas canales y exigen una mayor precision de configuracion en su mezcla ,etc , pero para hacer musica electronica oie puede no ser lo mismo , eso no lo se la verdad, ya que todo o casi todo es soft hoy en dia , pero pienso que estos cacharos como dice audiosurgeon pueden ser muy eficazes y que si sabes sacarle todo el provecho , puedes hacer buenas cosas , por lo menos asi pienso , si hoy en dia podemos hacer grandes cosas con los soft y que los procesadores son cada vez mas pequeños , que tendran estos cacharritos que ellos no puedan hacer , al fin al cabo tambien cuentan con programas internos y estudiados que te brindan todas esas funciones ,es como se podria decir un pequeño ordenador, a todo esto saludos y corrigeme ya que hablo dentro de mi ignorancia por supuesto

me refiero funciones de ecualizacion y todo eso jeje

warrenbeat escribió:

#5

No tiene mucho sentido mezclar en esas máquinas, dudo mucho que por ese precio tengan mejores ecualizadores y compresores que los que hay en formato plugin.

Mezclar fuera del ordenador (OTB) es útil si eres Chris Lord-Alge, tienes una SSL 4000e y 100,000 euros en compresores. Pero las mesas esas, las vería un gasto innecesario teniendo un ordenador

no estoy para nada de acuerdo...aún confío mas en un ecualizador hardware, o compresor o lo que sea(una máquina enteramente dedicada a una tarea) que un grupo de algoritmos que pretenden simular la misma máquina...es natural que cada quien defienda lo que tiene...pero estaas máquinas no son de juguete. La única forma en que puede ser un desperdicio combinar ambas plataformas es no saber que hacer con una de ellas...

warrenbeat escribió:

Reason el único problema es que no puedes editar audio, como mucho puedes trabajar con samples. Y otra es que es un entorno cerrado, tiene sus sintes y efectos.

falso....si se puede trabajar con audio en forma de samples y clips...que no tenga grabación lineal es otro tema.

warrenbeat escribió:

Mezclar fuera del ordenador (OTB) es útil si eres Chris Lord-Alge, tienes una SSL 4000e y 100,000 euros en compresores.

tampoco estoy de acuerdo, para que compararse con los nombres de la industria...es como decir que si no eres flood y no tienes 2 millones de U$ ni vale la pena intentarlo. Además...quien es Chris Lord-Alge????? no me gustan las imitaciones...pero bueh!!!!...cada quien con su tema.

yamaha, roland, akai, boss, tascam y korg nno saben lo que hacen y deberían descontinuar su línea de grabadoras multipista?? por favor....

yo esque es eso , lo que tu dices , los programas de ediciion de musica no lo voy a negar , estan muy logrados en cuanto a mezcla o mastering , pero a mi parecer si los plugins no los hicieron a la ligera para hacerlos eficazes para sacar con ellos buenos resultados , estos cacharos vamos pienso que menos , pienso que esta mas pensado para grabar en plan instrumentos externos y si claro , para ello en principio esta destinado , luego por otra parte , a mi me encanta la musica electronica y alomejor me olvide de ese aspecto que no seria lo mas oportuno si solo lo vas a utilizar para mezclar musica electronica ya que dejarias sin conectar o explotar el 92 por ciento del cacharo , yo al igual lo confundi como un hardware de mezcla tambien pero sin pensar que es mas acomodado para grabar instrumentos externos en lugar de importar pistas del ordenador y ahi mezclarlos , ya no se , si luego tambien es servible eficazmente para masterizar en fin eso ya no lo se la verdad.