jhbenav escribió:
Motor comercial?? Insisto, Epstein tuvo algunos buenos movimientos, pero posiblemente fueron más los desaciertos. Los Beatles hubieran llegado igualmente a ser importantes con cualquier otro empresario (y seguramente aún mas ricos)
Claro, con cualquier otro empresario tmabién lo habrían hecho. Pero en este caso fue él.
jhbenav escribió:
Suavizó su sonido??????????????? Epstein nunca tuvo ingerencia en la música del grupo, un tipo como Lennon jamás habría permitido que Epstein opine o tome decisiones sobre el sonido de la banda y mucho menos que les dijera sobre qué cosas escribir.
Bueno, eso es lo que he leído sobre el grupo toda la vida y en numerosas publicaciones. Puede ser que no digan la verdad... lo que ahí pasó solo lo saben ellos, pero yo me creo que haya sido así. Los Beatles antes de Epstein eran un grupo completamente distinto (y molaban mucho más!
)
jhbenav escribió:
Es conocida una anécdota en la que Epstein llevó a un amiguito a Abbey Road para impresionarlo (porque recordemos que Epstein era homosexual) y tuvo el atrevimiento de hacerle una sugerencia a Lennon sobre algo que estaban tocando, a lo que Lennon le respondió "ocupate de los negocios, nosotros de la música".
Lo de los trajes y el pelo fue sugerencia de Epstein pero finalmente el que decidió fue Paul McCartney.
No conocía esa anécdota, pero me suena a leyebda urbana sacada de biografía para fans. Igual es verdad, pero solo igual...
Y a mi entender en lo del traje y el pelo, a McCartney no le quedó más remedio que decir que sí.
jhbenav escribió:
Entonces quién fue el causante del éxito de los Beatles? obvio, los mismos Beatles, y si se trata de buscar otro responsable, yo pondría en primer lugar a George Martin, y luego (talvez) a Epstein.
George Martin fue uno de los causantes de que se pusiesen a hacer música interesante y Epstein fue el que los convirtió en fenómeno de masas.
A mi juicio, claro.
