Sinceramente, hacer eso me parece una tonteria...No creo que obtenga aumento de calidad ninguno.
Los que hacen eso creo que se quedaron en la época del viejo Fruity Loops, cuando solo era un secuenciador de beats. Muchos no saben que FL ahora es una completisima estación de trabajo.
O talvéz porque les gusta más y están mas familiarizados con el entorno de Cubase para mezclar. Es curioso pero el sistema de patrones de FL a algunos les resulta confuso a pesar de ser tan intuitivo. O otros en cambio les parece tan sencillo que creen que es un juguete y prefieren programas con una interfaz mas 'seria' como Pro Tools, Pero para quienes lo conocemos sabemos de la versatilidad y capacidad de FL para grabar, componer, secuenciar y mezclar.
Y lo de aumento de calidad de sonido no tiene fundamento. La calidad la brindan muchas otras cosas, desde la calidad de los equipos de grabación y monitoreo, pasando por la calidad de los cantantes/músicos, la habilidad de quien haga la mezcla, y algo que a muchos se les suele pasar por alto: Una correcta exportación de la mezcla. FL ofrece muchas opciones para configurar la calidad de la reproducción y de la exportación, pero muchos las pasan por alto o simplemente no las entienden.
Si, Wav de 32 bits e interpolación de 512 es la mejor opción. También es conveniente tener activadas las opciones alias-free TS404, HQ for all plugins (alta calidad de exportación para todos los plugins), y disable max poly (desactiva los limites para la cantidad de notas simultaneas). En este caso (Wav 32 bits) la opción de dither no es necesaria y se desactiva por defecto.
Pero si por alguna razón vas a exportar directamente a Wav de 16 bits o a Mp3 ahi si es importante activar el dither. Y en cuanto al Mp3, cualquier bitrate superior a 192 ya es aceptable, obviamente 320 es lo mas recomendable.
Hey jhbenav
tenia muchas dudas respecto a la calidad de audio, aun no estoy muy enterado en cuanto a la fidelidad y comparaciones pero podrias asegurar que en Fl studio se puede hacer practicamente todo no? (refiriendome a la mezcla y todo el proceso de finalizacion)
La verdad me estaba comiendo el tarro con las diferencias de sonido de la que habla la mayoria (pobre fl...) y he probado estos ultimos dias casi todo, nuendo, cubase, cakewalk etc para mi es una perdida de tiempo familizarizarme si me empiezo a dar cuenta de que fl studio ya es un completisimo editor de musica. tu que piensas sobre esto? (no digo que los anteriores programas que pobre los infravalore, hago alusion de ellos por el simple hecho de que la gente lo usa para mezclas o hacer movidas conjuntas a los projectos de fl)
saludos
Finalizar un tema en FL se puede, sin duda, pero a mi me resulta más cómodo y práctico exportar la mezcla y masterizarla en un editor externo (ej Audition).
la negación es sólo la primera fase, os quedan unas cuantas más, salvo por lo de Cubase...planteáoslo todo.
Y probadlo...es bien sencillo hacer ciertas comparaciones; una mezcla de 20 pistas en distintos programas está sujeta a muchas cosas...sencillamente comprobadlo.
leed los post de batallas de motores de audio....SAM contra Cubase o Reaper...me rendí de hacer el de FL por falta de tiempo y obviedad de orejas, pero si os animáis, adelante.
No es que el sonido de FL sea malo o tan malo como muchos preconizaban,...o que no sirva para terminar temas y discos, y sacarle un muy buen sonido...pero tb hay cosas que saltan a la vista/oido.
ayer mismo hize una prueba de una mezcla de 17 pistas, lo hize entre reaper, fl y samplitude, y fl fue el unico en el que perdia fuerza el bombo en algunas partes del tema,
y prove varias veces por ver si era un fallo casual o algo pero no, nose porque ocurria eso :S
eran todo pistas wav osea que no hubo ningun proceso en ninguna pista excepto un limitador en el master
Yo no hago electronica, pero supongo que lo haran para volcar midi a audio y tener un rango mayor de edicion...bueno suelem usar la tecnologia rewire pa eso.Salu2.
