TabuPlaytime escribió:
que pasa con ese método científico, falla, o es que los sobres de capitalistos son muy grandes , ...
Van a ser los sobres...
TabuPlaytime escribió:
¿ pero sabes quien lo hace ? no veo a filósofos post
El postmodernismo niega la verdad objetiva y permite defender prácticamente cualquier discurso. No es que haya muchos filósofos postmodernos que sean fans de la homeopatía, es que la dialéctica postmoderna ha servido de coartada a la homeopatía y la negación de la ciencia por "oficial".
http://mifilosofiacasera.blogspot.com.es/2011/04/ciencia-pseudociencia-y-postmodernismo.html
Alguien escribió:
Como vimos anteriormente, cuando los pseudocientíficos (ya sea usuarios normales o bien los responsables teóricos de la pseudociencia) se ven forzados a dar explicaciones sobre ella, recurren a argumentos postmodernistas que de otra forma normalmente niegan. En el caso de la homeopatía, los argumentos a los que suelen recurrir son:
· negar la validez de la ciencia para probar los principios en los que se basa la homeopatía: después de que la química avanzara y se descubriera el número de Avogadro (es decir, la cantidad de moléculas de una sustancia que hay en un mol de dicha sustancia, se hacía evidente que a partir de disoluciones homeopáticas 12CH era prácticamente imposible el poder encontrar una sola molécula del principio activo en la disolución. Cuando en el mercado hay disponibles disoluciones de 30CH de una forma corriente, la justificación fue que la ciencia actual todavía no puede probar que la estructura del agua homeopática es distinta a la del agua normal, inventándose la justificación de la memoria del agua como explicación al efecto de la disolución con respecto al agua normal.
· usar indebidamente y totalmente fuera de contexto principios de la física establecida para respaldar y darle un halo de validez a la homeopatía: justifican esta memoria del agua con física cuántica, pero citan la física cuántica sacada fuera de contexto y sin un verdadero sentido.
Yo no niego la aportación al pensamiento que puedan haber hecho los filósofos postmodernos, como no niego a Freud y sus aportaciones a la comprensión de la naturaleza humana... pero el hecho objetivo es que Freud hacía pseudociencia.
Alguien escribió:
la “verdad objetiva” no existe; que la Ciencia es tan sólo una narrativa más; que la tarea de la gente de bata blanca consiste ahora en inventar mitos culturales en lugar de hacer descubrimientos; y que todas las culturas tienen su parte de certeza, y son por tanto igualmente válidas y respetables. La Verdad se convierte en una convención escogida por consenso.
Animados y arropados por un nuevo paradigma, un conjunto de filósofos y humanistas utilizan la Ciencia como una herramienta extraña. No se trata tan sólo de modificarla o modelarla, sino de usar sus principios en otras ramas de nuestra sociedad. Las paradojas de la Mecánica Cuántica se utilizan en sociología, y la teoría de la Relatividad del tito Albert viene como anillo al dedo para “demostrar” que todo es relativo.
Pueden imaginarse la reacción de los científicos. Los más conservadores se cierran en banda ante esta nueva percepción de las cosas; pero incluso la gente abierta de mente mira estos nuevos paradigmas con recelo, ya que atacan a la Ciencia sin aportar nada a cambio. Como consecuencia, la filosofía y los estudios sociales son vistos por la comunidad científica como una actividad, en el mejor de los casos, dañina y molesta, incapaz de ayudar a los investigadores en su labor.
http://naukas.com/2014/01/10/impostores-y-posmodernos-el-caso-sokal/
Sokal escribió:
- Históricamente la izquierda estuvo vinculada al pensamiento racional y a la lucha contra el oscurantismo científico. ¿Cuándo cree que cambió esto?
-Yo diría que hay dos desvíos diferentes pero que se refuerzan mutuamente. El primero es el que se desarrolló en los 60, con la búsqueda de cierto rigor científico en la ciencias sociales y que podemos encontrar en aquellos autores franceses como Lacan, Julia Kristeva y, más cerca en el tiempo, Jean Baudrillard y Paul Virilio, por dar algunos nombres. Una vez pasado de moda en Francia, se difundió en otras partes en los años 80 y 90. El otro desvío es propio de los Estados Unidos y el mundo anglosajón en general, que es el relativismo cognitivo del que hablaba antes y que ahora también circula en Francia.
http://www.antroposmoderno.com/textos/afsokal.html
Personalmente creo que hay gente que se ha instalado en una visión postmoderna del mundo como podría haberlo hecho en el pensamiento mágico. Porque en realidad no es tan diferente. Y hay que se atrinchera en ella por motivos puramente ideológicos, porque sanciona su visión del mundo. Pero ni siquiera gente como Chomsky (en mis antípodas) reconoce solvencia alguna a esta gente.
Y en cuanto al daño hecho... TODAS las reformas educativas fallidas que hemos tenido están apoyadas en el constructivismo social de Vygotsky, que es básicamente pedagogía postmodernista (no existe la verdad, los niños descubren la realidad por consenso y otras gilipolleces). Y así nos va...