La postverdad, última memez

Teo Tormo escribió:

KlausMaria escribió:
Si la maternidad es un bien social a proteger seguramente no debería ser la mujer la que cargase con su coste, pero claro, eso de proteger la maternidad no suena muy progresista.

Es que no lo es.

Lídia Brun‏ @LilyPurple311 escribió:

Estos gráficos hace días que circulan pero es que son tan bestias que hay que insistir una y mil veces ????


Una investigación reciente para Dinamarca confirma que para una mujer tener hijos está asociado a una #BrechaSalarial del 20% (!!) PARA EL RESTO DE TU VIDA

Yo escribí sobre esto hace un tiempo en @a_publica. Lo podéis encontrar aquí:
"Igualdad y maternidad, historia de un desencuentro"
http://agendapublica.elperiodico.com/igualdad-maternidad-historia-desencuentro/

Entre otras cosas encontraba algo parecido al estudio sobre Dinamarca: en España a partir de los 30 años (edad aprox del primer hijo) las diferencias laborales de género se disparan:


Y estas diferencias a lo largo de la vida también impactan en las pensiones, como recuerda aquí @PeppeQuare: aproximadamente 3/4 pensiones de menos de 500€ son percibidas por mujeres

Pero es que a la luz de los gráficos anteriores, nosotras seguiremos cobrando menos pensión porque seguimos sufriendo penalización de maternidad. Así que no hay excusa. Si reproducir la especie es un bien público, su coste no puede ser privado. Hay que cambiar el paradigma

Carolina del Olmo‏ @Caro_delOlmo escribió:

brutal, sí (aunque para mí lo verdaderamente brutal es pretender que todo se arreglaría si, con la implicación de los varones en los cuidados, los dos miembros de una pareja hetero con hijos pudieran seguir currando ambos 40 horas como antes de reproducirse)

Alguien escribió:

Art.163. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

Art25.2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

Alguien escribió:

Los permisos de paternidad y de maternidad desiguales introducen una brecha de género en la carrera profesional que se perpetúa a lo largo de la vida. Pero además, la discriminación de las mujeres en el mercado laboral intersecciona con la desigualdad económica y la precarización del empleo. El diseño de los permisos de maternidad y paternidad es determinante a la hora de condicionar tanto las prácticas discriminatorias de empleadores, como los incentivos de corresponsabilidad de los varones, en relación a la maternidad. Sin embargo, las garantías legales pierden eficacia frente a mercados laborales duales y precarizados, con situaciones de elevado desempleo, y en marcos socioculturales donde se prima la productividad frente a los cuidados.

escribió:

Los permisos de paternidad y de maternidad desiguales introducen una brecha de género en la carrera profesional que se perpetúa a lo largo de la vida

supertorpe escribió:

Ahora bien: podríamos pensar que esto son decisiones individuales que se toman en el ámbito de la pareja (yo me encargo más de esto y tu de aquello) y no deberíamos intervenir ahí, o bien es una cuestión social en la que habría que incentivar la mayor participación del hombre en estos asuntos.

KlausMaria escribió:

Carolina del Olmo‏ @Caro_delOlmo escribió:
brutal, sí (aunque para mí lo verdaderamente brutal es pretender que todo se arreglaría si, con la implicación de los varones en los cuidados, los dos miembros de una pareja hetero con hijos pudieran seguir currando ambos 40 horas como antes de reproducirse)

KlausMaria escribió:

Si reproducir la especie es un bien público, su coste no puede ser privado. Hay que cambiar el paradigma

KlausMaria escribió:

Si reproducir la especie es un bien público, su coste no puede ser privado.

Plodustol Pegalups escribió:

Más lebensborn estatales es lo que hace falta.

"J.A. escribió:

Un manifiesto contra los enemigos de la modernidad


Este documento es muy largo y detallado por lo que a continuación se ofrece un breve resumen por puntos para aquellos que no tengan el tiempo necesario para una lectura cuidadosa.

- La Modernidad, en referencia a los puntos de vista y los valores que nos han sacado del feudalismo de la Edad Media y nos ha traído la relativa riqueza y la comodidad que hoy disfrutamos (y que se están extendiendo rápidamente por todo el mundo), se ve amenazada por los extremismos de ambos lados del espectro político.

- La Modernidad es algo por lo que merece la pena luchar si te gusta y deseas que otros puedan disfrutar de los beneficios de una vida del primer mundo con relativa seguridad y con altos grados de libertad individual que pueden manifestarse en sociedades funcionales.

- La mayoría de la gente apoya la Modernidad y desearían que sus enemigos antimodernos se callasen.

- Los enemigos de la Modernidad ahora forman dos facciones en disputa — los posmodernos a la izquierda y los premodernos a la derecha — y en gran medida representan dos visiones ideológicas que rechazan la modernidad y los buenos frutos de la Ilustración, como la ciencia, la razón, la democracia republicana, el estado de derecho, y lo más cercano a lo que podemos afirmar como progreso moral objetivo.

- El partidismo izquierda-derecha es la herramienta mediante la cual se condena a la Modernidad y se radicalizan continuamente sus simpatizantes para elegir entre las dos facciones enfrentadas del antimodernismo: el posmodernismo y el premodernismo.

- La posición centrista “Nuevo Centro” es bien intencionada, representa la política de la mayoría de las personas, y no se puede controlar. Naturalmente, es inestable y refuerza el pensamiento que perpetúa el estado actual de lo que llamamos la polarización existencial .

- Aquellos que apoyen la Modernidad debe hacerlo sin reparos y sin referencia a las diferencias partidistas relativamente menores a través de la división “progresista/conservadora”. La lucha que ahora nos ocupa es mayor que eso, y los extremismos de ambos lados dominan el espectro político habitual para pérdida de todos.

- La modernidad puede ser defendida, y es probablemente lo que quieres a menos que estés entre los lunáticos de izquierda o de derecha.

Alguien escribió:

“Los historiadores positivistas” cometen el error de “asumir que se puedan describir los hechos” ocurridos en el siglo VII tal y como se contarían 200 años después, asegura González Ferrín.

Alguien escribió:

imagina dentro de 100 o 200 años (si todavía quedan humanos)