Pregunta para expertos,zubel,fourier,7 monos,etc,

  • 2
--22882--
#16 por --22882-- el 17/12/2008
:( ......yo programo en protools.....
Subir
nat
#17 por nat el 18/12/2008
recientemente he tenido que usar pistas de bateria y bajo grabadas en otro estudio para un proyecto que se hacia en el mio... en el otro estudio se hizo la grabacion con protools y yo trabajo con cubase. la diferencia entre esas pistas y las grabadas en mi estudio es abismal. pero realmente no por el software utilizado. la calidad de la sala en primerisimo lugar... la calidad de los micros, y, sobre todo, la habilidad de los musicos resultan, a mi entender, muchisimo mas determinantes que el soft con el que hagas el trabajo. yo uso cubase, plpugins UAD, mezclo en mesa, y creo que podria hacer lo mismo con protools (si el soft me gustara lo mas minimo) o con logic (ya lo he hecho) pero decido trabajar con cubase por que me parece el mejor soft para mi, me resulta comodo, y me permite ir al meollo de la cuestion con mas facilidad. si suma mejor samplitude, pues vale... pero en mi caso, que sumo en mesa, no creo que sea tan determinante. tampoco he hecho comparativas AB, asi que no sabria responder a la pregunta del hilo. mi protools suena peor que cubase, pero claro, es una mbox mini, contra una raydat y conversores RME... esta claro que la diferencia se tiene que notar, por eso no lo tengo en cuenta.
creo que en esto las diferencias no son tan enormes como para plantearse un cambio de soft, si ya trabajas con uno y estas a gusto con el. al fin y al cabo, estoy de acuerdo que el animal es el que marca la diferencia, y de eso no me cabe ninguna duda.

un saludo
Subir
AlbertoMiranda
#18 por AlbertoMiranda el 18/12/2008
no olvideis que protools LE no tiene comprensación de latencia automática, si no teneis en cuenta esto y no la compensais puede haber problemas de fase etc etc debido a la latencia diferente que mete cada plugin...

en protools duplicar una pista de voz, solo en una de ellas aplicar efectos, compresor, eq....y le dais al play para reproducir las dos pistas...

respecto a cuál me suena mejor....pues yo me he pasado de Nuendo a Reaper....más que por sonido porque me gusta más la edición de audio de Reaper.

¿sonido? pues la verdad poca diferencia, a pesar de que el summing de Reaper funciona a 64 bit y el de Nuendo a 32 bit....

pero vamos no me parece malo el sonido de Reaper de hecho me gusta que te dejen escoger la opción de la calidad al exportar. Extreme etc...


un saludo
Subir
anton-1
#19 por anton-1 el 19/12/2008
Hola ,me gusta cubase y nuendo,cubase desde su primera version para atari,que aun conservo(pura nostalgia) aunque dispongo de logic y de pro tools no he notado al exportar desde cubase a pro tools esa diferencia, quizas por mi rechazo a priori de lo
espartano que me resulta protools ,pudiera estar entonces mas atento, a las incomodidades de uso ,que a la cuestion de la calidad del audio (no soy fans de ninguna plataforma,aunque reconozco que el estar familiarizado con cubase y nuendo,resulta un handicap!ya que la,a veces tediosa labor,de tener que tirar en momentos de manual,en este caso de los programas que no conozco,tanto como los antes citados me han impedido centrarme en esas diferencias que algunos apuntais).
Pero me parece interesante el asunto .
Cuando vuelva a la Peninsula,probare de nuevo lo sugerido .

P.d.el que una plataforma se use mas, no quiere decir que sea la mejor como Eduardoc bien ha dicho,tiene que ver mas ,con los apoyos con los que cuenta dentro
de la gran industria que es el audio(llamese, prensa especializada,productoras estudios etc..)
Subir
drago
#20 por drago el 31/12/2008
A mi tb me suena mejor el ProTools sumando que el Logic.

=D> =D>
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo