Procesadores Intel - Alder Lake 12ª Generación

  • 2
obione mod
#16 por obione hace 4 semanas
Nada nuevo bajo el sol, el canal de Nate es así. Tiene algunos vídeos interesantes, y se lleva bien con Intel, al que no le cuadre tiene otros tantos que ver. Yo cuando miro alguna que otra cosilla suelo hacerlo en inglés: el tío Linus, Hardware Unbox, y alguno que otro más, que suelen estar muy bien. Y por supuesto comparo con las pruebas que hacen los compañeros del forete de informática veteranos, hay alguno muy crack que se curra tests muy interesantes, incluso con modding y overclock.
Subir
KaRPiN
#17 por KaRPiN hace 4 semanas
Subir
Carmelopec
#18 por Carmelopec hace 4 semanas
KaRPiN escribió:
Frecuencias de los próximos Intel Alder Lake con 65 W de consumo.


Pues no vendrán nada mal, aunque baje un poco la frecuencia de reloj y, con ello, el rendimiento, hay muchos núcleos si los programas los saben aprovechar. Aunque luego veo que el I9 K en esa lista figura como de 125 w de tdp; pero con un consumo de 241 w.
¿O son versiones de consumo más bajo?
Subir
obione mod
#19 por obione hace 4 semanas
TDP es una estimación de necesidades refrigeración, 125 y 241 podríamos decir que son estimaciones de consumo base y turbo respectivamente. El consumo monitorizado por soft que pude ver cuando probé un test exigente con el i9 es de 280W.

Luego tienes los Power Limits que en ocasiones se desatan por defecto en algunas placas y puedes tener un no K rindiendo al mismo nivel que otros procesadores con turbos más altos, que al final son frecuencias dinámicas, y si un K tiene en una placa o X configuración un límite de consumo de 200 pero, su versión no desbloqueada en otra placa llega le deja tragar 250W, con carga pueden estar sobre los mismos clocks.

Sea como sea, llegan otras diferencias, los no K tendrán diferentes configuraciones de núcleos, no es como antes que había un conteo de cores homogéneos. Ahora las versiones se recortan en clocks e hilos, habrá versiones no K sin cores eficientes. Va a ser una fiesta comparar rendimientos xD

Lo que está claro es que los chipset B van a ser más económicos, esperemos que se soporte "overclock" en memorias, que se añadió en las B560. Ganas hay de ver reviews, una B660 con memorias DDR4 3600 y un 12600K puede estar la mar de interesante si los desarrolladores de secuenciadores se ponen un poco las pilas optimizando para Windows 11. Si nuestro soft en cuestión no lo aprovecha bien, está la opción de ir a por un i5 con 6 cores de rendimiento y 12 hilos. Se comenta que los chipsets B no tendrán PCIe 5.0, ni falta que hace para audio.
Subir
Carmelopec
#20 por Carmelopec hace 4 semanas
obione escribió:
ni falta


Sobre todo cuando el 95% de los usuarios usan periféricos de audio con conexión USB que la mayoría aprovechan hasta 2.0 y que no veo ni a Lynx ni a RME sacando versiones PCIe 5.0.
Subir
obione mod
#21 por obione hace 4 semanas
Si es que las UAD son PCIe x1... De todas formas las tarjetas gráficas en los últimos años han evolucionado mucho. Supongo que si no se aprovecha para audio su potencial de cálculo es porque no es fácil. Se vieron algunos proyectos y me parece que podría dar para acelerar más de un proceso la mar de bien pero bueno, lo comento desde la ignorancia, si fuera tan fácil ya estaría hecho.
Subir
Carmelopec
#22 por Carmelopec hace 4 semanas
Sí, las tarjetas aceleradoras dsp bara procesos de audio con código más o menos abierto, basadas en las entonces Ati, en nada se quedó.

En cuanto gráficas que vayan a aprovechar el 5.0 imagino que serán para jugones, ni para fotografía creo que se vaya a aprovechar el ancho de nada mayor, y para las necesidades de los usuario de aquí, no creo que haga falta.
Subir
KaRPiN
#23 por KaRPiN hace 4 semanas
#19
Francamente yo nunca le presto atención a los consumos pero es que esta vez canta un poco ... han metido esos pequecores xDDD y siguen con unos consumos nada pequeños ... mira a Apple con sus pequecores con unos consumos ridículos (a ver, ya sé que aún no han sacado el sobremesa, pero seguro que ni se acercan a esos números).

Y sí esto va a ser un circo para hacer comparaciones ...
Subir
Apolonio Mecebo
#24 por Apolonio Mecebo hace 4 semanas
obione escribió:
Se vieron algunos proyectos y me parece que podría dar para acelerar más de un proceso la mar de bien pero bueno, lo comento desde la ignorancia, si fuera tan fácil ya estaría hecho.

En eso hay un "mal" enfoque por parte de la industria. Imagino que algo habrá en favor de que no se usen los procesadores gráficos como aceleradores mediante OpenGL. La razón siempre ha sido la misma, en audio, en teoría, los procesos son lineales y necesitan ejecutarse en el mismo hilo de principio a fin, o sea, hasta el bus.
Es algo decidido así por los programadores de los DAW.
Cuando se trata de generar imágenes y proyecciones hay muchas aplicaciones que usan la aceleración de gráficas y no necesariamente con 3D, sinó también para procesado planar.
El sonido es lineal, esa es la respuesta que suelen dar, y al ser lineal no permite sacar una ventaja extra del manejo de vectores, mientras que en imágenes sí que se puede "trocear" y procesar por separado para luego reunir el resultado.
También existe el argumento de que las GPU introducen mucha latencia para procesar por bloques y no sirve para trabajar en tiempo real... Pero es que si con una GPU pudiésemos trabajar a 768khz en 40 canales con 100 milisegundos de latencia, nos importaría tanto?
Hay luces y sombras en el tema y lo cierto es que con las CPU actuales, tampoco tiene mucho sentido buscar nuevas maneras si la intención es trabajar cada vez a menor latencia.
De hecho, de siempre se han conseguido mejores resultados en CPU Risc a la hora de procesar señales precisamente por eso, por la optimización tan alta del proceso a tiempo real. Así que si Apple sigue con ARM/Risc, no es de extrañar que a la larga el rendimiento en Audio de los Macs nos de mucha envidia a los Peceros...
...Veamos por donde nos llevan Apple, ARM, AMD, Intel, TSMC, GloFo...

Por lo pronto, es una alegría volver a ver a los siniores de Intel sudar la camiseta.

PD: También hay que aclarar que las necesidades de ancho de banda de las gráficas son generalmente para acceder a la RAM y aunque se sigue aumentando de manera necesaria para el segmento de los servidores, que a menudo necesitan 128 canales PCIe a máxima velocidad para hacer transacciones de información, en el segmento doméstico apenas hay diferencias de rendimiento entre una gráfica en un bus PCIe v3 y v4... salvo en aplicaciones muy específicas y benchmarks. Así que a la práctica, las capacidades de procesado masivo de las GPU en audio son como intentar disparar balas con un cañón.
Subir
KaRPiN
KaRPiN
#26 por KaRPiN hace 3 semanas
La CPU Intel i9-12900K sorprende en eficiencia, supera a AMD
https://hardzone.es/noticias/procesadores/i9-12900k-eficiencia/
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo