Protools o trabajar con el Secuenciador que uno domine

Hola Amigos

Solo quiero hacer una pregunta que tal vez paresca tonta, .En el futuro quiero trabajar Protools y queria saber si Protools acepta pistas o proyectos realizados en otros programas-por aquello de que es el estandart de la industria..- si llegas a un estudio con un tema hecho-en Logic,o Cubase,por ejmp-los Ingenieron podran llevarlo a Protools y trabajar con el o no sera esto posible...?
Tambien me gustaria saber hasta que punto es cierto eso de standart pues aqui en Alemania he conocido muchos productores que ya estan en el mercado e incluso nombres famosos que no usan Protools.Ejmp:El duo de productores Mediengruppe Telekomander,usa Cubase;El equipo de produccion musical Toneteam-han producido publicidad para BMW,Siemens,Audi,LTU,Toyota...-utiliza Logic;Claus Fischer-productor del disco de Angelo Kelly,I'm Ready-tambien Logic.Por solo usar tres ejmp,extraidos de entrevistas a la revista Sound & Recording...Entonces finalmente es obligado Protools o se trata de trabajar con el Secuenciador que uno mejor domine...?
Les deseo un dia lleno de inspiracion.



saludos

Havanna73 escribió:

he conocido muchos productores que ya estan en el mercado e incluso nombres famosos que no usan Protools

Havanna73 escribió:

o se trata de trabajar con el Secuenciador que uno mejor domine...?

Creo que te respondiste tú mismo.

wenas, solo aportar este comentario, que creo que puede aclarar esta duda. En principio, no es lo mismo producir que masterizar, que protools sea el standard de la industria no quiere decir que se produzca solo y exclusivamente con protools,el sistema de protools se usa principalmente para la postproduccion y masterizacion de los temas,es decir, se produce con logic,por ejemplo, y se postproduce y masteriza con protools, de esta manera trabajan muchos de los estudios que conozco en londres y en alemania. Protools tb se toma como estandar de la industria cuando se trata de grabaciones de baterias ,guitarras ,bajos,voces,...pero vuelvo a indicar,que más que nada es para la masterización de estos, es verdad que protools da una calidad de sonido increible, pero no confundamos, el protools que se usa como estandar no es ni la mbox, ni la digi001,ni maudio,...no quiero decir con esto que sean malos ni nada, pero no tienen nada que ver.bueno espero haberte aclarado algo.chao

Masterizar con protools es la primera vez que lo veo, como que no...

Para masterizar en todo caso están los editores de auido pero no un secuenciador, si se pueden usar, pero para algo están los editores...

Hay varios secuenciadores en que se puede trabajar sin problemas, logic, samplitude etc, se trabaja no solo con protools.

Cambio el título de Hola amigos, por Protools o trabajar con el Secuenciador que uno domine que se adapta más al post

¿y por que no se puede mastrerizar con protools?¿que editor me funcionaria bien con mac? es decitr, grabar en protools y editar y masterizar con......?
gracias.

ZUBEL @ 11 Jun 2007 - 03:59 PM escribió:

¿y por que no se puede mastrerizar con protools?¿que editor me funcionaria bien con mac? es decitr, grabar en protools y editar y masterizar con......?
gracias.

Por ejemplo con WaveLab

gracias a todos.
gar-INK.Compadre tu casi no hablas....

gracias a todos.
gar-INK.Compadre tu casi no hablas....