Samplitude vs. otros secuenciadores.

Pity stupiedsound
#1 por Pity stupiedsound el 25/09/2006
Buenas amigos, soy un reciente usuario hispasonic he sido "musico" de hobby ya muchos años, y he trabajado casi siempre con maquinas hardware, tengo micros, previos, multipistas digitales (korg) cajas de ritmo boss etc etc, hace poco me compre una tarjeta decente para el ordenata ya que he cambiado de equipo una emu emulator xstudio 1820m, y estuve provando tras informarme de varios secuenciadores sowftware el sonar 5, porque me lo habian recomendado (creí que estaba muy bien) pero al seguir mirando y mirando en un foro extranjero ponían sin ningún tipo de duda el SAMPLITUDE como absolutamente mejor de todos incluso productores que estaban trabajando con protools, sonar, logic etc estaban cambiandose.

Estuve haciendo unas pruebecillas (con el v8, con la version gratis) con pistas de audio, y Dios!!!!!!! las diferencias en cuanto a calidad de audio son impresionantes!!!! como puede ser? me explico???

Especifícamente amí me interesa sobre todo grabar audio, y quisiera saber, si dicha calidad en el audio, es solo un espejismo??????'' es decir, una vez pase mis pistas audio a cd esa limpieza de sonido no es tal?? esa claridad solo se aprecia al utilizar el programa y luego desaparece al volcar a formatos ???? al mezclar varias pistas para un tema real? ya que solo estoy haciendo pruebas antes de decidirme, en definitiva ya se que depende mucho del equipo que se utilice pero si cojes la misma pista de audio (sin tocar nada de nada) suena mucho mejor en samplitude que en sonar y en cubase, ¿esa nitidez se traslada a la conclusión de un trabajo?(supongamos con una mezcla estandar? o es solo un espejismo que hace trabajar mas agusto con el samplitude pero a la hora de sacar a fuentes audio te da un disgusto??

Nose no llevo mucho tiempo en esto, y realemnte estoy bastante sorprendido con samplitude, e visto su precio y me he asustado pero si realmene es verdad lo que he leido por ahí creo.......... habrá que pensarlo o empezar a utilizar alguna versión menor........ nose el sonar no me disgusta pero de ser verdad lo de la calidad audio si alguien me puede explicar el porque se debe dicha diferencia???? cuando me habian perjurado y jurado muchos técnicos o al menos eso pensaba que el software no influia la calidad de sonido solo de la toma del mismo , equipo etc, siempre se me dijo que el software era mejor o peor en funcion de tus necesidades pero QUE REALMENTE LA CALIDAD DE AUDIO CAMBIEN DU SOFTWARE A OTRO ,,,,,,,, a que se debe, a la mejor cuantificación de bits o algo asi??? porque de verdad no lo entiendo???


Aprovecho a mandar un salduo a todos, ya que suelo leeros y esuchar cosas vuestras muchas veces pero nunca había decidido a registrarme escribir etc, espero comentarios que me aclaren esto un poco y de paso ya decidirme de una vez por samplitude u otro.

Gracias de ante mano.
Subir
jerriman,s
#2 por jerriman,s el 25/09/2006
si trabajas mucho mas con audio, yo miraria samplitude o protools,

has una prueba, coje un disco y escuchalo por el cubase por ejempo y luego escuchalo usando el samplitude y ya veras si se nota la diferencia
Subir
Javi_Metal
#3 por Javi_Metal el 25/09/2006
jerriman,s la verdad es que sí, se nota muchisimo la diferencia. Yo antes trabajaba con Cubase, pero el resultado que daba en cuanto a calidad de sonido no me convencía, pero desde que descubrí que se podía trabajar con midis en el samplitude 8 le di tal patada al Cubase que todavía tiene que estar dando vueltas por el aire...
Subir
jerriman,s
#4 por jerriman,s el 25/09/2006
Javi_Metal @ 25 Sep 2006 - 03:27 PM escribió:
jerriman,s la verdad es que sí, se nota muchisimo la diferencia. Yo antes trabajaba con Cubase, pero el resultado que daba en cuanto a calidad de sonido no me convencía, pero desde que descubrí que se podía trabajar con midis en el samplitude 8 le di tal patada al Cubase que todavía tiene que estar dando vueltas por el aire...


:lol: :lol: :lol:

pues si javi, la gente piensa que en el samplitude no se puede trabajar con el midi, y no se imaginan lo equivocados que estan

a proposito javi, estuve escuchando el temita que has hecho con tu novia, muy bueno tio, quitale el miedo y pa'lante

un saludo
Subir
ALVRIX
#5 por ALVRIX el 25/09/2006
Saludos a todos.

Eso de que escuchan mejor el sonido en Samplitude que en otros secuenciadores es subjetivo.
Yo empecé con Samplitude en su version 5 y realicé muchos trabajos hasta la version 7, pero no hay diferencia con el SONAR que uso actualmente,.

Decir que es mejor que Pro Tools. je je eso es una opinion muy ligera.
En cuanto a midi es sabido que CUBASE esta mejor preparado que muchos programas.

En conclusión cualquier secuenciador es bueno, la cuestión es escoger cual es con el que estamos más a gusto en la manera en que trabajemos.

saludos.
Subir
Carlos R mod
#6 por Carlos R el 25/09/2006
Alguien escribió:

pues si javi, la gente piensa que en el samplitude no se puede trabajar con el MIDI, y no se imaginan lo equivocados que estan


Una cosa es que se pueda trabajar, y otra es de que manera. Como dice alvrix, cubase/nuendo o logic estan mejor preparados que por ejemplo pro tools o ableton live en ese aspecto.
Vosotros que trabajais con samplitude, ¿a cual lo equiparariais en cuanto a midi?.
Subir
--16936--
#7 por --16936-- el 25/09/2006
Hace un tiempo si intento hacer un comparación de los motores de audio, nadie con samplitude participo, tampoco la gente de pro tools, para poner en claro si existe o no la diferencia.
Lo unico real es que existen las modas.
Asi como tambien muchas veces la interfase gráfica hace que sea mas facil llegar a un resultado ...
Entre el Sonar 3 (lo unico que tengo en mi casa) y Nuendo 3 solo hay un diferencia, y tiene que ver con el setting del panning law, Sonar no tiene esta posibilidad, donde quedo ese topico ... busquenlo y hagan las prueba.
Subir
quark
#8 por quark el 25/09/2006
Pues yo he hecho la prueba de poner un cd en cubase y sampliude y que quereis que os diga, no llego a notar diferencias. Debo tener el oído atrofiado. Los que notais diferencias, ¿a que diferencias os estais refiriendo concretamente?. Es que soy bastante malo para estas cosas tan finas, pero si es tan grande la diferencia algo debería notar.
De todas formas me parece que poca debe ser en la prueba esta de poner un cd.

Un saludo.
Subir
Casa2
#9 por Casa2 el 25/09/2006
Alguien escribió:

Asi como tambien muchas veces la interfase gráfica hace que sea mas facil llegar a un resultado ...
Entre el Sonar 3 (lo unico que tengo en mi casa) y Nuendo 3 solo hay un diferencia, y tiene que ver con el setting del panning law, Sonar no tiene esta posibilidad


Sonar 5 si que tiene opción de modificar las panning laws...
Subir
--16936--
#10 por --16936-- el 25/09/2006
Casa2 desde la version 4 de Sonar lo incluyen, la cuestión es que si se setea esto en nuendo exactamente no hay diferencia, pero como nadie se animo con magix y digidesign, no se puede seguir las pruebas con algun correxion de volumen, o usando algun plugin determinado que sea gratis, etc.
Subir
donna Baneado
#11 por donna el 28/09/2006
Les comento que si prueban Samplitude se quedarán sorpendidos, haya magia tios............ :lol:
Subir
Carlos R mod
#12 por Carlos R el 28/09/2006
Pues lo probaremos..
Subir
santigt
#13 por santigt el 28/09/2006
En mi opinión todo eso de que se oye mejor en uno y otro secuenciador es algo relativo, y he comprobado que incluso a veces psicológico y os explico por qué.

Una vez en el trabajo le pusimos a varias personas unas demos hechas en dos secuenciadores usamos Pro Tools y SOnar. Pues bien soltamos una de la pistas hechas en Pro tools diciendo que la hicimos en Sonar y viceversa ¿conclusión? que a la gente le gusto mas la que pensaban que estaba hecha en Pro tools cuando realmente estaba echa sobre Sonar (un productor entre ellos) ahora pensad lo que querais.

Suena mejor un secuenciador que otro? mmmmm difícil difícil y si lo hace es por el trabajo hecho sobre la canción en sí no por el software usado. Otra cosa es que te guste mas uno que otro por los plugins , su interface o su manera de trabajar el resto leyenda urbana.
Subir
santigt
#14 por santigt el 28/09/2006
Al decir software usado me refiero al secuenciador en si claro, el resto de software influira en la calidad de la pista
Subir
Javi_Metal
#15 por Javi_Metal el 28/09/2006
¿Que si hay magia? Esta es la "magia" que puedo sacar con el Samplitude (perdón por la baja calidad de la muestra. 128kbps no dan para mucho). Espero que s guste peña...
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo