Recrear sintes clásicos

Yo tengo una "mini" comparativa entre el LFO del XP60 y el del XV5080.
Intentando recrear el sonido Time Travel del JD-800 en estos dos sintes me he dado cuenta de que el LFO del XP60 es clavado al del JD-990 pero en el XV me he dado cuenta de que la onda cuadrada no es del todo cuadrada, más bien al oído da la sensación de que tiene algo de pendiente. He grabado una muestra con 4 notas de cada sinte. Mismos ajustes, mismas ondas, todo idéntico y los dos suenan exactos salvo por la onda cuadrada del LFO. Son 4 notas en C3-C4-C5 y C6, primero suena el XP60 y a continuación el XV por cada octava. En C3 casi no se aprecia diferencia pero según subo de octava se nota más que hay un "pseudo" portamento se podría decir por parte del XV5080 en lugar de un cambio abrupto de pitch.

ELKE_FALTABA escribió:

pero en el XV me he dado cuenta de que la onda cuadrada no es del todo cuadrada, más bien al oído da la sensación de que tiene algo de pendiente

Pues sí que se nota, si.    De todas formas si te pones a buscar diferencias y "fallos" hay muchos más, aunque de eso no se suele percatar la mayoría de usuarios y pocos se dan cuenta.    
Lo acabo de probar en mi XV y hace lo mismo, aunque se nota mucho más desde C4, en C3 casi nada. Yo creo que el fallo viene de otro lugar, no de la propia forma de onda del XV, que además se percibe el efecto en Offset a +100 y -100, en los extremos. 

He probado en el JV-880 y no tiene ese problema, tampoco en el JD, pero si que tienen otros más graves.  


Si escuchas la muestra te vas a reir un rato porque el JV lo hace muy bién, casi el mejor de todos pero cuando aplicas fade para octavar el LFO aparece casi al final el típico efecto de alias de altura tonal, aunque lo hace muy bién.  
Después suena el XV, que hace algo bastante curioso, suena antes y es más acuciado el efecto. 
El último es el JD, que aunque hace mejor y de manera más lineal el fade resulta que tiene un efecto "roboto" que lo flipas y lo hace durante mucho más tiempo. Para que veas que tienen fallos a cascoporro todos los modelos.   

Soundprogramer escribió:

El último es el JD, que aunque hace mejor y de manera más lineal el fade resulta que tiene un efecto "roboto" que lo flipas

Qué bueno jaja. 
Ahí el XV vuelve a pecar de pendiente en la onda cuadrada, se nota bien cuanto más sube de tono. El JD es el que va más fino pero como dices se meten aliens al final y suena un poco de risa 

Si quieres hacer más pruebas por mí vale y si ves que tal pues hacemos otra cosa. 

ELKE_FALTABA escribió:

se meten aliens al final y suena un poco de risa

  Si es que todos tienen fallos gordos, no se escapa ninguno.  

ELKE_FALTABA escribió:

Si quieres hacer más pruebas por mí vale

Es que si me pongo a subir los defectos me veo en dos días el mercadillo lleno de trastos Roland.   
En ocasiones me los encuentro conforme voy programando, otras veces son evidentes desde el primer momento. Había otro bug por ahí usando la matriz, relacionado con la velocidad de los LFO, recuerdo comentarlo y otros más del comportamiento del bias, etc, etc,  muchos.  


Si que me dejé en el tintero algunas pruebas más que hice cuando estaba comparando el contenido ROM de los JD VS XV y JD.  Simplemente para que os deis cuenta que la gente miente y difama de manera intencionada un modelo concreto cuando se ha gastado más pasta en el viejo que en el nuevo, que es lo habitual. 

Mira el espectral de una de las muestras que está a 44,1 KHz en el JD (de las pocas) y compara el mismo espectral respecto al XV cuando usa el archivario original sin remuestrear.  Ya te digo que lo clava, y no solo que lo clava sino que lo mejora en la mayoría de casos.  Si el XV tuviese esa compresión adicional destructiva -se la inventaron por la jeta-  mostraría los defectos en todo el archivario, se notaría de manera clara cuando usas el contenido ROM original, y eso no pasa, calca hasta los mismos hoyos de la muestra original, que son naturales en ambos modelos al usar compresión FCE-DPCM. 

¿Porqué salen hoyos en algunas otras muestras?  En algunas si, pero salen en algunas notas tan solo y es porque se remuestrearon, incluso las acortaron y/o modificaron en el punto de loop, exclusivamente con alguna nota concreta, repito,  jamás con todas; evidencia que se remuestreó material, no que el XV tenga compresión adicional, eso es falso al 100%. Lo único cierto es que le metieron un filtro para borrar la basura digital por debajo de los 30 Hz, pero a ver quién es el majo que oye un zumbido a esa frecuencia. ¿Una Ballena?  


La muestra Winchime es original del JD y el XV incluye todo el archivario original sin apenas retoques, aunque con este muestra concreta había que subir el note traspose a +7 (cambiaron el punto de rotación de la muestra) resto ningún cambio. 
La segunda muestra es la onda Vocal Wave, onda de un solo ciclo, mismo resultado: 
Lo curioso es que incluso mejora el espectral en la primera nota, siempre C1, C2, C3, C4 y C5, así en todos los ejemplos. Si sale algún hoyo con el XV casi siempre suele ser apartir de C5, y es porque el JD mete alias en esas notas y aparece un espectral "fantasma", con frecuencias en espejo y el XV lo elimina con el filtro alias. 


Espectral usando Windchime en igualdad de nota de rotación: 




Espectral en Vocal Wave equal traspose, misma nota de rotación JD: 





Espectral en Vocal Wave equal traspose, misma nota de rotación XV: 





Editado: 

Últimas muestras, estas las hice ayer. 

Con cuadrada y sierra vais a notar que el JD en mucha parte del archivario usó tasas de muestreo bajas y el XV manejando las mismas ondas con contenido a 32 KHZ no muestra ningún signo de compresión adicional, mejora los espectrales y no tiene hoyos.  
Para que veáis la peña como el XV no tiene compresión adicional de nigún tipo, bodadas, dicen muchas bobadas...  

Cuadrada:



Sierra: 





El JD muestra signos claros de usar muestreos de baja resolución en ondas concretas y salen huecos importantes en el espectral, no pasa con el XV que usando material en 32 KHZ sale indemne, no muestra signos de compresión de ningún tipo. 
El que quiera puede seguir rajando lo que le apetezca...    

La verdad es que me dejáis sin habla con estas pruebas tan precisas y detalladas, ya que demuestran lo equivocado de muchas personas que pensaban que el JD sonaba mucho mejor y  esto demuestra la verdad y es que no.
Soys unos cracks increíbles.
Gracias por invertir y dedicar todo ese tiempo para aportar esta información.

Ya esta todo claro.

#5570      Todavía queda material por analizar. 
  
Averiguar lo que hizo Roland tiene miga, pues parece todo un galimatías orquestado de principio a fin por la propia Roland, rehén de sus propias tecnologías y que por culpa de ellas lastra e incluso empeora las propias ventajas de las nuevas; es bastante patético.  

Por la cantidad de pruebas que hice en su momento además hay algunos factores a sumar que cambian resultados en los test, por ejemplo la  manera en la que Roland editó el mismo contenido ROM, incluso descubrí invierte la polaridad de la forma de onda, cambia puntos de loop, remuestrea y recorta en notas de rotación, etc, etc.  

¿Como va a ser posible una compatibilidad entre archivario de modelo a modelo si cambian las rotaciones de notas un octava, semitonos, cambia los loops, recorta ondas, sustitutye ondas completas y remuestrea material, etc, etc.?  Es que es imposible, en muchos casos.
Por ejemplo cuando cambia la polaridad suele cambiar el espectral también, y es un punto negativo para imitar el comportamiento del archivario original de un sinte.  
Cuando Roland deja los archivos intactos sin retocar el XV se comporta como un clon, los reproduce a la perfección y no muestra nunca esa compresión adicional que alguien (muy conocido por cierto)  se inventó tenía, intencionadamente, para hacer daño y desprestigiar.    
    
Cada modelo tiene sus pros y sus contras, no hay ningún modelo perfecto y lastran taras, algunas importantes.  No todo es un filtro, o una mejor separación de canales cuando tienes 5 veces mejor polifonía, 5 veces mejores efectos y más numerosos, placas de expansión X8 con tecnología SRX  teniendo un motor que puede manejar muestras en estéreo e importar de sampler, etc, etc.   Si editas y sabes lo que editas el resultado hablará por sí solo porque estos aparatos sacan ahí la ventaja, no usando presets de placas. Más claro no lo puedo decir.   





Incluso reproduciendo contenido de tarjetas PCM hay diferencias y aquí vemos que el que parece tener compresión extra es el JD, no el JV. 

Por lo que vamos viendo y escuchando Roland ha trabajado a lo tonto retocando muestras sin tener por qué, ya que no hay apenas diferencias al oído, que es lo que cuenta más que los espectrales. 

No sé si korg habrá hecho algo parecido porque cuando he intentado recrear algún sonido del 01 o el Wavestation en el Kronos las muestras coinciden. Luego el tema filtros y demás ya es otra cosa pero a pelo las muestras suenan igual.

ELKE_FALTABA escribió:

Por lo que vamos viendo y escuchando Roland ha trabajado a lo tonto retocando muestras sin tener por qué, ya que no hay apenas diferencias al oído, que es lo que cuenta más que los espectrales.

Si, claro, lo que cuenta es el oído  pero ya se notaban cambios en los saltos de plataforma: Las muestras JV suenan mejor y más solidas en su propia plataforma y van perdiendo consistencia cuando Roland hace saltos. Muchas muestras ya no suenan igual reproducidas en el JV-80 si las comparas con el JV-1080, así que imagina cuando hay dos.  
Es  todo un completo galimatías y a veces no se explica porqué hacen tantos cambios pero a la vez no cambian nada. Retocan el contenido ROM, adapta, recorta loops, añade y cambia rotaciones, incluso recorta el rango de ejecución de las muestras;  vamos.. que hace barbaridades. Con esas premisas la compatibilidad real entre modelos queda muy afectada. 

Con el XV además se ve que se ensañaron con la ROM para adaptarla a la plataforma y hubo daños colaterales, porque importaron también el archivario del JD y como sabes el XV-3080 no puede reproducir contenido a 44,1 KHz.  Ya te imaginas lo que hicieron con las ondas, que además muchas de ellas ya las incluía el JV-80/1080, más remuestreos. 

Obvio esa ROM la exportaron sin rotocar un ápice al XV-5080 y al XV-5050, y es un problema adicional, les afecta más esos cambios porque no pueden sacar ventaja de los pasos atrás. Si tienes máquinas que soportan 44,1 KHz no hagas esas guarradas y porque te pegas tiros en el pié.   

Los JD no salen indemnes  tampoco y casi todo el archivario va a tasas de muestreos bajas. No se sustenta la superioridad en calidad de sonido respecto al resto de series e incluso reproduciendo archivario PCM (demostrado con las pruebas que he hecho)  se comporta peor y deja huecos en los espectrales y en las expansiones no hay ni un solo muestreo a 44,1KHz, te quedas sin argumentos.  La ROM interna inclusive tiene poquísimos, así que mucho blah blah JD y en la práctica casi cero ventajas en muestreos.  Los JV lo hacen de maravilla y el XV lo hace genial siempre que no existan resampleos, aunque el filtro de aliasing también influye un poco. 

Que por cierto más cosas que voy averiguando: Roland trolleó sobre el contenido ROM de los XV, la capacidad real: 

Repasando el manual de servicio comprobé incluye dos chips enumerados como IC26 e IC29, son los chips de acceso a la ROM y esos chips según las especificaciones del fabricante permiten 16 MB (128 Mbit por unidad) de almenamiento como máximo, y como son dos hacen un total de 32 MB. Por tanto Roland faroleó de lo lindo e usó nuevamente el marketing para falsear datos, pues si miras la ficha de especificaciones te dice tiene un contenido ROM de 64 MB, y es falso.  

Marketing al cuadrado, falseando datos porque esa cifra se refiere al contenido de la información de los dos chips con el contenido descomprimido, material equivalente a 64 MB sin comprimir, así que falseó las cifras.  A mi  no me cuadraba esa cantidad por el número de muestreos y por la calidad de los mismos. Incluso diría que realmente hay incluso menos de 32, que saldrá cuando se le haga un volcado a los chips, ya lo veremos. 


En las pruebas pude comprobar que alguna onda concreta de las que están en la tabla de conversión de JD a XV está cambiada, tan solo una de ellas que corresponde con la muestra 045 MaleVox, rectificarla por la Nº 465 del XV, que es la original sin retocar rotación.  Puede que saque algún cambio más.  Como vais viendo tiene mandinga la cosa. 

ELKE_FALTABA escribió:

No sé si korg habrá hecho algo parecido

Seguro que también, aunque quizás no son tan chapuceros como Roland, que no se cortan un ápice.  

Mira también las chapuzas que están haciendo con los modelos en software. Las recreaciones de los XV y JV no son fieles a los reales, no llevan los mismos FX por lo que nunca serán compatibles con los instrumentos de verdad.