Recrear sintes clásicos

#5550   El método de cancelación y desafinación sirve, pero usando modulación de amplitud es más realista y consigue resultados mucho más bestias. Si aprovechas las dos portadoras te salen sonidos mucho más convincentes, justo los que no tienes ni idea de donde proceden en una audición, cuesta identificarlos.   

ELKE_FALTABA escribió:

el único que tengo que pueda copiarlo es el MOD-7

Y aunque tuvieras otros no funcionará, es la base, luego hay que hacer modificaciones al conexionado de operadores, niveles, bucles, enlace, todo funciona diferente, pero funciona.  En los AFM cuando lo probé tuve que cambiar bastantes cosas.  

Por eso es imposible hacer nada de esto en un DX, incluso no puedes ajustar los niveles de entrada a operadores, no sirven, son pleistocenos ya. 
En el PC-4 lo que si se me ocurre puedas hacer es conectar dos capas y atacar los operadores desde ellas...   

He copiado tus ajustes en mi Kronos y suena muy bien. Luego he trasteado un poco para ver qué hacía cada operador y en el osciloscópio no es para nada una onda cuadrada que se estira y se encoge pero da el pego perfectamente 
Una cosa que puedes probar a ver si te gusta es cambiar "multiply" por "add" en el operador que usa el LFO y bajar la intensidad a 47 a ver qué te parece, suena más gruesa la PWM. Adjunto ejemplo sencillote a pelo sin FX para que se pueda apreciar bien.

 

Experimento campana iglesia con ratios de afinación reales.

Os traigo un trabajo de experimentación con FM para intentar recrear el sonido de una campana de iglesia real con los ratios que usan los campaneros para su afinación. Estaba viendo en la tele el programa de "¿cómo lo hacen?" y salió la forma de construir las campanas y su afinación posterior y dieron unos apuntes sobre sus frecuencias y me entró la curiosidad 

Investigando un poco di con esta web donde hay mucha información sobre campanas y están los ratios para el afinado

https://www.keltektrust.org.uk/sob15.html

En principio hay 5 frecuencias principales como decían en la tele pero he visto que hay más pero como en la FM lo más normal es tener 6 osciladores me he centrado en las primeras 6 frecuencias/ratios. En la captura que adjunto están los ratios según queramos partir de un armónico u otro, yo he empezado tomando como referencia la frecuencia denominada HUM con ratio 1 y a partir de ahí he ido asignando los demás ratios.

El sonido está hecho en el MOD-7 del Kronos pero es extrapolable a cualquier sistema FM con 6 operadores en su forma más básica. Yo he ido agregando cosas para dar con un sonido de campana más creíble como iréis viendo.
Empezamos con el algoritmo 32 o cualquier otro en el que todos los operadores sean portadoras, aquí no importa si hay feedback o no. Los ratios son los que vienen en la captura, o sea, op1->1, op2->2, op3->2.5, op4->3, op5->4, op6->5.
Las envolventes yo las he dejado en ataque 0, decay y release a 80 y sostenido a 0, salvo en la del operador 6 que he dejado decay y release a 50, luego vereis por qué. En el primer ejemplo, campana base, suena el sonido tal cual, es un poco soso pero hay que tener en cuenta que una campana real está hecha de un material resonante y no tiene unas frecuencias exactas como en un sinte digital, por eso he desafinado un poco cada uno de los operadores y lo podeis escuchar en el ejemplo campana desaf. Ahí ya va sonando mejor pero le falta algo. Los ratios que he usado yo son: op1->1.002, op->2 2.038, op3-> 2.470, op->4 3.045, op5-> 4.052, op6->5.200. Resulta que la frecuencia del operador 6 sobresale mucho así que lo que he hecho es acortar su tiempo haciéndola como un transitorio más bien, de ahí que su envolvente sea más corta.
Lo que hice después fue probar a doblar el sonido una octava por arriba tirando de otro programa MOD-7 idéntico pero con octava +12 y desafinado -004, en las opciones de Osc Main del segundo EXi. Esto ya es otra cosa y el toque final lo dan los efectos. Primero el ejemplo campana doble y por último el ejemplo campana doble fx. Los efectos son primero un delay muy débil, casi inapreciable, despues un vintage chorus sacado del que trae el Modwave, muy sutil también y por último una reverb.

También os pongo un ejemplo de lo que sale con el TX-802 en modo perfomance y con efectos externos, ya que no cuenta con FX propios. Primero sin y después con FX.

ELKE_FALTABA escribió:

da el pego perfectamente

De eso se trata, así es el arte de sintetizar.  
Cada instrumento tiene sus posibilidades y si querías ver la cuadrada con el cambio de pulso perfecto se puede hacer, implica otro método con otros ajustes, pero lo tiene. En los SY de Yamaha es algo más lababorioso, pero lo hace. Eso si, no apto para los DX, hay que dejarlo claro.  
El TX-802 se ha tenido que quedar en el banquilo..  jaja!    

ELKE_FALTABA escribió:

puedes probar a ver si te gusta es cambiar "multiply" por "add"

 De hecho el ajuste que hice en la plantilla base, el primero, estaba en "add", luego lo cambié a "multiy", al revés.  Como era una cuestión de gustos me gustó más así, y así se quedó.    

ELKE_FALTABA escribió:

Estaba viendo en la tele el programa de "¿cómo lo hacen?"

jeje! Alguno que otro me tragado yo, si, de las pocas cosas junto a los documentales con las que aprendes algo.  

Pues muy bien por subir cosillas y experimentos, más en FM.  La ciencia de las campanas y la FM es toda una sinfonía de armónicos, de la FM y sus campanitas. El Tubular Bells de DX nos lo tragamos a cascoporro en los 80. Madre mía si apareció en discos ese sonido, hasta Jarre lo usó. 

Si que comento que usar algoritmos con solo portadoras y frecuencias sirve para algunos tipos de campanas, por ejemplo el típico "Tibel Bowl", pero pero las normales les suele faltar chicha, hay que usar pareados para generar más bandas laterales de inarmónicos en los operadores moduladores. 

ELKE_FALTABA escribió:

la frecuencia del operador 6 sobresale mucho así que lo que he hecho es acortar su tiempo haciéndola como un transitorio más bien, de ahí que su envolvente sea más corta.

Por eso, por eso hay que tirar de pareados, muy bien hecho. Según el tipo de campanas que imites reserva/tira de un pareado modulador/portador, frecuencia fija y envolvente de transitorio, suenan más realistas así. 

Los doblajes con el mod7 mejor evitarlos en la medida de lo posible, se cepillan la polifonía en un plis plas.  Si ves que puedes suplir usando el EFX "Detune", no dudes en hacerlo, te sirvirá casi de la misma manera.  

Los sonidos pues es normal que los últimos con doblaje y efectos suenen más interesantes, dan mucho  mejor el pego.  Con 6 operadores en aditivo se suele trabajar muy apurado en FM, es lógico.   


Este sonido de "Carillon" es del mod7, usando pareados. No lo hace nada mal, pero tira de inharmónicos por un tubo. 
En este sonido creo usé frecuencias no muy diferentes a las que has usado:  2,360, 1,220, 815, etc. Pero es eso, van en cadenas, no en aditivo.  

Soundprogramer escribió:

Si ves que puedes suplir usando el EFX "Detune", no dudes en hacerlo, te sirvirá casi de la misma manera.

Pues no se me había ocurrido . Lo probaré a ver qué tal, gracias por el apunte 

Soundprogramer escribió:

Este sonido de "Carillon" es del mod7, usando pareados.

La hora del té jajaja. 
Qué bien suena, además un carillón de campana gorda de los caros . 

Mi idea era comprobar si las frecuencias/ratios que se usan para afinar campanas valían en un sintetizador usando aditiva, aunque la FM da muchas más formas de hacer campanitas, claro está. 

ELKE_FALTABA escribió:

Lo probaré a ver qué tal

Sirve muy bién, hace la misma función sin tener que consumir el doble de polifonía. Al menos para el mod7 y otros no usaría doblaje de elementos a no ser que realmente sean ediciones diferentes.   

ELKE_FALTABA escribió:

además un carillón de campana gorda de los caros

  ¿Te das cuenta porqué el DX en su tiempo era el campanero mayor, no?  El MS-20 o el CS hacían campanas toscas, de barrio grunge...   jajaja! 
Luego llegaron los samplers y a tomar por..   

ELKE_FALTABA escribió:

la FM da muchas más formas de hacer campanitas, claro está.

Tantas que hasta cansa. La teoría sirve tal como has comprobado, y en FM más aún porque es un sistema generador de frecuencias exactas. En aditivo las limitaciones con 6 operadores son evidentes; da para algunos sonidos básicos y poco más, cuando un sinte aditivo "normal" con menos de 32 no va nada bién..  

¿Has probado a usar el modulador ring del mod7? 


   

Soundprogramer escribió:

Has probado a usar el modulador ring del mod7?

Pues no, y eso que está en casi todos los tipos de oscilador. Kronos tiene tantas prestaciones que no tengo tiempo suficiente para investigarlo todo 

#5557   Está en todos pero en el que tiene que estar no está, caso del HD-1   

Si experimentas con él usado la VPM te encontrarás con algunos problemas. Casi casi te diría que al final con el mod7 apenas lo vas a usar en FM a no ser que dediques operadores con enlaces PCM y los proceses por ahí, e incluso así no me convence.  
Lo peor es que tiende a atenuar las señales de proceso al ajustar el balance de efecto; te obliga a  a tirar de ganancias y niveles altos para compensar y no me convence. Eso lo malo, lo bueno es que puedes usar el mixer y añadirle varias fuentes a una entrada y volverlo "loco".  
En modo FM normal, y a no ser que busques un efecto muy concreto...  eso, se usará poco.        

Os subo una "mini" comparativa entre algunas formas de onda del JD-800 versus el JV-880 de Roland.  Ya subí hace bastante tiempo algún que otro test pero en esta ocasión me dió la picada de tomar en bruto algunos archivos de ondas y compararlos bis a bis. No pretendo hacer ninguna comparativa científica usando espectrales ni nada que se le parezca porque suelen reflejar resultados que en la práctica el oído no consigue discernir, así que vamos a lo práctico: Se pone una onda, se graba a pelo y el oído si lo tienes bueno hace el resto.  

El método muy simple:  
-Seleccionamos las ondas comunes que tienen ambos modelos (casi el 60% o más de las ondas del JD las incluye el JV) y tiramos de un programa de incialización, no efx, no eq, no nada...    

-Hacemos un programa simple usando una de las ondas e igualamos el resultado de las ediciones de un instrumento a otro. En el caso del JD y el JV no hay ningún problema porque son máquinas prácticamente gemelas, aunque con algunas diferencias el esquema de síntesis es muy similar. 
Los filtros en ambos aparatos son de 12 dB por octava, así que otra facilidad más.  


Ojo que hay algunas sorpresas porque ambos aparatos incluyen la misma cantidad de memoria en ROM (4MB) y si bién elJD usa una mayor tasa de frecuencia de muestreo ambos modelos usan el mismo algoritmo de compresión interna.En el JD algunas ondas están a 44,1  KHz, algunas que son muy pocas..   y el resto van a frecuencias iguales o incluso más bajas que en el JV.   El JV obvio al usar una frecuencia de muestreo alta algo más baja pierde un poco con esos archivos, pero con el resto nada de nada, y repito que nada de nada porque el JD usa los 44,1 KHz en algunas nada más, nunca en todas las ondas, que quede bien claro.  


Luego en el programa de testeo de filtros hay algunas diferencias también, pero no son para nada exageradas, mas bien pequeñas porque usaron tecnologías algo diferentes en los filtros y el motor de síntesis en general: En el JD los filtros son digitales en chip, en el JV de emulación digital en chip de síntesis, y se nota un poco, claro. 

El mayor defecto del JV lo vais a notar muy rápido porque cuando se ajusta el punto de corte muy bajo y hay que barrer el filtro desde esos niveles empieza a hacer efecto "escalera", pero esto se puede mitigar de varias formas distintas. Ese problema se produce porque le metieron un procesador inadecuado para manejar ese motor de síntesis; Roland como siempre, metiendo la gamba, cosa que hieron también con el JD, que la cagaron a base de bién.  Ni que decir que tienen un porrón de defectos ambos y el JD no se queda atrás, tiene incluso más.     

Así que a pelo pues no hay muchas diferencias y si le quitas la eq y el EFX múltipl el JV te saca sin problema la mayoría de timbres del JD y hace muchos más porque tiene algunas mejoras y más opciones y mejor polifonía, que de el JD por defecto va más tieso que un mendigo.  


Nota: Los ejemplos listan las muestras en primer lugar del JD y luego suenan las del JV, así con todos los ejemplos.  

En el único archivo que encontré diferencias ha sido en la muestra del WindChimes, que ahí se nota la mayor resolución de muestreo y con la muestra Anklungs, que suena un poco más oscura en el JV, con el resto muy poca o incluso suenan peor en el JD que el JV, al menos a pelo. 

La última muestra que se llama "FilterSaw" es la comparativa de comportamiento del filtro con los mismos ajustes ambos. 
    

Entre medio de esos archivos a una muestra con un programa simple usando un solo oscilador el "OrgVox_1OSC" para que os deis cuenta que cuando se usan los mismos ajustes las máquinas suenan idénticas, cuesta discernir que modelo de los dos es, no te coscas, vamos.