Recrear sintes clásicos

xques escribió:

siempre he querido un jd800/990

El JD800 siempre fue muy goloso...yo lo pude probar en una tienda,no recuerdo si en Leturiaga o en Bosco (Madrid) cuando salió y la verdad que era imponente.
Yo siempre fui mas de Korg y aunque posteriormente adquirí un D-50 con su programador tipo JX,me rechinaban las muestras PCM y los transitorios (que es lo que le daban cierta vidilla y sentido a un analógico virtual en mantillas).
Con el 990 corrigieron ciertos bugs y carencias,pero Roland siempre me pareció incompleto no en el sentido de crear el sinte perfecto sino que se notaba que lo hacían adrede.
Ahí está el JDXi...siempre recortando recursos,pudiendo hacer un sinte en condiciones lo sacan de 4 octavas,una voz analógica y tres de relleno.
Al final son experimentos y nosotros las cobayas,ya sé que las placas no caben que patatín,patatán pero al menos dos osc analógicos y un par de filtros para elegir no hubiera estado mal.
Fracaso de ventas aunque lo usen músicos del nivel de Jamiroquai,etc.
Luego el joystick igualmente incompleto...Korg incluye desde el Poly 800 las cuatro posiciones,hacia abajo es el VCF por defecto asignable cosa que ningún Roland tuvo,además de poder jugar en diagonal sin llegar a ser vectorial pero por eso conservo el N-364,el joystick es una gozada.
En fin,el JD-800 fue un tanque en su día muy utilizado para pads,texturas,conceptos Berlin-school y constituyó un referente para todos,tanto es así que casi todos los grandes sintesistas poseen uno.
Quien haya tocado uno sabe que es una experiencia única,amén de que es una preciosidad de diseño e invita a crear sonidos desde el primer momento ya que los presets mitad y mitad.
Tampoco era tan caro,el D-50 me costó 200.000 y creo que el JD costaba en el 91 300.000 (corregidme si me equivoco).
Luego pasó lo del pegamento naranja...con el D-50 también sucedió en las primeras 500 unidades y es algo de lo que no se habla.
Afortunadamente,no me tocó esa china y lo malvendí a un grupo llamado Cañamán por 70.000 pts.

xques escribió:

estuve tendado de pillar el jv1080 y ampliarlo por el misticismo, pero con el integra edito la mar de bien,

En parte te desempeña el mismo trabajo, aunque con algunas limitaciones más de polifonía y extras de las series posteriores.  Vamos, que hubiera cumplido a la perfección y sigue sonando muy bién, tanto o mejor que otras series más "famosas".  Como muchos sonidos usan 4 osciladores te quedas muy justo, pero con un JD no es que vayas justo es que no vas para nada, vas tieso.   Usar el editor y ya está, estoy de acuerdo. Yo tampoco edito por panel, ninguno ya.   

DCS escribió:

me rechinaban las muestras PCM y los transitorios (que es lo que le daban cierta vidilla y sentido a un analógico virtual en mantillas).

Es un sinte de distosión de fase. La peña todavía se cree que es otra cosa, pero no.  A mi más que chirriar es que no lo soporto, no quiero nada que suene o me recuerde a un D-50, los detesto.  

DCS escribió:

Al final son experimentos y nosotros las cobayas,

¿Lo dices por el JD?    Es que fué un experimento, plagado de bugs de diseño.  

DCS escribió:

fue un tanque en su día

Un tanque si, pero por lo que pesa, que te partes la espalda cada vez que lo tienes que mover. Pero no, de tanque nada, en la práctica es todo lo contrario, bastante problemático de mantenimiento y además bastante frágil, nada de robusto. Tienes que tener mucho cuidado con su manteniento, es delicado. A vista si, en su tiempo pues llamaba la atención porque era de los primeros digitales que incluían controles, pero en la práctica es como una rubia de pelo largo sexy que se vuelve de espaldas y lleva bigote y piños torcidos.  

Lo del precio depende. Cuando salió costaba un dineral, casi 460.000 pts de las antiguas.  Luego como vendieron muy pocos lo bajaron a 350.000 o algo menos (fué cuando yo lo compré) y luego al final nadie lo quería y tuvieron que venderlos por 200.000, que recuerdo verlos a ese precio nuevos.   Ahora la peña traga con todo, antes no, la gente era mucho más exigente.  

Hombre, con ese dineral... te lo pensabas varias veces... pero sigo opinando, que pese a lo malo de d50 o jd800, en buenas manos, se hicieron maravillas sonoras, akira yamahoka por ejemplo le dio bastante uso y muy bien planteado, es como todo, he escuchado cosas malisimas en omnisphere y joyas, pero eso depende de con que se ponen erectas las orejas, o quien le ha puesto mimo.
PD. ayer me compre el d50 plugin, que lo tuve en version d05, pero hay cosillas que echaba de menos

Soundprogramer escribió:

Es un sinte de distosión de fase.

Por el tema del ring modulator? mira que nunca lo he usado, o muestra + onda, o muestra + muestra o onda mas onda... pero lo que me fastidia es no poder usar filtros en las pcm, limitaciones de la epoca, supongo

xques escribió:

pero eso depende de con que se ponen erectas las orejas, o quien le ha puesto mimo.

Muy cierto, es así. Yo he visto a gente con un CS-80 que aún teniendo el sinte original y los sonidos no conseguían acercarse a cómo sonaba el sinte en manos del artista original al que intentaban imitar.    Y otros con equipos básicos haciendo maravillas. Si el que está detrás de la máquina no da de sí pues nada qué hacer, ya tengas las máquinas que tengas o lo que te gastes en ellas.

xques escribió:

Por el tema del ring modulator?

No, nada que ver con eso. Ring es un proceso de multiplicación y suma de señales, se puede incluir o no en casi cualquier sistema.   

Roland en esa época abandonó por completo la fabricación, uso e investigación I+D en el sector analógico, no apostó un duro. El presidente de Roland (Mr. Ikutaru) en su momento ya te daba la pista de lo que hacía o era la síntesis LA, aunque siempre han sido muy opacos con explicarla al detalle, supongo para despistar a la competencia en aquella época, pues tampoco les duró mucho la fiesta D-50, un par de años y se acabó el pastel. 

Hay ya muchos foros y artículos que hablan del asunto, pero te subo un extracto del texto original a una entrevista al presidente de Roland (Mr. Ikutaru) que hizo al principio del lanzamiento del D-50, donde ya daba pistas de lo que era:  

"Software simulation of a VCO or VCA is relatively straightforward: it is the filter (VCF) which has been the major problem area up until now. Only very recently has the signal processing power become available to perform time-varying filtering at a reasonable cost in a digital system. Roland's LA system uses a custom DSP chip to filter the square wave from the wave generator and then uses a bit of maths to generate the equivalent of a filtered sawtooth wave from it. I must admit I was sceptical about how accurate the D-50's simulation would be, but my ears soon told me - this was definitely a VCF! I could detect no stepping phenomena, only that wonderful analogue VCF 'weeyyaaoouumm' sound."

Te hace entender básicamente es un sistema DSP, aunque no es claro del todo, no lo explica  y sugiere que el filtro lo hace un DSP, pero eso no cuadra del todo.  Eso es así porque no había potencia de cálculo real para simultar un filtro resonante por DSP en aquellas fechas, y el detalle lo confirma el mismo Ikutaru: "Era excécptico, pero no noté "stepping", decía. 

No existe generador ni onda de sierra tampoco, el sinte la calcula mediante un generador de cuadrada, luega la "filtra", pero realmente tampoco hay filtro físico, ni entrada para reconducir la señal del generador PCM hacia ninguno, obvio. Con eso deduces que no hay filtro y hay distorsión de fase..  ¿Como vas a filtrar un PCM através de un generador de distosión de fase?   No se puede,  y no puedes procesar PCM.  La resonancia se calcula con un proceso muy ingenioso de sincronización de ventana, mejor que el Casio, sin duda. 

En fin, que hay cosas que no cuadran y que evidencian triquinuelas por un tubo para todo. Como no hay filtro no se pueden procesar ningún elemento PCM en estructuras, aunque tiene sentido. ¿Para qué filtrar una micro muestra de un transitorio de milisegundos? No tiene sentido alguno y las muestras eran ridículamente cortas, tanto como la memoria interna existente, 1Mb.      

Casio de hecho creo que se adelantó bastante en la época e igualmente intentaron simular la arquitectura de un generador analógico  sin usar filtros, y añadieron ring igualmente.  En Roland debieron estar bastante estresados investigando qué hacer, pero se fijaron en Casio, eso es evidente.   

Vaaale es decir, que genera ondas por distorsion de fase, y el filtrado es "reducir" dicha distorsion... muy listos! ahora entiendo porque el filtro no existe en las pcm...

#5586   Más o menos, si. jajaja!   Es que Roland para el marketing siempre han ido dos pasos más allá, si no tienen algo se lo inventan renombrando las cosas a su antojo.  Si que es todo muy ingenioso pero a la vez muy tramposo y la parte "S" lo único que tiene de VA es que respeta o simula matemáticamente la estructura de un sinte clásico sustractivo normal, aunque no tiene nada que ver como se genera todo internamente.  No es un VA, no genera variaciones ni comportamientos de VA de ningún tipo, todo es estático y lineal. 

Pero eso ya lo vimos en Casio. Siendo un sistema PD respeta y se comporta en términos prácticos como el típico sinte DCO + DCF + DCA. Pues con los LA pasa lo mismo.  

Además si tienes el oído fino se nota el proceso de los osciladores suena "extraño", suena muy nasal a los oídos y es justo lo mismo que percibes al oir un sinte de distorsión de fase, exáctamente lo mismo.  

El generador "P" (PCM) no es más que un rompler básico al que no puedes aplicar filtrado de ningún tipo; primero porque no existe ningún filtro, segundo porque los transitorios son tan cortos que solo tienen esa función, dar carácter al ataque para simular acústicos, etc. Era un Frankesteín, pues los samplers machacaron por completo el sistema, no tenía sentido seguir usándolo y los modelos posteriores que sacaron lo confirmaron, los diseñaron para modelos baratos y de entrada, series E (organos domésticos) D-10, 20, d5, MT-32, etc, etc. Todos equipos baratos.  



 

xques, puedes recrear muchos sonidos del D50 con el integra 7, de hecho hay presets del D50 esparcidos por la ROM interna. Yo tengo el XV-5080 y también tiene unos cuantos. Además ahora que tienes el vst puedes recrear el preset que te apetezca en el integra ya que tienes el sonido original para comparar. 

#5588  
Si, algunos sonidos del d50 los tengo presentes, muchos son la forma reciclada que luego se uso en el jd como el feedback noise (diria q se llama asi), pero luego hay otras que no son exactamente iguales, pero oye, pierdes 100, ganas un millon, hay ondas base pa parar un tren

xques escribió:

pierdes 100, ganas un millon

Ya te digo..   Cada aparato hace sus sonidos e imitar en otros no te garantiza el éxito.  Pero como se suele decir: ¿Qué más da?  Si tienes miles de opciones más o posibilidades/combinaciones a la hora de hacer sonidos.  En el D tienes pocas muestras y sus usos son muy limitados por ser transitorios, en el integra tienes miles de ellas, que además se pueden usar de transitorios o como tú quieras si encarta hacerlo. 

Aparte en los JV,XV tienes la opción de disparar ring incluso sin onda portadora. En los D si aplicas ring a un transitorio el resultado no suele ser relevante, para eso hay que usar los loops largos.