rs-232_c escribió:Eso es lo que se ha dicho, y posiblemente será el argumento que ha usado el autor. Pero, según https://blog.cuatrecasas.com/propiedad-intelectual/kukuxumusu-y-el-derecho-del-autor-a-un-estilo-definido/ la sentencia no dice eso.el hecho de que alguien no pueda volver a dibujar con un estilo que era suyo
rs-232_c escribió:Depende. A veces los herederos le dan más valor y son más duros porque es algo que les une sentimentalmente a su pariente. Y/o porque no saben si el autor se habría sentido herido si los gestionan mal. Pero en otros muchos casos adoptan ese mismo enfoque que tú indicas que es más habitual en los autores mismos. Por cierto, lo de "siempre que se le nombre" es obligatorio por ley. Al autor se le tiene que nombrar sí o sí, cobre o no por haber dado el permiso o incluso si desde el primer momento él había vendido sus otros DPI (los patrimoniales), como, por ejemplo, en el caso que dije antes de alguien contratado para hacer una composición.muchas veces el autor de algo no tiene tantos problemas con que se use parte de algo que hizo, siempre que se le nombre y se le den la parte correspondiente que les toca
