Rme, antelope Orion 32+ lynx

Prof.Bacterio
#16 por Prof.Bacterio el 30/03/2021
Por sonido, de todo lo mencionado (Aurora, Orion, Mytek y RME), lo "mejor" (que subjetivo es todo), es RME, en cuanto a equilibrio tonal. Lo mas neutro y sin artificio. Aurora y Orion están en la misma liga.
Mytek, de todo lo mencionado, para mi es lo "peor" (que subjetivo es todo).
Por portabilidad: lo mejor es la Orion, y en eso no hay dudas hoy por hoy. Un solo cablecito, y 32 i/o, que van como la seda en una unidad de rack. Y además, "barato"
Conclusión: si buscas economia, aumento de canales, PORTABILIDAD y sencillez, la Orion no tiene competidores. Aunque no sea lo mejor en sonido. (Para exquisiteces multicanal, ya están los caros Prism y DAD )
Subir
2
OFERTASVer todas
  • -26%
    AKAI MPC Key 61
    1.290 €
    Ver oferta
  • -8%
    Behringer X Air XR18
    645 €
    Ver oferta
  • beyerdynamic DT-770 Pro
    138 €
    Ver oferta
novomuros
#17 por novomuros el 30/03/2021
#16
Pues completamente de acuerdo. Creo que con la nueva interfaz , orion se ha introducido en la liga de los grandes. Habra que esperar un tiempo para ver los posibles problemas de estabilidad que pueda haber. Pero por calidad de sus convertidores parece ser que han mejorado mucho.Aun asi, yo probaré fisicamente la Aurora y la Orion, y tratare de hacer alguna prueba, y la que mas me guste pues sera la q pille, aunque la diferencia son unos cuantes miles de euros mas... Entiendo que tambien son máquinas que estaran tiempo en cuelaquier rack, y de las que la gente no se deshara por capricho...
Subir
Carmelopec
#18 por Carmelopec el 30/03/2021
Mírate las pruebas que aparecieron en ese hilo, o, si prefieres medios externos, mira muchas de las pruebas de Sound on Sound, verás como en muchas pruebas (básicamente usan un método similar al propuesto por Euridia, no se si tan fino, en aquel se analizaba la estructura y orden de los transitorios). Comprobarás que siempre hay una diferencia de 3, 4, 5 db respecto a lo publicado, coño..., eso no es muy limpio por parte de casi todos. Luego no todos los fabricantes aclaran si la medición es ponderada (RME te ofrece los dos valores).

Es verdad que el modelo UCX es más modesto que los modelos todo en uno superiores, que, por cierto, a tenor de lo bien parados que salieron en aquellas pruebas tanto en los valores qu se medían como en su veracidad, son a tener muy en cuenta.
Cuando compré este Quantum que tengo, estuve barajando varias opciones, el RME se me iba al doble o más de lo que tengo y se que el Quantum es el que menos latencia tiene del mercado (y eso para mí es prioritario), como no quería gastar más de la cuenta para lo que le dedico a la grabación e incluso, a estas alturas, la restauración o el mastering (y tengo apegos en Presonus), me decidí por el producto sureño (tenía que ser Thunderbolt además, que fueron los equipos que contemplé), me quedé con ganas del UFX+ de RME, pero por la buenos, duraderos y robustos en su funcionamiento que son sus productos.

El rango dinámico es interesante, tuve mi época en que me obsesionaba y cacareaba estas cifras en estos foros, hace quince años y menos, bastante menos. Hasta que que me di cuenta que en la práctica dos o tres db de ese valor, en esa escala y para lo que usamos (y con qué lo escuchamos, bueno, en eso no voy mal servido) no van a ningún sitio, y que son más interesantes otros valores, la mayoría medible y algunos perceptibles. Pero todo más fruto de la lectura que de los sentidos, en una cata a a ciegas no hay cojones a diferenciar a día de hoy.
Mira los D/A Benchmark, para muchos los mejores D/A (también tienen AD) no daban los valores en números y los que se saben no son despampanantes

Los valores del UFX+

ANALÓGICO

AD, entradas de línea 1-8, parte posterior

AD de resolución: 24 bits
Relación señal/ruido (SNR): 113 dB RMS no ponderado, 116 dBA
Respuesta de frecuencia a 44,1 kHz, -0,1 dB: 5 Hz – 20,8 kHz
Respuesta de frecuencia a 96 kHz, -0,5 dB: 3 Hz – 45,8 kHz
Respuesta de frecuencia a 192 kHz, -1 dB: 2 Hz – 92 kHz
THD: < -110 dB, < 0,00032 %
THD+N: < -104 dB, < 0,00063 %
Separación de canales: > 110 dB
Nivel máximo de entrada: +19 dBu
Entrada: jack TRS de 6,3 mm, balanceada electrónicamente
Impedancia de entrada: 8 kΩ no balanceada, 12 kΩ balanceada
Sensibilidad de entrada conmutable a Lo Gain, +4 dBu
Nivel de entrada para 0 dBFS con Lo Gain: +19 dBu
Nivel de entrada para 0 dBFS a +4 dBu: +13 dBu
Ganancia variable: de 0 a +12 dB
Nivel mínimo para 0 dBFS: +1 dBu, -1,2 dBV
Entradas de micro 9-12, parte delantera
Como AD, pero:

Entrada: XLR, balanceada electrónicamente
Impedancia de entrada: 3,4 kΩ
Relación señal/ruido (SNR): 115 dB RMS no ponderado, 118 dBA
Rango de ganancia: 75 dB
Nivel máximo de entrada, Gain 0 dB: +18 dBu
Nivel máximo de entrada, Gain 75 dB: -57 dBu
LED CLIP: 0 dBFS • LED SIG: -60 dBFS
Entradas de instrumento 9-12, parte delantera
Como AD, pero:

Entrada: jack TS de 6,3 mm, no balanceada
Impedancia de entrada: 1 mΩ
Relación señal/ruido (SNR): 114 dB RMS no ponderado, 118 dBA
Rango de ganancia: 42 dB
Nivel máximo de entrada, Gain 8 dB: +21 dBu
Nivel máximo de entrada, Gain 50 dB: -21 dBu
DA, salidas de línea 3-8, parte posterior

Resolución: 24 bits
Rango dinámico (DR): 115 dB RMS no ponderado, 118 dBA
Respuesta de frecuencia a 44,1 kHz, -0,5 dB: 5 Hz – 20,8 kHz
Respuesta de frecuencia a 96 kHz, -0,5 dB: 5 Hz – 45 kHz
Respuesta de frecuencia a 192 kHz, -1 dB: 5 Hz - 89 kHz
THD: < -110 dB, < 0,00032 %
THD+N: < -104 dB, < 0,00063 %
Separación de canales: > 110 dB
Nivel máximo de salida: +19 dBu
Salida: jack TRS de 6,3 mm, servobalanceada
Impedancia de salida: 75 Ω no balanceado, 150 Ω balanceado
Nivel de salida conmutable a Hi Gain, +4 dBu , -10 dBV
Nivel de salida a 0 dBFS con Hi Gain: +19 dBu
Nivel de salida a 0 dBFS a +4 dBu: +13 dBu
Nivel de salida a 0 dBFS a -10 dBV: +2 dBV
DA - XLR de salida de monitor estéreo (1-2)
Como DA, pero:

Salida: XLR, balanceada
Nivel de salida conmutable a 24 dBu, Hi Gain, +4 dBu , -10 dBV
Nivel de salida a 0 dBFS a 24 dBu: +24 dBu
Nivel de salida a 0 dBFS con Hi Gain: +19 dBu
Nivel de salida a 0 dBFS a +4 dBu: +13 dBu
Nivel de salida a 0 dBFS a -10 dBV: +2 dBV
DA: auriculares de salida de monitor estéreo (9-12)
Como DA, pero:

Salida: 2 x jacks estéreo TRS de 6,3 mm, no balanceada
Nivel máximo de salida a 0 dBFS, High: +19 dBu
Nivel máximo de salida a 0 dBFS, Low: +2 dBV
Impedancia de salida: 2 Ω
Potencia máxima por canal a 32 Ω de carga, 0,1 % THD: 210 mW (2,6 Vrms, +10,5 dBu)

En cuanto a Lynx, me gustan sus productos, sí que aprecio (apreciaba, que el oído va perdiéndose con los años como la lucidez y los reflejos) un equilibrio entre imparcialidad y eufonía que no encuentro en Apogee, son equipos para profesionales y son fiables.

Se que el Orion nuevo va muy bien y ha mejorado (cosa que el primero no precisamente).
Antelope, esto es bastante subjetivo, me atufa, me parece que tiene bastante prepotencia conceptual y que luego no van tan bien, se por experiencias muy cercanas (y de la máxima fiabilidad) que los efectos por FPGA que llevan son un truño, además de que no todas las funciones están disponibles para windows.

Convertidores buenos para mí (y para los profesionales) siguen siendo los Lynx, los Lawry y un poco menos despampanantes (pero a mejor precio y con valores muy veraces)los Mytek (que por cierto en 8x192 hay un italiano que los mejora hasta los valores de los otros dos. Yo he tenido Mytek y ninguna queja, producto americano (bueno, el mío era polaco...) robusto, feo y bueno de verdad, que se nota, tan neutro que puede pasar por áspero, como yo (cuando escribo).

Para mí, si quieres fiabilidad y robustez las opciones son en este orden sensas tarjetas RME; tarjetas (o sea Pcie) y conectar lo mejor que puedas, para mí después viene el RME UFX+, ésto si vas a recibir un grupo cada semana o quince días a grabar y producir discos que se van a escuchar. Si no es el caso, lo que pillé yo no está tan lejos, te quedan entradas y salidas para trastear o para necesidades y va como un misil.y gastando 800 euros y pico.

Una opción fantástica sería un dispositivos externo thunderbolt sólo dispositivo, con entradas digitales y salidas digitales y conectar los convertidores que te apetezca o creas que son los mejores, me pega que sea RME quien lo saque al mercado, lo que pasa es que en esa franja cada vez queda menos masa crítica y espacio, la gente no anda muy sobrada de pasta ni de entusiasmo.Así que la opción todo en uno se va imponiendo..

Un cacharro para disfrutar de la música, si no vas a usar muchos canales de grabación es el Lynx Hilo (tampoco el Brooklyn de Myte ni el ADA 192 nuevo de RME están mal); pero son lo que son, no hay entradas y salidas para un estudio al uso; aunque son la alta fidelidad para el sector profesional.

https://www.reflexion-arts.com/resultado-final-lynx-hilo-vs-apogee-symphony-io/
Subir
Carmelopec
#19 por Carmelopec el 30/03/2021
Prof.Bacterio escribió:
y DAD


También; pero no he podido comprobarlo en persona. Doy por hecho que son cojonudos.
Subir
Carmelopec
#20 por Carmelopec el 30/03/2021
novomuros escribió:
introducido en la liga de los grandes.


Han tenido una política acertada en cuanto a visibilidad y percepción de marca, eso no es desdeñable (vete a saber lo que asocia el consumidor de estos productos con Antelope o con relojes de rubidio y con algo tan teutón como RME o tan de Mardi gras como Presonus).
Lo de las ligas..., pues hombre, el prestigio será por algo, no voy a negar que hay que tenerlo en consideración; pero en consideración. Estoy convencido que Apogee cegaba a muchos con aquellos colores tan chulos metalizados, morado sobre plata. y con ese nombre tan de apocalipsis...arrasó durante un tiempo.
En eso, Antelope hay que reconocer que son sobrios.
Subir
1
Carmelopec
#21 por Carmelopec el 30/03/2021
A mí esto me eriza el vello de los pies...


https://www.soundonsound.com/reviews/rme-fireface-ufx-plus
Subir
galvano
#22 por galvano el 30/03/2021
- Lo del rango dinámico yo me lo tomo como una cifra orientativa. Nada puede confirmar que un convertidor de 120db por ley "suena mejor" que uno de 115db. Tampoco dos convertidores de 118db van a sonar exactamente iguales por tener el mismo rango dinámico. Creo que tienen que haber mas factores a tener en cuenta a parte del rango dinámico ... ¿Cuales?, pues sinceramente no lo sé, solo tengo meras suposiciones sin ningún tipo de aval.


Por ejemplo, sé de técnicos que recientemente han comprado Apogge AD-8000 para probar y se los han quedado, no por su fidelidad, si no por su "carácter". También hice hace un año una grabación con unos convertidores Euphonix viejos y me sorprendieron con sus "limitados" 96khz, la grabación sonó muy bien, mas aun teniendo en cuenta que se trataba de música clásica. Estoy convencido de que convertidores/interfaces con rangos dinámicos superiores no sonarán así de bien.

Los convertidores Euphonix eran como estos (a veces se ven aun mas baratos):

https://reverb.com/item/35868607-euphonix-am713-24-channel-analog-to-madi-converter-adc-96khz

Pienso que reducirlo todo exclusivamente al rango dinámico no es una buena opción, pero es solo mi opinión personal, no es ninguna verdad absoluta.

En cuanto a Antelope: pues la marca no es de mi agrado. Con la primera versión de la Orión ya decían que "mas blanco era imposible" ... y ya he perdido la cuenta de las versiones que llevan de la Orion desde que dijeron que su conversión era "lo mas". Sinceramente confío poco en la marca y, posiblemente, sea de manera injusta. pero como que no me entran.


- Un saludo.
Subir
1
siropene
#23 por siropene el 31/03/2021
Es que estamos hablando de una gama en que las diferencias son demasiado sutiles. La diferencia entre un conversor u otro de esa gama puede ser menor a un 1% (hablo de calidad, no de volumen). Recientemente he tenido la oportunidad de comparar una Aurora (la antigua), una orion 32+ y una Apollo 16 (la que tengo actualmente), y he de decir que la diferencia es inapreciable a mi oído (ni al oído de los que estaban presentes). Haciendo pruebas de grabación directa, inversión de fase y cancelación con la original, todas son muy transparentes. Tendríamos que repetir el mismo proceso de reproducción, grabación muchas veces para empezar a notar diferencias sustanciales, cosa que en el día a día no vas a hacer.

Con esto quiero decir, que te quedes con la que mejor estabilidad te proporcione, la que mas funcionalidades tenga, etc...

Yo, personalmente, despues de darle muchas vueltas, me quedo con la Apollo por todo lo que me ofrece y porque nunca me ha dado problemas de estabilidad. En caso de querer ese 1% mas, me iría a algo tipo HEDD, que a parte de la calidad de los conversores, proporciona color.

Un saludo
Subir
novomuros
#24 por novomuros el 07/04/2021
Bueno. Me dejan una lynx aurora 16 de las antiguas, no la n, la que tenia el frontal de color gris, por 1000€.Imagino que aqui sera un paso mejor en cuanto a conversion con respecto a la ucx? El caso es que no se hacer las conexiones, a ver si alguien me puede asesorar. No se si hay q conectarla a la UCX de alguna manera o ya no hace falta la ucx sino q se conecta directamente por el thunderbolt.

Si es asi, podria tener las 2 conectadas, pq el DAW no me puede reconocer 2 targetas a la vez, no? Aparte entiendo que a la lynx no le puedo conectar salida de monitores no? Voy un poco perdido, a ver si alguien me puede hechar un cable con las conexiones.

Mi equipo:BAE 1073 mp, UA6176, klark teknik kt2a, klark teknik eqp-kt, monitores hedd y alesis (los hedd los tengo por digital a la UCX) y los alesis por control de monitores de la salida 1y2 de la UCX
Subir
siropene
#25 por siropene el 07/04/2021
#24

En el día a día, probablemente no notes ninguna diferencia de calidad. Los Hedd (supongo que tienes los type 20) son muy buenos monitores y si tienes la sala tratada y el oído entrenado, posiblemente notes ese 1% que te comentaba. La cuestión es ¿Merece la pena?

Respecto a la Lynx, ¿Qué tarjeta de conexión trae instalada? Para conectar ambas a la vez

- Si tiene USB/Thunderbolt/Dante: Tendrás que usar las opciones del sistema operativo para generar u dispositivo combinado de las 2, cosa que no te recomiendo si lo que buscas es mejorar la calidad
- Si tiene ADAT: Podrias conectarla a la UFX por adat, pero solo te daría 8in y 8 outs
- Si tiene MADI/PT-HD: Aquí no puedes hacer nada

Lo importante es que uses la Lynx como maestra el reloj, conectando la salida BNC de la Lynx a la entrada de la UCX. Eso hará un up en la calidad de la UCX

Un saludo
Subir
Carmelopec
#26 por Carmelopec el 07/04/2021
De acuerdo con todo, con lo que es lo que es es que no hay otra opinión, depende de la tarjeta que expansión que lleve (si la lleva). Menos en el tema del final : la sincronía por WC, que tengo dudas.
Es que, y vuelta con mi rigorismo semántico, como no llamamos por su nombre a las cosas así nos va...
El (que no la, por muy Aurora que se llame) es un convertidor, ese convertidor lleva las conexiones digitales y analógicas que suelen llevar los convertidores y luego ofrece una ranura de expansión para diversos tipos de conectividad directa a diversos formatos o sistemas (Pro tools por ejemplo); pero cuidado que eso no lo convierte en un periférico de sonido del nivel del RME. Ya vimos que el modelo de medio formato UCX se queda (en cifras...) un poco por debajo de los modelos superiores de la propia RME; pero como dispositivo de audio no hay comparación posible entre un dispositivo RME y cualquier convertidor al que le han añadido una puerta de acceso para que se comunique; pero su funcionalidad con la lógica del ordenador se queda justita o bien por debajo de un producto tan afinado como es un RME (cualquiera que sea)
Así que ese Aurora (que yo me pensaría dos veces en comprar porque la mejora es pequeña y es preferible guardarlos debajo del colchón para cuando colapse todo) ha de ir conectado al RME como convertidor suplementario (o complementario) o de lo contrario se va a ganar un 5% en la calidad de la conversión (que será un 2% en la calidad total en la grabación y un 3% en la de reproducción) y se va a perder mucho en cuanto a dispositivo de audio comandado por el ordenador (que eso sí que es nuestra interfaz, de trabajo y de todo, el que nos da la vida, el ordenador, vamos y lis programas que se ejecutan en ello).

Respecto a que el lynx sea maestro, tengo dudas serias de que haya algo con menos rechazo al jitter que los de RME, y además, como debe de ser el que mande, yo de cabeza lo dejaría de maestro y al Lynx de esclavo.

No conozco el detalle del Aurora moderno, en los anteriores no había puerto Thunderbolt, así que de directo a Thunderbolt nada.
Subir
siropene
#27 por siropene el 07/04/2021
#26

No tengo pruebas, pero por lo que he oido el reloj de aurora debe ser superior al de RME. Tampoco quiero generar debate porque probablemente serian necesarias pruebas de cancelación muy exhaustivas para demostrarlo.

Si, las anteriores tienen tarjeta thunderbolt (solo TB2), aunque es dificil de encontrar porque esta descatalogada.
Subir
Carmelopec
#28 por Carmelopec el 07/04/2021
siropene escribió:
(sólo TB2)


Suficiente. Pero seguiría siendo un periférico tonto, eso sí, con un camino despejado y rápido y no la mierda del USB; pero con poco que contar al ordenador

siropene escribió:
debe ser superior al de RME


¿Por?
Subir
siropene
#29 por siropene el 07/04/2021
#28

Por la gama. Al final, Lynx es gama alta y la UCX podria ser gama media. No he visto comparativas de reloj de Lynx con RME, pero si las he visto con Antelope, Mytek, Apogee, Burl, Crane... Y la lynx esta a ese nivel. Creo que la UCX (posiblemente RME en general) esta un pasito (pequeño) por debajo
Subir
Carmelopec
#30 por Carmelopec el 07/04/2021
Pues creo que no, la diferencia entre los productos de RME la marca la cantidad de entradas y salidas y mejoras ligeras en algunos componentes ,
Pero el núcleo del funcionamiento (la parte del circuito que hace que el usb vaya mejor que cualquier otro producto, los controladores y la precisión de reloj es prácticamente igual en todos). a falta de una verificación que lo suscriba, llevan años afirmando que en eso son la punta de lanza.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo