Samplitude Vs Cubase (La batalla de los motores de audio)

Alguien escribió:

pero sin duda el conjunto suena mucho mejor en samplitude .

si existiese para MAC

Ahh maqueros por primera vez en mucho tiempo tenemos la sarten por el mango, tanto es asi que antes le he dado el protools al mendigo de la iglesia y me lo ha lanzado a la cara diciendome, pa que quiero esto cuando puedo tener sam?

Otra superventaja del sam el modo economico de monitoraje, el sam tiene hasta cinco grados de economia de recursos para monitorizar por si quieres meter alguna pista nueva en medio de un projecto cargadito, y solo tienes que mover una barrita (tiempo de ejecucion: 2 segundos) sin necesidad de ponerte a bouncear cosas, frezear o apagar plugins como un poseso.
Si es que estoy buscando fallos ya a posta y no consigo encontrar nada jaja.
Queridos Amigos de otros daws, haganme caso y denle una oportunidad al sam,veran lo que es bueno.
Salu2.

Javier CC Mastering escribió:

¿Así que estas dispuesto a hacer un Samplitude vs Reaper? valor no te falta, a mi me parece genial, pero como vuelva a ganar Sam creo que vas a hacer pocos amigos por Hispasonic, jeje.

Bueno ya me conoces un poquito, cuando yo hize la mili (no, no se hacia con lanza era el Cetme...), el valor no se suponía, lo tenias que demostrar por cojones, ja ja.

Claro que estoy dispuesto, y en ello estoy, con el mismo tema y parámetros.
Con las primeras pruebas hechas:
Si en Reaper bajo el master a -5 dB con respecto a SAM a 0 dB, se le puede aguantar, define un poco mejor el bajo, pero no en el resto, o sea no hay color, ya lo veréis, ganara SAM sin lugar a dudas.
Lo siento a quien le duela, pero yo esto lo hago por:
1º para mi propio beneficio, y vistos los resultados me pareció interesante que otros lo comprobaran.
2º Es un hobby para mi, me encanta hacer experimentos y meterme en follones (eso si con mucha coña y mucha metáfora (como jode esto a algunos, que poco sentido del humor tienen), pero sin faltarle el respeto a nadie)

Estoy preparando el material necesario, para que todos los escépticos de la prueba SAM/Cubase, no tengan la mas mínima duda.

P.D.
Gracias por echarme un cable en el foro que tu sabes.

Saludos.

Hola Fran, podriamos hacer una cosa con todo este tema, veras, cuando tengas la comparativa preparada, no la subas a este mismo hilo, en su lugar abre uno nuevo con el mismo titulo que este, pero cambiando lógicamente el termino "Cubase" por el de "Reaper", yo voy a intentar convencer a una persona para hacer algo similar con Fl, (aún llevará un poco de tiempo), y cuando lo haga abriré otro hilo siguiendo las mismas pautas que te he comentado, en este caso el titulo seria: Samplitude vs Fl Studio (La batalla de los motores de audio).

La idea es hacer una pequeña serie de comparativas bajo ese mismo slogan, (el de los motores), si el asunto cuaja y cuando todo esto sea una realidad, colocaría los enlaces en alguno de los Post-It que tenemos arriba, con el objetivo de que esta particular serie quede en este foro para la posteridad, ¿como lo ves/veis? ¿alguna sugerencia?

Gracias.

Alguien escribió:

¿como lo ves/veis?

Me parece perfecto.

Alguien escribió:

¿alguna sugerencia?

Quizás que las pruebas se hicieran con el mismo tema y los mismos parámetros, por que de paso serviría para a su vez, comparar cada DAW con cada DAW.

Resumiré por que:

La música es algo mas que una muestra de sonido o un algoritmo matemático, es subjetiva por las emociones o repulsas que puede provocar, y en consecuencia si hay rechazo o entusiasmo en el oyente, el veredicto no es imparcial.

No se escucha ni se interpreta igual en el cerebro humano, un R&Roll para personas que aman este estilo, que una balada de Luis Miguel, y viceversa.

Saludos.

Aquí dejo las pantallas de todos los parámetros y ajuste de EQ's de el tema de la prueba, para el que quiera bajárselo y ver todos los ajustes.

SAM:
http://rapidshare.com/files/262672498/SAM.rar.html

Cubase:
http://rapidshare.com/files/262672014/Cubase.rar.html

Saludos.

Bueno amigos:

Ha llegado la hora de la verdad.
Aquí tenéis todo el material necesario para que los que estén de verdad interesados en esta prueba, puedan hacerla ellos mismos eso si, teniendo SAM y Cubase SX3.

Dentro de este .rar, hay un archivo .txt que es imprescindible que leáis antes de hacer nada.
Ahí explico todo, y en este mismo .rar van los proyectos de SAM y Cubase.

Y en este link están los archivos Wav originales un poco mas cortos (era muy pesado de subir), con los que yo hice las pruebas, así que ya no tenéis excusas para "dudar", hacedlo vosotros mismos y sacar conclusiones.

http://rapidshare.com/files/262879880/Partes.rar.html

Una cosa si os aconsejo:

Como supongo que todos sabéis, cada uno lo escuchara dependiendo de estos factores:

Etapas de potencia, cajas y sala de audición.
Esto seria un error creo, yo conectaría los cascos directamente a la salida de la tarjeta de audio.
De esta forma solo influye la calidad de los cascos, que será diferente de un compañero a otro, pero será la misma para los dos proyectos.
Una sala de audición es lo que mas puede desvirtuar la percepción de la música.

También hago un ruego a todos para que la comprobación o "guerra" sea mas fiable, con más peso para los incrédulos, y más constructiva para todos, que es la siguiente:

Cada uno que haga los cambios que quiera en la forma de mezclar, enviar, etc, con estos 2 proyectos (primero evaluarlos tal cual están claro) y que ponga en este hilo sus conclusiones y comentarios.

Tengo que decir que a pesar de que esta prueba la he hecho en condiciones "extremas", yo no soy precisamente un manitas haciendo mezclas, mas bien soy normalito tirando a cortito, lo digo para que nadie se ampare en decir que es que una mezcla no se hace así "de mal", bueno pues hacerla quien queráis mejor, pero las diferencias seguirán estando, a menos que haya alguien que modificando todo consiga que suenen iguales haciendo 2 mezclas diferentes para igualarlas, y luego poder decir aquí, lo veis todos los DAW's son iguales, solo suman.

Así que manos a la obra que yo ya he hecho mi trabajo.

Y POR FAVOR PUBLICAR LOS RESULTADOS, así aprendemos todos, o por lo menos yo.

Un saludo.

He corregido unas erratas que había, y un amigo del foro me ha mandado un MP advirtiéndomelo, lo cual agradezco.

Para los que hayan visto las capturas habrán notado que:

En las pruebas he utilizado EQ’s nativos, y eso que en principio no da absoluta igualdad a la prueba siendo cierto, quería de paso comprobar que con los mismos ajustes de EQ’s, los timbres eran al menos muy parecidos, como también probé que sin EQ las diferencias seguían siendo notables, no veo la relevancia, de hecho creo que los archivos que subí con el tema entero, eran sin EQ's ni limitadores en la salida.

Pero no hay problema, ahora tenéis todo el material, hacer esa misma prueba con y sin EQ’s, y veréis que da igual, no cambia las diferencias, solo demuestra que los EQ’s nativos de SAM, también son mejores que Cubase.

Saludos.

P.D.
Con las prisas se me ha pasado que lo iba a subir en 2 partes, y al final ha sido una.
Este ya es el bueno:

Yo estaba tentado de hacerlo con el FL....pero me sobrepasaba un poco el cacho de prueba que había hecho el máquina de Fran.....Llevo todo el finde pegándome con el Samplitude, a ver si me hago con lo básico de editar canales VST y midis....para ver si comienzo a cogerle el gusto creativo y la velocidad productiva. Es que Nunca termino de abandonar FL por lo rápido que creo en él.

Por cierto, he descubierto que en Samplitude tampoco me van los multiouts del powercore Virus....(y casi no hay info al respecto!)

Me hago un jari con los multiouts de los vst en audio y las entradas midi a cada canal...soy un toli...y se me pasan las horas.

A ver si consigo luego hacer algo decente, aunque sea como minidemostración propia......y aunque alguien más ducho haga una comparativa serie entre SAM y FL...

Alguien escribió:

Yo estaba tentado de hacerlo con el FL....

Pues no te cortes ni un pelín...

Utiliza los archivos de audio de esta prueba, pero como están troceados y no sabes en que compás empieza cada uno, cargas el proyecto en SAM, bounceas todas las pistas desde el compás 1 hasta el final (tienes que seguir rigurosamente las instrucciones del .txt que esta en el .rar "Proyecto SAM_Cubase.rar"), abres un proyecto nuevo en FL, cargas todas las pistas (creo que son 13) bounceadas en SAM (en 32 bits float), ajustas todos los parámetros igual que en SAM, y haces la comparación en FL, supongo que tendras IZOTOPE 4 .

Pero eso si, si te decides ha hacerlo, los resultados ( el bounce a 32 bits float) de FL lo publicas con tus comentarios en un hilo nuevo, como dijo D.W, con el nombre de:

Samplitude vs Fl Studio (La batalla de los motores de audio).

Saludos.

Justo....había pensao en hacerlo así con las pistas bounceadas...a ver si consigo hacerlo rapidico una de estas tardes....y así me sirve de práctica concreta, porque hasta que le vaya pillando más el tranquillo al SAM para crear ...por ahora iré volcando pistas a 32 flotante del FL y haciendo la mezcla en SAM....aunque mi intención es trabajar directamente en SAM todo (tb puedo ir componiendo rapidico en FL y volcar luego los socres midi y cargar los vsts en Samplitude...) cuando la canción esté más menos con su formita.

Lo malo es que el viernes me piro de vacaciones, jejjejeje, a ver si antes me da tiempo.

ah, y yo creo que con Reaper, tb ganará SAM....pero alguno se va a sorprender de lo bien que queda el Guadañero...

A FL seguramente lo pula, aunque en el fondo, de FL lo peor no es en sí su "Sonido" (en su momento se colgó por aquí una comparativa del motor de sampling hecha por SOS creo, y lo ponía más que bien...) , sino su trabajo con pistas grandes de audio y su gestión de recursos, su estancamiento por lenguaje de programación (aunque parte de todo eso lo están mejorando mucho) (Tb creo que es con diferencia el programa que más ha mejorado y ha sido capaz de ofrecer en menos tiempo...pero es que claro, antes era una herramienta muy limitada y ahora, más menos es un buen estudio todo en uno)...para todo lo demás, lo veo más que rewireable...jeejje.

Hola de nuevo:

Aquí dejo los preset de IZOTOPE que he usado en la prueba para que no tengáis que ajustar los parámetros.
Leer el .txt que explica para quien no lo sepa, como y donde copiarlos para que aparezcan en IZOTOPE.

También os dejo el proyecto de SAM modificado, he incluido en lugar del EQ nativo de SAM en la pista de Bass, un preset EQ de Izotope que he hecho, que suena prácticamente igual al de SAM, el EQ de SAM sigue pero esta deshabilitado, para que los comparéis

Lo mismo he hecho para el EQ del Submix de Batería, compararlos también.

Os comento que acabo de terminar otra comparación, que he hecho para mi curiosidad:

Esta vez es SAM y Adobe Audition 3, que es un software que utilizo desde que era CoolEdit Pro, o sea antes de que lo comprara Adobe y lo jodiera.

Pero mi sorpresa a sido, que este tema en Audition, con estos últimos preset de Izotope…, y subiendo el Master a +5 dB (por que a 0 dB, suena mas bajo, y la presión sonora subjetivamente parece que suena mejor), es lo que mas se parece a SAM, será que Adobe ha conservado el motor de CoolEdit Pro, que era acojonante, de hecho es el único que conozco que solapando parte de dos trozos de audio en la misma pista, los reproduce juntos en donde se montan.

Ya se que no es para este hilo, pero la prueba es tan sorprendente que por eso la comento.

Y de verdad, por más pruebas que hago…la transparencia y limpieza de SAM, es sencillamente aplastante, ni Cubase ni Reaper.

Saludos.

Fran, he estado haciendo pruebas con el Izotope, entre Reaper 3 y Nuendo 2, que son los DAWs que tengo instalados en esta máquina en que estoy ahora. De casualidad también tengo el Izotope Ozone, versión 3.

Según he podido ver, donde hay diferencias entre los 'motores' es justamente en la implementación de los plugins, al menos con este en particular. Las mezclas resultantes no se cancelan entre sí al invertir la fase de una de ellas.

Tampoco soy capaz de decir que uno suena mejor que otro, honestamente, pero aquí no tengo la mejor de las escuchas.

Me restaría intentar, más tranquilo y en casa, probar con otros plugins. Me da a mí que lo que está afectando es la compensación de retardo, que debe estar siendo calculada de forma diferente en cada programa. En Nuendo es fácil de desactivar, pero en Reaper no.

Salu2.

MartinSpangle escribió:

he estado haciendo pruebas con el Izotope, entre Reaper 3 y Nuendo 2, que son los DAWs que tengo instalados en esta máquina en que estoy ahora. De casualidad también tengo el Izotope Ozone, versión 3.

Pues no se, no conozco Nuendo 2, y Reaper me baje hace 2 dias la demo creo que es la 3, yo tenia Izotope 3 y ahora tengo el 4, no me he parado a ver que diferencias hay entre Izotope 3 y 4, pero supongo que el haber sacado la versión 4 será por algo.
Normalmente los cambios ligeros como bugs, etc, tienen la secuencia de 3.0, 3.12, 3.12.4 por ejemplo, pero de 3.0 a 4.0 debería suponer un salto importante.

Estoy terminando una comparativa SAM/Reaper con el mismo material de audio que esta y tendrá todo igual incluido los EQ's con Izotope, en Bass y Submix de Batería, posiblemente estará publicada mañana.
Lo que no se es si la arquitectura de Reaper (pistas universales) y no dedicadas como AUX's y SubMix puede afectar a la prueba, si tu lo sabes dímelo en privado para no entorpecer este hilo, me ayudaría y lo comentaría en el hilo SAM/Reaper.

Saludos.