Secuenciador universal: funsion de las mejores ideas.

#1 por Krackton el 22/09/2008
Hola, vengo a traer esta idea, haber si alguien la puede potenciar poniéndose en contacto con algún desarrollador linux.

He visto, que existen proyectos como, Ardour, Lmms, muse, rosergarden, programas, que son bastantes avanzados, pero aun faltos de cosas para competir contra cubase protools o logic.

Hoy vengo a dar una idea, me gustaría que opinen al respecto:

Esta bien la libertad que se permite en el mundo de softlibre, que cada uno haga lo que quiera, cojo codigo de un programa libre y hago mi versión, o hago una receta desde cero, ahora otro lo usara o cojera el codigo fuente y hará su receta personal, me parece necesaria esa libertad, por que da cavidad a cualquier idea sin restricción, y eso enriquece el software libre, aparte de que el softlibre, promociona la libertad, no solo en la informática sino en cualquier ámbito cercano a la informática, es decir, todo ámbito.

Ahora bien, ¿pudiendo hacer maravillas tecnológicas (me refiero a software libre) por que esa dispersión en muchas ramas de lo mismo, multiplicando el esfuerzo y avanzando lentamente?

me refiero a los secuenciadores y a los reproductores, pero concretamente a los secuenciadores y a los programas de producción de sonido (los de producción de vídeo también se incluyen).

¿Para que tantos secuenciadores?. Si, no son exactamente lo mismo, pero en realidad si que son lo mismo, rosergarden y ardour, en realidad son lo mismo, vale, rosegarden tiene mucho mas desarrollado el midi, que ardour que aun lo esta implementando, pero cuando ardour lo implemente, esa implementación sera lo mismo que ya tiene rosergarden. o sera un 95 por ciento igual.

LMMS: secuenciador para trabjar con loops y patrones, y hidrogen una caja de ritmos, para trabajar con patrones.

Por que no hacer un secuenciador universal, que cada comunidad de desarrolladores aporte todas sus ideas a un único programa, si se estuviera de acuerdo en esta idea, que no todos lo estarían, yo pondría de base a ardour, que parece mas profesional, en cuando a planteamiento y organización, pero claro como muchos no estarían de acuerdo, yo plantearía hacer un nuevo proyecto llamado SECUENCIADOR o PROGRAMA DE PRODUCION DE AUDIO, o como lo quieran llamar, un proyecto para fusionar todas las ideas creadas en un solo programa pontentisimo.

Que es lo que pasa ahora: que hay muchos secuenciadores, ardour esta trabajando en la implementación midi, por que no implementar la implementación midi de rosergarden en ardour, si ya existe en rosergarden, por que no implementar la edición de patrones como lmms o hidrogen en ardour si ya existe en estos, por que duplicar esfuerzos?

que quede claro, no doy favoritismos a ardour, por mi como si lo llaman "unión general de comunidades dedicadas al desarrollo de un programa libre para producción de audio para que no hallan cabreos"

¿No opinan lo mismo?

Si se fusionasen, el secunciador resultante o el programa resultante, solo le faltaría buenos plugins para competir con cubase, porque que ya lo tendría casi todo.

Edición de archivos de audio directa (implementado de audacitiy o similar)
Edición de patrones de audio directa (Hyodrogen o lmms)
Edición de patrones midi/pianoroll directa(rosergarden o similar, seq24)
Bus/envios etc (esto ya lo tiene implementado)
y el resto ya serian detalles de fácil desarrollo

Por que fijense en cubase, o logic, aunque la interfaz no sea exactamente igual, son lo mismo.

yo pondria el ejemplo que hace apple con sus programas, apple tiene una version de sus programas para profesionales y para principiantes, por ejemplo:
Apple tiene Logic para profesionales, y Garage band para principantes, para que conozcan un secuenciador muy simple.
Ostras, pues esto es un modo organizado de hacer las cosas, (ojo, esto no es un cumplido al imperio cerrado de apple, es una observación de como hace las cosas en este aspecto, y tampoco es una forma de llamar desorganizados alas comunidades de soft libre)

Yo propongo, que sin dejar de lado esta libertad que hace tan grande y cargado de diversidad al softlibre, se haga un proyecto serio de cojo...nes para crear una herramienta gorda de producción de audio.

Muchos dirán, "cada uno hace lo que le rota" y yo dire, vale, haz lo que te rota, no soy nadie para impedirte nada, pero para que vas a hacer otro secuenciador desde cero si ya existen unos cuantos, para que vas a cojer codigo y lo vas a modificar, ¿por que no colaboras con lo que hay hecho para perfeccionar la base con tus ideas?

un secuenciador, es una herramienta, es una cosa que tiene una función útil, y esa función útil es la razón de su existencia, una llave inglesa, no tiene esa forma,por que sea bonita o fea, tiene esa forma, por que esa forma es la justificación de su existencia, es su funcionalidad, la de encajar en la tuerca, si cres que aparte de sacar tuercas, tendría que tener la capacidad de estar imantada para que al sacar una tuerca no se caiga, si estas sacando una tuerca en un sitio cerrado donde no te llega la mano, pues implementa esa funcionalidad, no hagas otra, no pierdas el tiempo con una base ya creada, si todo se centralizase para hacer un secuenciador no seria un monopolio, seria un núcleo gigantesco de desarrolladores, cuyos beneficios irían para todos.

Tampoco digo que halla un solo programa de producción, lo que digo es que se repiten muchas cosas, que este tiempo que se gasta en la duplicación de algo, podría gastarse en la innovación.

yo no soy un desarrollador ni Mark Shuttleworth, pero si fuera un desarrollador animaría al resto ha organizarse de un modo mas fusionado, y si fuera el segundo, haría un programa con lo mejor de cada uno de los proyectos nombrados.

opinar malditos.
Gracias
Subir
#2 por javuchi el 22/09/2008
Linux siempre ha sido así, y siempre lo será.

Fusionar dos proyectos, por ejemplo Rosegarden y Ardour, es una tarea tan titánica (por incompatiblidad de código y conceptos), que vale más la pena coger uno de ellos e implementar de cero las características que le falten.

Por otra parte, cada programador piensa en un tipo específico de programa que le gustaría hacer.

Piensa en los programadores de software libre como personas con una gran curiosidad, que ofrecen su trabajo a los demás por compasión o principios. Este tipo de personas, que no tienen la visión de la codicia de las grandes empresas, están menos interesadas en hacer algo vendible, y por lo tanto lo que surge de ahí debe ser recibido tambén NO como un producto al que se le pueda exigir, sino como un trabajo humano del que cada uno es responsable de saber sacar el máximo provecho.

Si lo que te interesa es mejorar un programa hasta el punto de hacerlo competitivo en el mundo profesional, puedes pagar a los programadores, o puedes formar una organización que recaude fondos, como es precisamente el caso de Ardour, Gnome, Ubuntu, etc.

Si es eso lo que te interesa, no necesitas saber programar para ello. Tú puedes ser el jefe de dicha organización, el que indique a los programadores que debe hacerse, y el que consigue la pasta....
No es una mala tarea, si devuelves tu trabajo a la comunidad, claro.

Saludos.
Subir
#3 por mider el 25/09/2008
Buena idea, pero empezar desde cero es un curro impresionante. Eso si, sería lo mejor, para no tener los fallos de otros, pero bufff, que currazo.
Subir
#4 por Krackton el 28/09/2008
Al fin y al cavo, un secuenciador es una herramienta virtual, que existan 6 secuenciadores, esta bien, pero mejor seria que hubieran 3 con un montón de herramientas.

Yo espero que en el futuro, se agrupen pequeñas comunidades de softlibre para crear gigantes proyectos.
no enfoquen esto como una proposición de competitividad contra el soft privativo como cubase, yo no pretendo eso y espero que no es interprete como tal interpretación, yo busco el control de la potencia de la voluntad libre.

Existen las ideas, la voluntad y el esfuerzo, el problema es, digamos de una forma barata "Cada uno hace lo que le rota" que repito, me parece muy bien, pero, creo que tendria que tomarse muchísimo mas enserio las herramientas de producción.

si todas las comunidades de desarrollo de editores de vídeo y audio se uniesen, juntos con las comunidades de plugiins y accesorios, en una comunidad para la creación de herramientas, universales y libres de produccion de alta potencia, virtuales, quizás, se ralentizase el desarrollo para empezar de cero, fusionados, pero en un corto plazo se obtendría unas pocas herramientas de producción potentisimas de audio y vídeo y por fin existiría una alternativa quasi completa (para la mayoría completa) de producción..
Gracias
Subir
#5 por Krackton el 29/09/2008
musikocabron1 escribió:
Al fin y al cavo, un secuenciador es una herramienta virtual, que existan 6 secuenciadores, esta bien, pero mejor seria que hubieran 3 con un montón de herramientas.

Yo espero que en el futuro, se agrupen pequeñas comunidades de softlibre para crear gigantes proyectos.
no enfoquen esto como una proposición de competitividad contra el soft privativo como cubase, yo no pretendo eso y espero que no SE interprete como tal interpretación, yo busco el control de la potencia de la voluntad libre.

Existen las ideas, la voluntad y el esfuerzo, el problema es, digamos de una forma barata "Cada uno hace lo que le rota" que repito, me parece muy bien, pero, creo que tendria que tomarse muchísimo mas enserio las herramientas de producción.

si todas las comunidades de desarrollo de editores de vídeo y audio se uniesen, juntos con las comunidades de plugiins y accesorios, en una comunidad para la creación de herramientas, universales y libres de produccion de alta potencia, virtuales, quizás, se ralentizase el desarrollo para empezar de cero, fusionados, pero en un corto plazo se obtendría unas pocas herramientas de producción potentisimas de audio y vídeo y por fin existiría una alternativa quasi completa (para la mayoría completa) de producción..
Gracias
Subir
#6 por Plaentxiator el 03/10/2008
La verdad es que el tema tiene más sustancia (y dificultad) de lo que parece. Para que os hagáis una idea: hay tochos sobre cómo gestionar un proyecto de software libre. Por ejemplo, aquí tenéis uno de ellos (se puede descargar libremente, pero está en inglés): http://producingoss.com/
Os daréis cuenta de que la dificultad no es sólo técnica, sino que entramos ya en otros campos como la sociología y la psicología... :)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo