La SGAE demanda al diario Público

Alguien escribió:

La SGAE esgrime que este periódico ha emprendido una supuesta "campaña en contra" de sus intereses, publicando "un sinfín de noticias, comentarios y opiniones, casi siempre en un tono negativo, sesgado y lesivo para los intereses que representa SGAE y con la clara intención de desacreditarla". Asimismo, se queja de los comentarios "ofensivos" que han escrito los lectores de Público.

Alguien escribió:

........dice el juez. Pero añade que en los últimos tiempos, con la expansión de Internet, "ha alcanzado cierto auge un movimiento denominado de ''música libre''", que ha originado "la coexistencia de diferentes modelos de difusión".

Así, junto al tradicional modelo de protección de la copia (copyright) ha surgido un modelo que "proporciona acceso libre on line a los contenidos y a la difusión libre de la obra, su transformación e incluso su explotación económica".

El juez, por tanto, desestima la demanda de la SGAE porque aportó al juicio unas pruebas "escasas e irrelevantes para acreditar tales extremos" relativos al origen de la música emitida por el hotel.

Alguien escribió:

La jurisprudencia viene aceptando que, una vez que haya emisión pública de música, se debe presumir que está protegida por derechos de autor y que el demandado es quien debe acreditar que no lo está. Pero el juez tiene en cuenta otra "jurisprudencia menor", con sentencias de las audiencias provinciales de Sevilla y Segovia, según las cuales no se puede exigir al hotel la "prueba diabólica" de demostrar que "todas y cada una de las obras que ha emitido no correspondan con las gestionadas" por la SGAE